Поиск

Господа, прошу помочьситуация следующаяесть два члена садоводческого некоммерческого объединения (пусть сокращенно будет снт), между которыми возник спор (член-истец и член-ответчик, заявивший встречный иск)в ходе рассмотрения иска (суть излагать не буду), СНТ заявлены саомстоятельные исковые требования.исковые требования члена-ответчика и СНТ удовлетворены не были, Это решение было обжаловано, однако оставлено в силе.Заявление члена-истца о взыскании судебных расходов уже принято судом к рассмотрению, заседание будет во второй половине апреля, сумма издержек внушительная, разделена между членом-ответчиком и СНТ (общая сумма расходов чуть выше 100 т.р.).А суть ситуации заключается в следующем.В период рассмотрения этого дела, СНТ заявило самостоятельные исковые требования, как я сказал. От имени СНТ в данном случае действовал председатель ( в порядке статьи 23 ФЗ-66).Времени прошло достаточно с того момента и председатель у СНТ сменился, теперь им являюсь я.Вопрос заключается в следующем. Председатель правления СНТ и члены его правления несут ответственность перед СНТ за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием) (ст. 24 ФЗ-66). То есть сейчас, в отношении снт будет вынесено решение о взыскании судебных расходов. Соответственно, бремя уплаты на мне как на новом председателе (взносы членов СНТ не могут быть потрачены на это). Однако, я никаких решений во время рассмотрения дела не принимал, председателем не был тогда. Как поступить. заявить довод о том, что уплачивать расходы в таком случае должен предыдущий председатель. Или взыскать потом с него ущерб, понесенный СНТ отдельно в дальнейшем?

Добрый день! Неюрист. Ситуацию опишу в общих чертах, не углубляясь в подробности. Был некий предмет спора, гражданин Х решил пойти на компромисс гражданину У, однако второму этого показалось мало, и, из личной неприязни он подает в суд на гражданина Х, мотивируя тем, что гражданин Х отказывается идти на компромисс и подписывать бумаги (хотя все наоборот). Гражданин Х на первом же заседании признает иск и демонстрирует желание урегулировать спор еще на первом предварительном заседании. Однако процесс затягивается на три заседания, в связи с тем, что на первом заседании отсутствует Истец, гражданин У, на второе заседание он приходит неподготовленным. И только на третьем суд удовлетворяет его иск, поскольку гражданин Х все три заседания говорит о том, что согласен с исковыми требованиями. Все это время гражданин Х, ответчик, несет вынужденные издержки времени и денег на представителя. Вопрос. Есть ли шанс гражданину Х компенсировать судебные расходы на представителя, учитывая то, что иск подан из желания гражданина У навредить? Еще вопрос. Если истец не подаст заявление о распределении издержек до конца срока, а ответчик подаст, сможет ли истец подать встречное заявление, по окончании срока?

Доброго времени суток! Вопрос в следующем. Я принял право требования по договорам ОСАГО по цессии. Я являюсь физическим лицом. При подаче искового заявления на страховую компанию в суд после (абсурдного) отказа в выплате, судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения в связи с не уплатой госпошлины. В определении сказано, что я по смыслу не являюсь потребителем, а значит и процессуальные права потребителя не могут мне передаваться по цессии. В обосновании судья приводит мне п.71 ППВС от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в котором сказано: " Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ)». Верховный Суд, дал четкое и конкретное указание на статьи законов которые не могут быть переданы по договору уступки прав требования, штраф, а так же согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 2300-1 в котором говориться о выборе территориальной подсудности. Я не заявлял требования о взыскании штрафа и не нарушил правила общей подсудности, иск подан по месту нахождения филиала Ответчика. Про пункт 3 ст. 17 ФЗ о ЗПП не сказано ни слова. НО!!! судья полагает, что по смыслу и п.3 ст. 17 ФЗ № 2300-1 в котором говориться об освобождении от уплаты государственной пошлины так же не передаются по договору уступки прав требования. Говорит, что все по цессии платят госпошлину, а на мой вопрос где эта обязанность по цессии указана, говорит - не знаю, но все ведь платят. Сегодня подал частную жалобу на это определение, при подаче жалобы судья говорит, что ты ведь цессии заключал в момент действия старого ППВС от 29.01.2015 г. № 2 об ОСАГО в котором в п. 19 абз. 3 сказано: "Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ)". Данное постановление полностью утратило силу 26.12.2017 г. с выходом ППВС № 58 (указанного выше). Но ведь мой иск был подан в момент действия 58-го постановления, а значит судьи должны рассматривать дела в рамках данного постановления. Ведь обязанность по уплате госпошлины возникает только в момент подачи иска. Кроме того принимаю на себя право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, согласно ст. 383 ГК РФ. Приложил фото определения. Красным подчеркнул на мой взгляд абсурдное и не имеющее ничего общего с моим иском, как например алименты. Что можете сказать по этому поводу?

Доброго времени суток! Я являюсь истцом по нескольким (7 производств) одинаковым по требованиям и к одному и тому же ответчику (юр.лицу - страховой компании) производствам в мировом суде. Свои права истца я приобрел у физ.лиц по договорам цессии (не по ДТП). На момент рассмотрения споров я еще имел статус ИП. В договорах цессии я был обозначен как гражданин. ИП у меня уже 4 года не было задействовано и "висело мертвым грузом". В процессе рассмотрения данных дел я подал заявление о закрытии ИП в налоговую (14.08.2018 г.). По ходатайству представителя Ответчика судья вынес 17.08.2018 года определение о прекращении производства в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. Я перед вынесением определения уведомлял судью о том, что ИП закрываю (в протокол судебного заседания занесено). Однако судья проигнорировал данный факт и даже не потребовал его подтвердить документами из налоговой. После объявления определений в тет-а-тет разговоре он мне сказал, что "если вернёшься ко мне после закрытия ИП, то пущу как злоупотребление правом, мне твои дела не нужны". Я подал частные жалобы на определения по всем производствам в которых ссылался на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором сказано: "...С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств". В ноябре состоялось рассмотрение. Районный суд оставил в силе определения мирового судьи о подведомственности данного спора арбитражному суду. В беседе с судьёй апелляционной инстанции я задал вопрос: Как я могу обратиться в арбитраж, если на момент обращения у меня уже отсутствует статус ИП? Мне был дан ответ, что я не должен обращаться в арбитраж, а должен с самого начала обращаться В МИРОВОЙ СУД!!! Так же судья апелляционной инстанции пояснил, что он рассматривает исключительно законность вынесенных определений на момент их вынесения мировым судьей, а так как я на момент вынесения определений был ИПшником, то определения законны. Я изучил сложившуюся практику и в принципе не спорю с ней. НО!!!! ОБРАЩАТЬСЯ ПО СЛОВАМ СУДЕЙ Я ДОЛЖЕН ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В МИРОВОЙ СУД!!! Собираюсь обратиться в кассацию. И собственно вопрос: Как они могут меня отправлять в арбитраж если я не являюсь предпринимателем? Ведь определения не вступили в силу, когда у меня прекратился статус ИП, а значит дела были еще не закрыты, и получается, что я утратил статус ИП в процессе рассмотрения споров. И как они могут отправлять письменно меня в арбитраж, а устно отправлять в мировой суд???????? и говорить слова "Вы же адекватный человек и понимаете, что в арбитраж вы не должны обращаться".

Уважаемые специалисты, У меня имеется исполнительный документ, выданный одним районным судом по гр.делу ЗоЗПП к одной организации, деятельность которой давно не ведется (рук-ль скрывается) о взыскании денежных средств. Из всех известных активов данной конторы есть только счет в одном банке, расходные операции по которому давно заблокированы решением ИФНС за регулярное непредставление налоговых деклараций. К тому же, совсем недавно, 15 марта, в отношении данной конторы введена процедура банкротства - наблюдение. Этой зимой мною вышеупомянутый ИЛ на взыскание денежных средств был предъявлен в банк, в котором имеется заблокированный налоговой счет данной организации, однако, как вы понимаете, банк отказался осуществлять взыскание, сославшись на действующее решение ИФНС о блокировке операций и поставил составленное инкассовое поручение в картотеку №1 (платежи ожидающие исполнения). Изучив судебную практику, я обнаружил, что приостановления расходных операций по счетам налогоплательщика является препятствием для исполнения судебного акта лишь в случаях, когда блокировка вызвана наличием задолженности по налогам, сборам и иным налоговым платежам, и не может являться препятствием, если блокировка наложена в связи с непредставлением налоговой отчетности, т.к .в этом случае суды ее признают мерой организационного характера, а не обеспечительного, как в случае с наличием налоговой задолженности. В этой связи я обратился в другой районный суд (по месту регистрации банка) с иском к банку об обязании его исполнить данное инкассовое поручение. К тому же, зная о предстоящем рассмотрении вопроса в арбитражном суде на предмет введения наблюдения в отношении моего должника, я ходатайствовал о принятии судом обеспечительных мер под иск в виде наложения ареста на данный счет должника, находящийся в этом банке, в размере задолженности по исполнительному листу. Суд арест удовлетворил, и он был наложен ранее даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, что позволяет ему быть сохраненным после введения наблюдения. Но дальше начинается самое интересное, ответчик (банк), вполне ожидаемо, в своем отзыве лишь ссылается на наличие блокировки по счету должника по причине непредставления тем налоговых деклараций, соответственно я уверен в своей стопроцентной выигрышной позиции. Также банк ходатайствует о привлечении третьего лица - ИФНС и суд привлекает налоговую в дело. Накануне заседания я знакомлюсь с делом, в нем кроме документов с моей стороны и отзыва ответчика с приложением копий решений налоговой о приостановке по причине непредставления налоговой отчетности должником ничего больше нет. На всякий случай иду к судье и уточняю, не пришло ли каких-либо новых отзывов от третьих лиц (помимо налоговой в деле есть другое третье лицо, сам должник, однако сам руководитель давно в бегах, но в дело вступил арбитражный управляющий, поэтому я вполне допускал появления возражений по моему иску и с этой стороны), но судья, как я заметил, весьма раздраженно кидает фразу о том, что к ней ничего не поступало, и типа, отвяжись. Также дополнительно через экспедицию подаю свои возражения на отзыв ответчика (в нем указываю на сомнения ответчика в отношении занятой им позиции по делу, т.к. он в отзыве указывает о направлении запроса в налоговую об уточнении вопроса, допустимо ли исполнение суд.актов при наличии действующего приостановления по счету ввиду непредставления налоговой отчетности, а также привожу доп. суд.практику с определениями ВАС РФ и ВС РФ по аналогичным делам, где прямым текстом указывается, что блокировка ИФНС по счетам налогоплательщика по причине непредставления им налоговой отчетности не может являться поводом для отказа в исполнении банком предъявленных исполнительных документов в отношении должника). Далее, вчера проходит само суд.заседание, которое выглядело примерно так: я излагаю суть иска, ответчик возражает, ссылаясь на имеющуюся блокировку налоговой, а также сообщает о введении наблюдения в отношении должника. В ответ я указываю на то, что блокировка не на основании задолженности по налогам и сборам, а по причине непредставления налоговых деклараций, а также на то, что иск принят к производству ранее введения процедуры наблюдения и должен быть рассмотрен по существу, также указываю на наличие неснимаемого в процедуре наблюдения ареста в виде обеспечения по мой иск. Далее выступает представитель ИФНС, и также возражает, опять говорит о блокировках, при этом тонко обходит тему по какой причине они наложены. Самое интересное, он передает какие-то доки судье, которая их не озвучивает, приобщает к делу, на мой вопрос, почему третье лицо не изготовил экземпляр данных документов для меня - заявляет, что вы (я) потом смогу с ними ознакомиться в деле. ))) Я заявляю о том, что представитель ИФНС нарушает положения ГПК и укрывает доказательства, пытаюсь задавать ему вопросы о причине имеющейся блокировки по счету моего должника, представитель налоговой не находит ничего сказать, кроме как то, что это налоговая тайна. Суд сначала безмолствует, потом когда я пытаюсь обратиться к нему за помощью просто меня обрывает с формулировкой, типа, не нарушайте порядок в суд.заседании. Суд переходит к стадии исследования док-в, обрывками зачитывает названия каких-то доков, я не слышу упоминания своих, поданных вчера через экспедицию возражений на отзыв ответчика, пытаюсь уточнить где они, суд также меня обрывает с требованием замолчать. В прениях никто не участвует, далее все и так понятно, суд сбегал на пару минут в тайную комнату и потом огласил решение об отказе в удовлетворении моих требований. Да, забыл еще, ответчик тоже передал суду какие-то доки и тоже в единственном экземпляре. Накануне заседания через экспедицию я также подал ходатайство об уведомлении меня об окончании изготовления протокола для возможности принести свои замечания. Подозреваю, что в протоколе меня ждет также множество сюрпризов. На суд.заседании вел диктофонную запись, буду ее сравнивать с протоколом. Особого цинизма добавило следующее обстоятельство, аккурат после окончания суд.заседания, у меня случается разговор с одной коллегой по нашему общему несчастью (данной конторой, которая всех кинула), у нее тоже имеется исполнительный лист к ней, однако она избрала другой путь взыскания (не через суды с банком), а через проработку "связей" различных "решал", так вот, в этом разговоре она интересуется, не желаю ли я за 50% от суммы своего исполнительного листа поучаствовать в возврате своих средств из этого банка?)) Как выясняется из этого разговора в этой схеме задействованы сотрудники данной налоговой и данного банка, а предложение ко мне вызвано тем, что у них пока не набирается число людей, покрывающих весь объем имеющихся на счете денежных средств данного должника, чтобы, как говорится, хапнуть все за один раз (также она была не в курсе моего суда с банком). На мой вопрос, а как они собираются обойти тот момент, что введена процедура наблюдения и арбитражный управляющий уже активно блокирует все активы должника, мне сказали, что этот вопрос тоже сейчас прорабатывается)) Вот такие дела.. Спасибо, что дочитали до конца, буду очень признателен, если поможете мне правильно сконцентрироваться на самых убедительных для апелляционной инстанции нарушениях суда, я так понимаю, имели место быть грубейшие нарушения процессуальных норм, только как лучше это акцентировать? Также меня смущает тот факт, что мосгорсуд, насколько слышал, практически в 100% засиливает любые, даже самые чудовищные решения районных судов, поэтому также хочу узнать, есть ли в данном случае реальные шансы в кассации?