статья 116

[пион]

То есть согласны, я правильно Вас понял?

Вы снова повторяетесь, это "те же яйца, только в профиль".

[Недобрый]

Вы снова повторяетесь, это "те же яйца, только в профиль".

Скажите, а почему не ответить "согласен" или "не согласен", "да" или "нет"?

Что Вы ломаетесь как красная девица?

Утомили Вы меня своими девичьими ужимками.

Поэтому поступлю проще.

Я изложу свое видение проблемы, а Вы можете его опровергнуть если с ним не согласны.

Итак:

1. Основанием для рассмотрения в порядке ст.125 УПК жалобы на незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела является ограничение заявителю доступа к правосудию.

2. П. 8 ППВС разъясняет, как должен поступить суд в случае если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором.

Если удовлетворена до принятия к производству, то отказывается в приеме жалобы к рассмотрению, если удовлетворена в ходе рассмотрения, то рассмотрение прекращается. При этом дается разъяснение почему суд должен принять такое решение - в связи с отсутствием оснований для дальнейшего рассмотрения.

Отмена незаконного постановления об отказе устранила ограничение заявителю доступа к правосудию.

3. Ни в п.8, ни вобще в тексте ППВС нет запрета на отказ в приеме жалобы или прекращение ее рассмотрения в случае, если постановление об отказе отменено прокурором или должностным лицом без соответствующей жалобы заявителя.

4. Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, должностным лицом без жалобы заявителя точно так же устраняет основание для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК, поскольку устаняются ограничения на доступ заявителя к правосудию.

5. Соответственно и в данной ситуации суд должен либо отказть в приеме жалобы, либо прекратить рассмотрение. Ибо отсутствуют основания для рассмотрения.

[пион]

Я изложу свое видение проблемы, а Вы можете его опровергнуть если с ним не согласны.

Конечно не согласен. Ваше изложение внутренне противоречиво.

1. Основанием для рассмотрения в порядке ст.125 УПК жалобы на незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела является ограничение заявителю доступа к правосудию.

Почему право на рассмотрение жалобы в суде (ст.125 УПК) Вы сузили до рамок ограничения в доступе к правосудию? Вы ранее очень много времени уделили нарушению прав и свобод, как основанию для обращения в суд, теперь Вы об этом благополучно забыли?

Напомню Ваше понимание "доступ к правосудию"

Возможность защиты своих прав в суде.

Теперь Вы его рассматриваете в узком смысле, как доступ, скажем, к уголовному преследованию, которое реализуется через подачу заявления и его рассмотрение должностными лицами компетентных органов. Поэтому, если проверка продолжается, то, якобы, права заявителя не нарушены. Я не случайно спрашивал про Ваше личное понимание и не случайно привёл цитату здесь, которая меня и натолкнула на обязательность вопроса об уточнении терминологии - "доступ к правосудию". Вы сами хоть улавливаете двусмысленность своих ответов, нечёткость употребления терминов?

2. П. 8 ППВС разъясняет, как должен поступить суд в случае если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором. Если удовлетворена до принятия к производству, то отказывается в приеме жалобы к рассмотрению, если удовлетворена в ходе рассмотрения, то рассмотрение прекращается. При этом дается разъяснение почему суд должен принять такое решение - в связи с отсутствием оснований для дальнейшего рассмотрения.

На это выше уже отвечено, что принимаем для текущей дискуссии за абсолют.

Отмена незаконного постановления об отказе устранила ограничение заявителю доступа к правосудию.

А вот это уже Ваша отсебятина, такого в п.8 ППВС нет, ни по букве, ни по духу.

3. Ни в п.8, ни вообще в тексте ППВС нет запрета на отказ в приеме жалобы или прекращение ее рассмотрения в случае, если постановление об отказе отменено прокурором или должностным лицом без соответствующей жалобы заявителя.

я Вам уже отвечал на это, вот здесь

Сообщение от Недобрый

А если постановление отменено прокурором или другим должностным лицом самостоятельно, то основания для дальнейшего производства есть. Я правильно Вас понял?

п.8 ППВС на этот счёт указаний не даёт.

Вы что, разве не видите, что это логически взаимосвязано?

4. Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, должностным лицом без жалобы заявителя точно так же устраняет основание для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК, поскольку устаняются ограничения на доступ заявителя к правосудию.

Неправильно. Читайте выше, комментарии к пункту 1 и п.8 ППВС по буквам.

5. Соответственно и в данной ситуации суд должен либо отказть в приеме жалобы, либо прекратить рассмотрение. Ибо отсутствуют основания для рассмотрения.

Соответственно, и этот вывод НЕверен.

[Gans]

Почему право на рассмотрение жалобы в суде (ст.125 УПК) Вы сузили до рамок ограничения в доступе к правосудию?

Теперь Вы его рассматриваете в узком смысле, как доступ, скажем, к уголовному преследованию, которое реализуется через подачу заявления и его рассмотрение должностными лицами компетентных органов

Буквально недавно подавал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в ВУД. Первый раз перенесли мотивируя, якобы тем, что прокуратура еще не получила вызов в суд. Второй раз состоялось СЗ. Я поддержал жалобу, прокурор пояснил, что постановление об отказе в вуд отменено. Судья спрашивает мое мнение, согласен ли я на прекращение производства по жалобе. Я говорю, что не согласен, т. к. прокурор постановление об отказе в вуд отменил, а я ставил вопрос о признании постановления об отказе в вуд незаконным. Судья говорит, что уже прокурор признал. Я говорю, а Вы посмотрите повнимательней. Она говорит: "Да, действительно он не признал ни незаконным, ни необоснованным данное решение". Я говорю. Так в чем проблема, признавайте незаконным. В итоге суд прекращает производство по жалобе. Я плюнул и обжаловать не стал. Но суть то всем понятна. Суд решение не отменяет, он признает незаконным. Может заявитель преследует свои цели и ему необходимо лишь признание незаконным решение об отказе в вуд.

[пион]

Gans, вот с Вами нельзя не согласиться, поскольку Вами подчёркнут дух и смысл обжалования в суде отказняка. Жду, когда Недобрый это признает )))

А вот отказ конкретного суда, это понятно. Но я выше приводил пример из личной практики, обратный Вашему. Реальный спор возник только о требовании "обязать устранить допущенные нарушения". При обжаловании в краевом суде, жалоба была подана заявителем поскольку этот пункт отсутствовал в постановлении суда, а только "признание действий ...", возникло противостояние между представителями краевой и местной прокуратуры. Краевая поддержала заявителя и постановление изменили.

[Шишoк]

Жду, когда Недобрый это признает )))

Для этого нужно, чтоб еще и медведь в лесу сдох.

[Недобрый]

Почему право на рассмотрение жалобы в суде (ст.125 УПК) Вы сузили до рамок ограничения в доступе к правосудию? Вы ранее очень много времени уделили нарушению прав и свобод, как основанию для обращения в суд, теперь Вы об этом благополучно забыли?

Да, Бога ради, такая формулировка:

1. Основанием для рассмотрения в порядке ст.125 УПК жалобы на незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела является ограничение заявителю доступа к правосудию или ущемление его прав и свобод.

утраивает?

Неправильно. Читайте выше, комментарии к пункту 1 и п.8 ППВС по буквам.

Ну, давайте еще раз вместе прочитаем п.8

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование,

Скажите, как Вы полагаете, о каком основании идет речь?

[пион]

Скажите, как Вы полагаете, о каком основании идет речь?

Я Вам уже отвечал.

1

2

3

Отмена постановления необходимое, но не достаточное условие.

Отсутствие оснований, это совокупность. Именно на это указывает п.8 ППВС

[Недобрый]

Отсутствие оснований, это совокупность. Именно на это указывает п.8 ППВС

Простите, но Вы не поняли моего вопроса.

Я ведь спрашиваю, не в чем состоит отсутствие оснований,

я спросил:

как Вы полагаете, о каком основании идет речь?

[пион]

Простите, но Вы не поняли моего вопроса.

Вы о том, что основание для проведения проверки есть наличие отказняка? А уж коли нет отказняка=нет основания?

Это слишком узко Вы читаете п.8 ППВС, точно по буквам, как я несколько раз и просил. Только теперь, за деревьями не увидели леса.

Ну и исправьте у меня "оснований", на "основания".

[Недобрый]

Вы о том, что основание для проведения проверки есть наличие отказняка? А уж коли нет отказняка=нет основания?

Я о том, что в п.8 идет речь о каких-то "основаниях".

Как Вы полагаете, что это за "основания"?

[иринам]

Значит пишу в вышестоящий СК. Понятно. Завтра посижу над текстом. А там все подробно выложить? Или они востребуют дело? Или опять же отправят на дорасследование)

Можно я повторю свой вопрос. Писать в вышестоящий СК заявление? описать всю ситуацию? что два раза отказали, отменяли, вложить заключения СМЭ, протокол, добавить что знаю и предупреждена по ст 306? Вложить заявление в суд? Подскажите с чего начать? Или в инете поискать?

[пион]

Писать в вышестоящий СК заявление? описать всю ситуацию? что два раза отказали, отменяли, вложить заключения СМЭ, протокол

Описать можете, главное, это должны указать доводы, в чём именно незаконность и (или) необоснованность вынесенного постановления об отказе в ВУД. И просительная часть в конце.

[Недобрый]

Я о том, что в п.8 идет речь о каких-то "основаниях".

Как Вы полагаете, что это за "основания"?

И тишина....

Нет ответа.....

[пион]

Да не хочется нарушать сложившуюся традицию. Ранее Вы излагали свою версию, а я показывал слабые места )))

[Недобрый]

Да не хочется нарушать сложившуюся традицию. Ранее Вы излагали свою версию, а я показывал слабые места )))

То есть не будет ответа...

Впрочем, я так и полагал.

Скажите, а Вы полагаете, что нормы права всегда следут трактовать буквально, не вникая в их смысл?

[иринам]

Здравствуйте! Поздравляю ВАС всех с наступающим Новым годом! Желаю всем здоровья, семейного благополучия, успехов в работе и в личной жизни! СПАСИБО ВСЕМ ОГРОМНОЕ!

[пион]

Недобрый, Вы можете своим смыслом делиться, если пожелаете, но выдавать его за смысл закона, это уже чересчур даже для Вас )))

Пока я вижу обратное, что Ваш смысл содержания п.8 ППВС, явно противоречит смыслу вложенному ВС РФ, во всех смыслах (сорри за каламбур )))

Стиль Вашего последнего вопроса, это типичный троллеход, не вопрос, а завуалированный переход на личность.

А вопрос, поставленный Вами ранее, поставлен некорректно. Если понимаете это, значит умысел задать именно некорректный вопрос, если не понимаете, тогда подумайте на досуге.

[Недобрый]

Стиль Вашего последнего вопроса, это типичный троллеход, не вопрос, а завуалированный переход на личность.

Ничего подобного!

Вы чересчур мнительны.

Возьмем ту же ст.125 УПК РФ:

. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Скажите, можно ли обжаловать в порядке ст.125 незаконное решение начальника отдела дознания?

[пион]

Ничего подобного! Вы чересчур мнительны.

Не только подобно, но так и есть. Вы чересчур самоуверенны, я Вас достаточно изучил. Препарация

Скажите, а Вы полагаете, что нормы права всегда следут трактовать буквально, не вникая в их смысл?

Здесь содержится некое предположение негативного характера, о том, как я полагаю, но в форме, ближе к утвердительной, чем предположительной. Это есть форма инсинуации.

можно ли обжаловать в порядке ст.125 незаконное решение начальника отдела дознания?

Вы продолжаете сыпать некорректными вопросами, не надоело?

[Недобрый]

Вы продолжаете сыпать некорректными вопросами, не надоело?

Скажите, а в чем его некорректность?

[пион]

Скажите, а в чем его некорректность?

Для начала ответьте, Вы этого не понимаете и желаете получить разъяснения, или просто твёрдо придерживаетесь своей тактики?

PS А что же Вы про тот вопрос не спросили, в чём его некорректность? )))

[Недобрый]

Для начала ответьте, Вы этого не понимаете и желаете получить разъяснения,

Да, я не понимаю в чем некорректность моего вопроса и хочу, чтобы Вы мне разъяснили...

[пион]

Недобрый, смешно, прикалываетесь )))

можно ли обжаловать в порядке ст.125 незаконное решение начальника отдела дознания?

Что за незаконное решение, о чем? В чём его незаконность, и затрагивает ли чьи-то и чьи права и т.п.

PS Я вообще не знаю, что за решения выносит нач. отдела дознания, мне это пока не было нужно. Это Ваша специфика, почему Вы всё время в мутные дебри пытаетесь уводить? )))

[Недобрый]

Что за незаконное решение, о чем? В чём его незаконность, которая затрагивает чьи-то и чьи права и т.п.

Пусть будет постановление о прекращении уголовного дела. Прекращено в связи с отсутствием состава преступления, хотя состав имеется. Затрагивает интересы потерпевшего.

Можно ли это решение обжаловать в порядке ст.125 УПК?