статья 116

[пион]

В системе ОВД

Я не случайно постоянно Вам постоянно напоминаю о корректности в употреблении того или иного понятия. Это для Вас, прослужившего в системе много лет, самоочевидно, что отдел=подразделение.

Я смотрел УПК в соответствующих частях и это уже видел до Вашего ответа

2. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

К вопросу о п.8 ППВС.

К сожалению, Ваша интерпретация лишает участника уголовного судопроизводства - потерпевшего права на доступ к суду, что есть важнейшее право. В Вашей схеме можно каждый раз, при поступлении жалобы в суд, отменять немотивированно постановление (как привёл пример Gans)и проводить проверку дальше, вплоть до истечения срока давности по преступлению. Таким образом потерпевший, лишается права на судебную защиту.

[Недобрый]

вопросу п.8 ППВС.

К сожалению, Ваша интерпретация лишает участника уголовного судопроизводства - потерпевшего права на доступ к суду, что есть важнейшее право. В Вашей схеме можно каждый раз, при поступлении жалобы в суд, отменять немотивированно постановление (как привёл пример Gans)и проводить проверку дальше, вплоть до истечения срока давности по преступлению. Таким образом, лишая потерпевшего прав на судебную защиту.

Во-первых, что значит немотивировано?

При отмене постановления обязательно указывются мотивы.

Во-вторых, а какая разница, кто отменил постановление, прокурор или суд?

Ну, отменил суд, ну провели доп проверку и вновь отказали.

И в чем разница?

[пион]

Во-первых, что значит немотивировано? При отмене постановления обязательно указывются мотивы.

А вот не укажут и что дальше?

Если указаны мотивы, значит, как минимум, постановление необоснованное, а этого и не укажут.

При отмене постановления обязательно указывются мотивы. Во-вторых, а какая разница, кто отменил постановление, прокурор или суд? Ну, отменил суд, ну провели доп проверку и вновь отказали. И в чем разница?

Суд, наверное, не отменяет постановление, а признаёт незаконным или необоснованным.

Разница не в том, кто инициатор отмены, а мотивы, по которым постановление будет отменено. Если полное совпадение позиции прокурора в постановлении с доводами потерпевшего в жалобе, то оснований для судебного рассмотрения нет. Права потерпевшего восстановлены в полном объёме и судебное постановление ничего не добавит в этой части.

[Недобрый]

Если указаны мотивы, значит, как минимум, постановление необоснованное, а этого и не укажут.

Во-первых, сам факт отмены отказняка уже означает, что он необоснованный и незаконный.

Во-вторых, то, что не укажут - это не более, чем Ваши домыслы и фантазии, неоснованные на знании предмета обсуждения!

Вот, пожалуйста:

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 19, 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства по жалобе было установлено, что 11 мая 2010 года обжалуемое заявителем постановление о прекращении уголовного дела от 11 декабря 2009 года было отменено исполняющим обязанности заместителя Волховского городского прокурора, как незаконное, с направлением материала для дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, обжалованное заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ постановление не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию, поскольку оно отменено и, соответственно, не имеет юридической силы, поэтому суд принял правильное решение о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования, определенного ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

http://www.lawmix.ru/spb-sydu/3626

[пион]

о, что не укажут - это не более, чем Ваши домыслы и фантазии, неоснованные на знании предмета обсуждения!

Ай, молодца! (с)

Вы даже приводя пример по ссылке доказываете лишь то, увы для Вас, что не умеете (не желаете) корректно и грамотно вести дискуссию. Вы в доказательство ещё приговор по пусси райт приведите )))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Вот, пожалуйста:

И что? Gans-у тоже отказали, а у меня суд рассмотрел, признал И обязал, дальше что? Мы обсуждаем не правоприменительную практику конкретного суда, а п.8 ППВС, может забыли?

Ну если не понимаете вопрос, тогда изучите его глубже, почитайте ещё определения КС РФ по данной статье УПК, может тогда проникнитесь понимаем сути в наличии доводов в жалобе и поймёте, зачем же п.8 ППВС об этом же пишет.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению

PS Недобрый, пора уже пора

Готов признать.

[Valde]

пион,

[Недобрый]

Мы обсуждаем не правоприменительную практику конкретного суда

Ну, почему же конкретного?

Вот Вам решение другого:

По смыслу закона, если обжалуемое решение должностного лица отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений, осуществляющего предварительное расследование, суд первой инстанции в зависимости от стадии производства по жалобе выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

При рассмотрении жалобы, судом первой инстанции было установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 5 декабря 2011г. отменено Черемушкинским межрайонным прокурором города Москвы.

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя у суда не имелось, поскольку это противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

http://rospravosudie.com/act-22k-1998-2012-kassacionnoe-opredelenie-kozlov-v-v-ct-125-buyanova-n-a-20-02-2012-s

Ах, да разумеется, эти Москва с Питером вечно все по своему делают, лишь бы выпендриться.

Ну, тогда, гляньте это:

кассационной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что отмена руководителем следственного органа обжалуемого им постановления следователя не устранила предмет обжалования, в данном случае не дана оценка его доводам о незаконности действий (бездействия) следователя. По мнению заявителя, прекращение производства могло иметь место только с его согласия, в противном случае ему затруднен доступ к правосудию. Указывает, что суд должен был проверить законность постановления, вынесенного руководителем следственного органа, который должен был отстранить следователя ФИО от последующей проверки. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

В жалобе на постановление от дд.мм г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания заявитель Т. указывает, что данное решение является незаконным и подлежит отмене, а его замечания удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя заместитель Богородицкой межрайонной прокуратуры ФИО указывает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

Как следует из жалобы Т. поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, предметом обжалования было постановление следователя Богородицкого МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по .... ФИО от дд.мм г. об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.10).

Из представленного материала усматривается, что суд исследовал в копиях отказной материал по заявлению Т.. л.д.18-42) и установил, что обжалуемое постановление от дд.мм г. было отменено постановлением руководителя следственного органа от дд.мм г. л.д.42).

При таких данных, судья приняла правильное решение о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемое постановление отменено, то есть отсутствовал предмет обжалования.

И где это у нас не понимают п.8 ППВС?

А, в Тульской области! http://actoscope.com/cfo/tulskobl/oblsud-tula/ug/3/kassacionnoe-opredelenie-ot-2508201092010-1648987/

Ну, хотя, понимаю, Тула слишком близко к Москве, чувствуется дурное влияние.

Ну, гляньте это:

Установив в судебном заседании отсутствие предмета обжалования, судом обоснованно принято решение о том, что производство по жалобе заявительницы подлежит прекращению, так как обжалуемое постановление действительно отменено заместителем прокурора г. Сургута 11 сентября 2010г.

И кто на этот раз эти вольнодумцы?

О, блин, Ханты-Мансийский автономный

[Недобрый]

Мы обсуждаем не правоприменительную практику конкретного суда

Ну, почему же конкретного?

Вот Вам решение другого:

По смыслу закона, если обжалуемое решение должностного лица отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений, осуществляющего предварительное расследование, суд первой инстанции в зависимости от стадии производства по жалобе выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

При рассмотрении жалобы, судом первой инстанции было установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 5 декабря 2011г. отменено Черемушкинским межрайонным прокурором города Москвы.

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя у суда не имелось, поскольку это противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

http://rospravosudie.com/act-22k-1998-2012-kassacionnoe-opredelenie-kozlov-v-v-ct-125-buyanova-n-a-20-02-2012-s

Ах, да разумеется, эти Москва с Питером вечно все по своему делают, лишь бы выпендриться.

Ну, тогда, гляньте это:

кассационной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что отмена руководителем следственного органа обжалуемого им постановления следователя не устранила предмет обжалования, в данном случае не дана оценка его доводам о незаконности действий (бездействия) следователя. По мнению заявителя, прекращение производства могло иметь место только с его согласия, в противном случае ему затруднен доступ к правосудию. Указывает, что суд должен был проверить законность постановления, вынесенного руководителем следственного органа, который должен был отстранить следователя ФИО от последующей проверки. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

В жалобе на постановление от дд.мм г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания заявитель Т. указывает, что данное решение является незаконным и подлежит отмене, а его замечания удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя заместитель Богородицкой межрайонной прокуратуры ФИО указывает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

Как следует из жалобы Т. поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, предметом обжалования было постановление следователя Богородицкого МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по .... ФИО от дд.мм г. об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.10).

Из представленного материала усматривается, что суд исследовал в копиях отказной материал по заявлению Т.. л.д.18-42) и установил, что обжалуемое постановление от дд.мм г. было отменено постановлением руководителя следственного органа от дд.мм г. л.д.42).

При таких данных, судья приняла правильное решение о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемое постановление отменено, то есть отсутствовал предмет обжалования.

И где это у нас не понимают п.8 ППВС?

А, в Тульской области! http://actoscope.com/cfo/tulskobl/oblsud-tula/ug/3/kassacionnoe-opredelenie-ot-2508201092010-1648987/

Ну, хотя, понимаю, Тула слишком близко к Москве, чувствуется дурное влияние.

Ну, гляньте это:

Установив в судебном заседании отсутствие предмета обжалования, судом обоснованно принято решение о том, что производство по жалобе заявительницы подлежит прекращению, так как обжалуемое постановление действительно отменено заместителем прокурора г. Сургута 11 сентября 2010г.

И кто на этот раз эти вольнодумцы?

О, блин, Ханты-Мансийский автономный округ, не ближний свет!

http://www.gcourts.ru/case/6809052

Как Вы думаете, чем вызвано такое единодушие?

Почему кассационные инстанции в разных концах страны ошибочно трактуют ст.125 УПК?

Неужто они все такие неграмотные? Не дотягивают даже до уровня муниципального адвоката?

А может быть это заговор против Верховного суда? Саботаж?

а п.8 ППВС, может забыли?

Вы просто не знаете, как появляются на свет Постановления Пленума ВС.

Возникают проблемы с применением какой-то нормы. Разные судьи, в разных местах по разному трактуют и применяют норму. Когда количество этих разночтений становится существенным, ВС поручает судам субъектов федерации изучить практику применения данной нормы в регионах и предоставить в ВС обобщенные справки. А дальше, если из представленных справок очевидно, что проблема с правоприменением существует, то готовится и проводится Пленум.

А в основу Постановления ложится обобщенная практика тех самых судов субъектов федерации, чьи решения я Вам выкладываю....

[пион]

Странно, а где приговор по пусси райт, почему его нет в доводах? ))))))

По смыслу закона, если обжалуемое решение должностного лица отменено, то в связи с отсутствием основания

судья приняла правильное решение о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемое постановление отменено, то есть отсутствовал предмет обжалования.

Установив в судебном заседании отсутствие предмета обжалования, судом обоснованно принято решение о том, что производство по жалобе заявительницы подлежит прекращению, так как обжалуемое постановление действительно отменено

Ну и где здесь связь с п.8 ППВС? Имеем в чистом виде игнорирование разъяснений ВС РФ, данных в п.8 ППВС, не более того.

Вы просто не знаете

Скажите, Ваша фамилия не Плевако, часом? ))))

PS Так что же там с недопуском к суду, когда прокурор будет отменять постановления после поступления жалобы в суд, вплоть до истечения срока давности по преступлению?

[Недобрый]

Ну и где здесь связь с п.8 ППВС? Имеем в чистом виде игнорирование разъяснений ВС РФ, данных в п.8 ППВС, не более того.

Простите, а как Вы полагаете, почему суды субъектов федерации сплошь и рядом "игнорируют" разъяснение ВС?

Не знакомы с этим разъяснением?

Не понимают его?

Забили на этот Верховный суд?

А самое главное, скажите, почему Верховный суд не реагитует на это "вольнодумство"?

PS Так что же там с недопуском к суду, когда прокурор будет отменять постановления после поступления жалобы в суд, вплоть до истечения срока давности по преступлению?

А ровно то же самое, что если суд будет таки рассматривать жалобу и признавать постановление и необоснованным.

От смотрите:

1. Вынес дознаватель незаконный отказняк, прокурор его отменил, написал указивки, отправил дознавателю. Дознаватель работает. Заявитель в суд с жалобой. Суд отказывает в рассмотрении жалобы.

Дознаватель выностит новый отказняк. Прокурор его отменяет, пишет новые указивки, отправляет дознавателю Дознаватель опять работает. Заявитель в суд, суд - отлуп. И т.д.

2. Вынес дознаватель незаконный отказняк, прокурор его отменил, написал указивки, отправил дознавателю. Дознаватель работает.

Заявитель в суд. Суд рассматривает жалобу и признает отказняк незаконным. Выносит постановление и отправляет прокурору. Что с ним делать прокурор не знает. Крутит пальцем у виска типа совсем судейские ох...ли, и отправляет постановление дознавателю. Тот тоже не знает, что с ним делать и тупо подшивает в дело.

Затем выносит новый отказняк и все по новому кругу.

Внимание, вопрос:

Какая разница между этими двумя вариантами с точки зрения теченя сроков?

[пион]

Простите, а как Вы полагаете, почему суды субъектов федерации сплошь и рядом "игнорируют" разъяснение ВС? Не знакомы с этим разъяснением? Не понимают его? Забили на этот Верховный суд? А самое главное, скажите, почему Верховный суд не реагитует на это "вольнодумство"?

Это вопросы не ко мне, задайте их Президенту. А то Вы не в РФ-ии живёте, чесслово.

Вот разберём на примере приведённого Вами постановления кассационной инстанции, как они не следуют разъяснениям п.8 ППВС

заявитель Т. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что отмена руководителем следственного органа обжалуемого им постановления следователя не устранила предмет обжалования, в данном случае не дана оценка его доводам о незаконности действий (бездействия) следователя. По мнению заявителя, прекращение производства могло иметь место только с его согласия, в противном случае ему затруднен доступ к правосудию. Указывает, что суд должен был проверить законность постановления, вынесенного руководителем следственного органа, который должен был отстранить следователя ФИО от последующей проверки. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

суд исследовал в копиях отказной материал по заявлению Т.. л.д.18-42) и установил, что обжалуемое постановление от дд.мм г. было отменено постановлением руководителя следственного органа от дд.мм г. л.д.42).

При таких данных, судья приняла правильное решение о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемое постановление отменено, то есть отсутствовал предмет обжалования.

А теперь читаем п.8 ППВС полностью

8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

[Недобрый]

Это вопросы не ко мне, задайте их Президенту. А то Вы не в РФ-ии живёте, чесслово.

Оставим президента в покое, нам только президента здесь не хватает.

Я спрашиваю Ваше мнение, как Вы думаете:

почему суды субъектов федерации сплошь и рядом "игнорируют" разъяснение ВС?

Не знакомы с этим разъяснением?

Не понимают его?

Забили на этот Верховный суд?

А самое главное, скажите, почему Верховный суд не реагитует на это "вольнодумство"?

Ведь у Вас есть какое-то мнение по этому поводу?

Вот разберём на примере приведённого Вами постановления кассационной инстанции, как они не следуют разъяснениям п.8 ППВС

что отмена руководителем следственного органа обжалуемого им постановления следователя не устранила предмет обжалования, в данном случае не дана оценка его доводам о незаконности действий (бездействия) следователя.

Так руководитель следственного органа уже признал отказняк незаконным, что еще надо?

[пион]

Так руководитель следственного органа уже признал отказняк незаконным, что еще надо?

Где это написано? Ткните пальцем, а то может я не заметил.

Ведь у Вас есть какое-то мнение по этому поводу?

Моё мнение - это моё мнение, не уводите в дебри от предмета обсуждения.

[Недобрый]

Где это написано? Ткните пальцем, а то может я не заметил

Дык, отменить можно только незаконный отказняк. Законный отменить нельзя! Это ж элементарно!

Моё мнение малосущественно для судебной системы РФ-ии, не уводите в дебри от предмета обсуждения.

Простите, но оно важно для меня.

Вы дискутируете не с судебной системой, а со мной.

А дискуссия предполагает высказывание мнений, позиций и их отстаивание.

Так, каково Ваше мнение:

почему суды субъектов федерации сплошь и рядом "игнорируют" разъяснение ВС?

Не знакомы с этим разъяснением?

Не понимают его?

Забили на этот Верховный суд?

А самое главное, скажите, почему Верховный суд не реагитует на это "вольнодумство"?

[пион]

Дык, отменить можно только незаконный отказняк. Законный отменить нельзя! Это ж элементарно!

Да что Вы говорите ))) Теперь желаете отождествить незаконность и необоснованность?

Короче, нет в судебных постановлениях, выложенных Вами, никаких признаков следования п.8 ППВС.

[Недобрый]

Да что Вы говорите ))) Теперь желаете отождествить незаконность и необоснованность?

А, что необоснованный отказняк является законным?

Короче, нет в судебных постановлениях, выложенных Вами, никаких признаков следования п.8 ППВС

Так скажите, почему по- Вашему сложивашяся судебная практика противоречит позиции ВС?

[пион]

А, что необоснованный отказняк является законным?

Бывшие сотрудники органов все, типа, из Одессы?

Повторюсь

желаете отождествить незаконность и необоснованность?

Так скажите, почему по- Вашему сложивашяся судебная практика противоречит позиции ВС?

Ответ на этот вопрос не разъяснит содержания п.8 ППВС.

[Недобрый]

Повторюсь

А я процитирую:

Не нравится форма ответа, извините, но для понимания она достаточно прозрачна

Ответ на этот вопрос не разъяснит содержания п.8 ППВС.

Вы в своем стремлении уклониться от прямого ответа напоминаете даму нетяжелого поведения отчаянно вращающую задом.

Ладно.

Отвечу я:

1. Судьи кассационной инстанции, несомненно знакомы с вышеуказанным ППВС.

2. Они как минимум не глупее Вас и в состоянии правильно понять смысл статьи 125 УПК и правильно применять ее положения.

3. Они далеко не карбонарии и никаких заговоров против ВС не замышляют, и на его позицию не забивают.

4. ВС не реагирует на повсеместно сложившуюся судебную практику применения ст.125 УПК РФ, потому, что она не противоречит его позиции.

То есть, Вы заблуждаетесь, полагая, что эта судебная практика противоречит позиции ВС.

Ваши доводы о том, что жалоба должна быть рассмотрена судом, если постановление об отказе было отменено не по жалобе заявителя являются несостоятельными!

[пион]

Ваши доводы о том, что жалоба должна быть рассмотрена судом, если постановление об отказе было отменено не по жалобе заявителя являются несостоятельными!

Да Вы завралИсь, батенька, окончательно и бесповоротно.

Достаточно посмотреть сообщения только на этой странице, чтобы всем стала очевидна Ваша инсинуация!

А я процитирую:

Всё понятно, нет у Вас аргументов и не может быть, поскольку изначально пытались отстоять неверную правовую позицию.

[Недобрый]

Да Вы завралИсь, батенька, окончательно и бесповоротно.

Неее, это не я, это Мосгорсуд:

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе Кучерова С.Н. подлежало прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое им (Кучеровым С.Н.) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2012 года уже было отменено заместителем прокурора; при этом доводы заявителя о том, что его жалоба подлежала рассмотрению судом по существу в связи с тем, что заместителем прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено не по его (Кучерова С.Н.) жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, а вывод суда об отсутствии при таких обстоятельствах предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ законным и обоснованным, поскольку при данных обстоятельствах заявленные требования гражданина об устранении допущенных нарушений, ущемляющих его права и свободы, удовлетворены путем отмены обжалуемого им постановления.

[пион]

Неее, это не я, это Мосгорсуд:

Нет, это именно ВЫ!

Именно Вы приписали мне вот это

Ваши доводы о том, что жалоба должна быть рассмотрена судом, если постановление об отказе было отменено не по жалобе заявителя являются несостоятельными!

как единственный довод с моей стороны.

Мосгорсуд здесь ни при чём )))))))))))))))))))))

Вы великий инсинуатор, Великий!

[Недобрый]

Именно Вы приписали мне вот это

Цитата:

Сообщение от Недобрый

Ваши доводы о том, что жалоба должна быть рассмотрена судом, если постановление об отказе было отменено не по жалобе заявителя являются несостоятельными!

О, как!

Значит я ошибся?!

Значит Вы так не считаете?!

Тогда о чем мы спорим?

[пион]

О, как! Значит я ошибся?! Значит Вы так не считаете?! Тогда о чем мы спорим?

А Вы не знаете о чём, да?!

Вы не ошиблись, я Вас уже классифицировал выше )))

[Недобрый]

А Вы не знаете, да?!

Теперь уже не знаю!

Я был уверен, что Ваша позиция заключается в том, что если незаконный отказняк был отменен прокурором или иным должностным лицом не по жалобе заявителя, то его жалоба в суд может быть и должна быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК

Я Вас неправильно понял?

[пион]

Я был уверен

Да не сочиняйте, Ваши методы известны.

Вам много раз указывал, красным шрифтом выделял, а Вы не заметили, не смешно )))))))))))

Начинаем смотреть, как минимум, отсюда 23.12.2012, 00:18

Я ведь писАл Вам, что Вы неточны=некорректны! Куда исчезает в Вашем прочтении вот это

Сообщение от пион

жалоба с теми же доводами