Аудиозапись в судебном заседании

[Малыгин Олег]

тот человек, чей голос записали или сняли на видик может на меня подать в суд по вышеуказанным статьям. КАК БЫТЬ???

Может обратиться с иском о защите чести и достоинства, либо в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности за клевету.

И все заявления - в корзину. Объяснять почему - не стану, поскольку никто не сказал "А".

plunger62, я предлагаю не строить воздушные замки, исходя из маловероятных предположений, а обсуждать реальные случаи, когда подан иск или другое заявление. Ок?

[рубль]

Статья 24 Конституции

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

И всё же как обстоит дело с этим:

А так получается что все частн.ссыскн. агенства-ОПГ!!!

[afal]

Аудио запись в судебном заседании.

Когда в ходе судебного заседания будет правильно сообщить суду о своем процессуальном праве на ведение аудиозаписи заседания?

[МаЛина]

Поскольку аудиозапись не относится к существу дела, то заявлять правильнее будет перед началом судебного заседания. Судья о различного рода ходатайствах спрашивает перед началом заседания. Если не получилось, вначале то просите объявить перерыв под различным предлогом и в перерыве приступите к реализации своего права.

[afal]

БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

[Ne гаец]

а я и никого не спрашивал, когда судья увидела, сама разъяснила что это не запрещено,стала сильно нервничать, сбиваться, переспрашивать для чего это

так в КоАП помоему целая статья по этому поводу есть

[afal]

В КоАП не знаю, смотреть нет времени. А в ГПК это 10 п.7. Но спросить все-таки лучше, что бы «ихня честь не забыла кто в доме хозяин».

[Nikolass]

Когда в ходе судебного заседания будет правильно сообщить суду о своем процессуальном праве на ведение аудиозаписи заседания?

Скажите, пожалуйста, где в Гражданском процессуальном кодексе РФ прописано, что об этом необходимо заявлять ходатайство. Вам предоставлено право фиксировать ход судебного заседания при помощи указанных средств, ну так фиксируйте. Вы же не заявляете ходатайство с просьбой разрешить вам письменное конспектирование (стенографию) судебного заседания. Если суд обнаружит указанный факт и будет против, сошлитесь на названную вами статью. Запретит аудиозапись, настойчиво требуйте внести слова о запрете в протокол судебного заседания, в дальнейшем пригодится в аппеляционной или кассационной инстанции при обжаловании решения. С уважением!

[afal]

Скажите, пожалуйста, где в Гражданском процессуальном кодексе РФ прописано, что об этом необходимо заявлять ходатайство. Вам предоставлено право фиксировать ход судебного заседания при помощи указанных средств, ну так фиксируйте. Вы же не заявляете ходатайство с просьбой разрешить вам письменное конспектирование (стенографию) судебного заседания.

Это не совсем одно и то-же. Стенография ведется на месте, а для нормальной записи на магнитный носитель микрофон (диктофон), должен распологаться где-то в центре участников судебного заседания, скорее всего на приставном столике судьи (секретаря). Вот по этому, я думаю, и не будет лишним, просто из правил приличия, сказать об этом судье.

А потом уж и вот это будет к месту:

Запретит аудиозапись, настойчиво требуйте внести слова о запрете в протокол судебного заседания, в дальнейшем пригодится в аппеляционной или кассационной инстанции при обжаловании решения.

Но я думаю, что судья не хуже нас знает кодексы и лишние неприятности ему совершенно ни к чему.

[Gornospas]

это не запрещено,стала сильно нервничать, сбиваться, переспрашивать для чего это

Подобная ситуация у нас. Только кроме того я не могу попасть на суд "зрителем". Судья просит посторонних (не имеющих отношения к делу) удалиться. Обычный гражданский процесс, участникам до меня дела нет, они не против. Но судье не нужны свидетели его некомпитентности.

ненавижу судей

[Марина Савельева]

Подскажите, а на предварительном судебном заседании, так же имею право вести аудиозапись??? И нужно ли, предупреждать???

[майор]

я сделал так .положил диктофон незаметно. достал ручку и бумагу и спросил -можно вести запись?.судья ответила -да.подразумевая запись на бумаге . я же подразумевал ауди . и как это расценивать?

ведь я предупредил -веду запись .да я не уточнил .но и судья не уточнил? что именно записывать .т.е. он разрешил любую запись.

[Малыгин Олег]

Подскажите, а на предварительном судебном заседании, так же имею право вести аудиозапись??? И нужно ли, предупреждать???

Можете. Заявите суду о желании воспользоваться правом на ведение аудиозаписи.

я сделал так .положил диктофон незаметно. достал ручку и бумагу и спросил -можно вести запись?.судья ответила -да.подразумевая запись на бумаге . я же подразумевал ауди . и как это расценивать?

Прослушайте аудиозапись, перенесите ее содержание на бумагу. Если есть расхождения с протоколом, приложите ваши записи на бумаге к замечаниям на протокол.

[Валентина Леонидченко]

не ожидала от Вас "вредных советов" посетителям

согласна с Вами полностью, если мы все будем такими бесхребетными, да еще и посетителей форума учить пресмыкаться, то ГПК РФ можно будет вообще забыть, а только судьям в рот заглядывать.

Весь вопрос в том "А судьи кто?".

Sanich49, срочно замечания на протокол пишите как Вам и сказал

Takep.

Вы делали то, что было предусмотрено законом, судья же действовал противозаконно, что само по себе уже ЧП. Суд должен действовать исключительно в рамках закона и быть независимым.

[майор]

спасибо! действительно почему вредные советы?

не много ли чести требует их честь? ее вообще то заслужить надо.

сейчас я так и сделаю-демонстративно положу на стол диктофон и посмотрю на реакцию их чести.

[Ne гаец]

спасибо! действительно почему вредные советы?

не много ли чести требует их честь? ее вообще то заслужить надо.

сейчас я так и сделаю-демонстративно положу на стол диктофон и посмотрю на реакцию их чести.

пора уже отписываться

[Martichi]

Какой-то кошмар, а не тема, возмущена до предела

ГПК не запрешает ведение аудиозаписи - ДА, то что НЕКОТОРЫЕсудьи , не дают на это разрешение, так возьмите и сами дайте почитать ГПК судье, ничего не случится, если даже он будет фыркать после этого, но госпада Юристы, почему-то Вы все забыли что потом делать с ЭТОЙ записью? В ведро? Или чтобы замечания на протокол более подробные были? Аудиозапись процесса будет надлежащим доказательством ТОЛЬКО если об этом была сделана запись в протоколе с/з и все стороны были об этом предупреждены. На тайком сделанную запись Вы ссылаться не сможете, ну если только дома послушать какой судья рассекой ГПК не знает и все. Ни одна инстанция "тайную"запись не примет и судья в первую очередь скажет, что никаких записей в процессе не велось, а представленная инсценированна Вами самими. Браво, продолжайте, дальше учить неправильному пониманию ГПК.

[Tewis]

Аудиозапись процесса будет надлежащим доказательством ТОЛЬКО если об этом была сделана запись в протоколе с/з и все стороны были об этом предупреждены. На тайком сделанную запись Вы ссылаться не сможете, ну если только дома послушать какой судья рассекой ГПК не знает и все. Ни одна инстанция "тайную"запись не примет и судья в первую очередь скажет, что никаких записей в процессе не велось, а представленная инсценированна Вами самими.

Откуда такой вывод?

Все присутствующие в судебном заседании априори предупреждены о ведении записи в том числе и аудио. Так как ГПК предоставляет право вести такую запись без всяких условий.

Судья может сказать все что угодно, но только не обвинить в фальсификации (инсценировании).

[Малыгин Олег]

Откуда такой вывод?

Все присутствующие в судебном заседании априори предупреждены о ведении записи в том числе и аудио. Так как ГПК предоставляет право вести такую запись без всяких условий.

Tewis, обратите внимание на п.8 ч.1 ст.229 ГПК..

[нетто]

Tewis, обратите внимание на п.8 ч.1 ст.229 ГПК..

Малыгин Олег, каким образом п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК подтверждает вывод о том, что

Аудиозапись процесса будет надлежащим доказательством ТОЛЬКО если об этом была сделана запись в протоколе с/з и все стороны были об этом предупреждены. На тайком сделанную запись Вы ссылаться не сможете, ну если только дома послушать какой судья рассекой ГПК не знает и все. Ни одна инстанция "тайную"запись не примет и судья в первую очередь скажет, что никаких записей в процессе не велось, а представленная инсценированна Вами самими.

[Малыгин Олег]

каким образом п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК подтверждает вывод о том, что...

нетто, предлагаю перечитать всю тему с самого начала, а также обратить свое внимание на ч.1 ст.229 ГПК.

[нетто]

нетто, предлагаю перечитать всю тему с самого начала, а также обратить свое внимание на ч.1 ст.229 ГПК.

Малыгин Олег, я знаком с темой. обратил внимание на п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК РФ, но так не понял (может стоит разъяснить для непонятливых?):

каким образом п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК подтверждает вывод о том, что

Аудиозапись процесса будет надлежащим доказательством ТОЛЬКО если об этом была сделана запись в протоколе с/з и все стороны были об этом предупреждены. На тайком сделанную запись Вы ссылаться не сможете, ну если только дома послушать какой судья рассекой ГПК не знает и все. Ни одна инстанция "тайную"запись не примет и судья в первую очередь скажет, что никаких записей в процессе не велось, а представленная инсценированна Вами самими.

[Tewis]

Малыгин Олег, я то же не понял, объясните

[Fjedor]

Аудиозапись на судебном процессе

Я - истец. Хочу взять на судебный процесс диктофон с собой. Где-то слышал, что цифровая запись не является доказательством. Доказательством является только аудиозапись на аудиокассете.

1. Так ли это?

2. Каким законом это регламентируется?

[MAGELLAN]

Fjedor, берите диктофон, какой хотите! законом это не регламентируется...