Аудиозапись в судебном заседании

[Таис123]

Сначала она отказывалась принимать заявление , пришлось поубеждать. В конце концов приняла всё и расписалась на моём экземпляре.

А как Вы убеждали судью принять материалы?

[BETEPAH_CCCP]

А как Вы убеждали судью принять материалы?

по почкам, по почкам!

[Sanich49]

могу прислать на мыло замечания на протокол,только их надо сдать в течение 3-х дней

Если вас не затруднит. Спасибо. Email: [email protected]

[Sanich49]

Можно в течении 3 дней направить ценным письмом с описью (в описи отразить- замечания на протокол с/з от такого то числа) заявление о том, что у Вас имеются замечания на протокол, что полные замечания будут поданы после окончательного изготовления протокола.

Когда полные зам. будете подавать: к ходатайству о восстановлении срока приложите копию описи.

Мне не совсем понятно, как не видя протокола писать замечания на протокол с/з?

[Маpина]

Мне не совсем понятно, как не видя протокола писать замечания на протокол с/з?

Санич, все что не запрещено-разрешено! Ты элементарно предохраняешься, пардоню, от судебного произвола. Тебе пишут профи об этом моменте не в первый раз!

Чтобы в последствии не пропустить процессуальный срок (протокол как правило изготавливатется через неделю задним числом)

Подписывается бывает и в день суд.заседания, дело в канцелярию не сдается до следующего заседания.

[Скатнов Дмитрий]

Мне не совсем понятно, как не видя протокола писать замечания на протокол с/з?

Санич, из личного опыта:

Изготовление протокола я практически никогда не ждал, всегда делаю аудио запись с/з, позже расшифровываю а/з, важные для себя существенные сведения отражаю в замечаниях на протокол..

Судья может в последующем отклонить замечания, в случае если данные сведения и так есть в протоколе.

Если судья отклоняет замечания, а в протоколе также необходимые сведения отсутствуют, все равно замечания на протокол приобщаются во всяком случае.

[НАТАЛИ2006]

Диктофон на судебном заседании

Можно ли принести и вести запись судебного заседания на диктофон?

Что для этого нужно?

Мама (истец) хочет после заседания прокрутить все дома и проанализировать - на самом заседании у нее срабатывают тормоза и склероз.

[Скатнов Дмитрий]

Натали 2006, Данный вопрос в форуме уже разбирался оч. детально.

Вести аудио запись в с.з. согласно ГПК можно.

Разрешения судьи, в отличае от видиозаписи не требуется!

[Скатнов Дмитрий]

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

п. 7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Не все судьи свободно разрешают вести аудио запись, требуя устного разрешения (уведомления). В данном случае проще предупредить судью о производстве аудиозаписи!

[Nikolass]

Не все судьи свободно разрешают вести аудио запись, требуя устного разрешения (уведомления). В данном случае проще предупредить судью о производстве аудиозаписи!

И тем не менее ст. 10 ГПК РФ никакого разрешения и уведомления не требует. Хотя многие из нас знакомы с произволом судейского состава, мне кажется еще лучше записывать скрыто, ну например располагать выносной микрофон диктофона на одежде, его вполене могут принять просто за громкую связь мобильного телефона. С уважением.

[Скатнов Дмитрий]

Nikolass, полностью согласен с Вами, однако, известны случаи, когда по указанию судьи судебный пристав находил диктофон и удалял аудиозапись!

НАТАЛИ2006, с целью исключения данной ситуации советую ознакомится с изложенными ранее мнениями участников форума по данному вопросу!

[Скатнов Дмитрий]

ссылка на форуме

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=16756&highlight=%E4%E8%EA%F2%EE%F4%EE%ED

[Alexem]

Всем привет!

Можно и скрытно записывать. Все зависит от ситуации в суде. Иногда полезно демонстративно в начале судебного заседания положить на стол судье письменное заявление, уведомляющее о ведении аудиозаписи, просить приобщить его к материалам дела, а свою просьбу отметить в протоколе. При этом будет соблюдена и буква, и дух нормы п.7 ст.10 ГПК РФ, и вежливость к суду проявлена, и в материалах дела будет документальное свидетельство существовании аудиозаписи с/з, и в то же время Вы сразу поставите себя перед судьей в нужном свете. Судья уже поэтому будет вести себя поаккуратнее.

---------------------------------------------------

"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[plunger62]

право записи на диктофон

Статья 23 Конституции

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24 Конституции

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

ВОПРОС: В суде, если гражданин записал на диктофон или снял на видеокамеру, это и есть одно из важнейших доказательств, подтверждение фактов. Но ведь, тот человек, чей голос записали или сняли на видик может на меня подать в суд по вышеуказанным статьям. КАК БЫТЬ???

Случай был, БМ не платил алименты и нигде офиц. не работал, но таксовал ( сам на себя_ . Я подговорила мужчину, тот сел к нему в а/м и зафиксировал факт передачи денег на видео и диктофон. В итоге суд обязал его платить алименты в твердой ленежной сумме.

--------------------------------------------------------------------------------

[fevochka]

Ничего себе. А я бы на месте БМ оспаривала бы такое решение. Вот если бы мужчина сел в машину и предупредил, что он снимает водителя и записывает на диктофон, тогда одно дело. Мало ли за что БМ деньги взял? А может он просто ехал, ему грустно было и он подсадил к себе пассажира, поговорить с ним или помолчать. Иногда чтобы помолчать, тоже нужна компания!!!! Глупо конечно, но может БМ хотел "почувстововать", что он кому-то нужен, пусть даже постороннему и для того, чтобы довезти его куда-то....

Если он не хочет платить алименты - это одно нарушение прав. А то что его снимали и ничего ему не сказали - это другое нарушение прав. И восстановить справедливость совершая другое правонарушение - наверное это не правильно. Но пусть рассудят юристы

PS. Только не думайте, что я защищаю БМ! Наоборот, "мочить их надо в сортире" (С). На самом деле надо законодательство менять, чтобы не искала БЖ где он работает, как он зарабатывает и т.п., А то они ж все работают за 3000 в месяц, ездят отдыхать два раза в год, вечно в гульках. В общем, не скучают!

А надо чтобы было так: установить четкую сумму, которую он должен платить. Не 20-30-40% от заработка, а четкую сумму. Нечем платить - ну иди тогда на обязательные работы и зарабатывай, а с этого плати.

А то наше государство переложило все на плечи женщин: на работу их с маленькими детьми не берут, с большими - тут уже у женщины наверное возраст такой, что оже не берут. А она, бедная, должна и себя как-то прокормить, и ребенка!!

[plunger62]

Так и не увидела я прямого ответа...

ВОПРОС: В суде, если гражданин записал на диктофон или снял на видеокамеру, это и есть одно из важнейших доказательств, подтверждение фактов. Но ведь, тот человек, чей голос записали или сняли на видик может на меня подать в суд по вышеуказанным статьям. КАК БЫТЬ??? Как судья принимает тогда эти доказательства, если нарушено право другого гражданина ( в том числе обвиняемого)

В магазинах тоже написано "Видется видеонаблюдение", да меня уведомили, но я -то нигде не расписывалась в этом, получается я не согласна может быть , что меня снимают на в/камеру.Значит вы ответете , ну и не заходи в этот магазин,да?

Если я уведомлю человека ( естественно в устной форме) , что сейчас я буду Вас снимать на в/к и ли записывать на диктофон, потом эти доказательства предоставлю в суд, НУ СКАЖИТЕ МНЕ, какой дурак на это согласиться??????

[1969]

В суде, если гражданин записал на диктофон или снял на видеокамеру, это и есть одно из важнейших доказательств, подтверждение фактов. Но ведь, тот человек, чей голос записали или сняли на видик может на меня подать в суд по вышеуказанным статьям. КАК БЫТЬ???

На мой взгляд, либо у вас были еще другие доказательства, на основании которых суд удовлетворил ваши исковые требования, либо здесь, действительно, нарушение ст. 24 Конституции.

[fevochka]

Так и не увидела я прямого ответа...

Так я тоже к юристам этот вопрос отношу. Все что написано выше - это только мои мысли и мое мнение. По судам не хожу - практики не знаю.

В магазинах тоже написано "Видется видеонаблюдение", да меня уведомили, но я -то нигде не расписывалась в этом, получается я не согласна может быть , что меня снимают на в/камеру.Значит вы ответете , ну и не заходи в этот магазин,да?

Да, не заходите!

Как судья принимает тогда эти доказательства, если нарушено право другого гражданина ( в том числе обвиняемого)

К сожалению и судью нарушают закон. И на форуме часто про это пишут.

А ещё, в Вашем случае нет обвиняемого....

В суде, если гражданин записал на диктофон или снял на видеокамеру, это и есть одно из важнейших доказательств, подтверждение фактов.

Интересно, а кто сказал, что это одно из важнейших доказательств? А не оспаривалось это доказательство? Может быть видеозапись была смонтирована...?

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Прав (а) в данном случае 1969. Скроее всего у судьи были и иные доказательства, полученные в соотвестствии с законом. А видеозапись - ну только еще раз подтвердила правильность мыслей судьи. Судьи же, вынося решение, не только оценивают доказательства. Они же должны, оценивая доказательства, учесть свой жизненный опыт ,профессиональный опыт.

Хотя и не исключено, что нарушение закона со стороны судьи было.

[fevochka]

НУ СКАЖИТЕ МНЕ, какой дурак на это согласиться??????

Значит если человек не дурак, давайте будем нарушать закон и собирать доказательства с нарушением закона и нарушением прав человека?

А можно вопрос, plunger62.

Представьте ситуацию. Условно говоря, тьфу-тьфу-тьфу, на вас соседка в суд подала, что вы ей мусор на коврик высыпаете. А вы и правда высыпаете, потому что она каждй раз, когда вас видит - оскорбляет. Соседка в качестве доказательства ваших действий представит в суд съемку видеокамерой, которую она установила, но вам ничего не сказала. Суд вынесет решение в пользу соседки и ВЫ будете ей платить какую-нибудь компенсацию.

Ваши действия после вынесения судом решения?

[Nikoloss]

давайте будем нарушать закон и собирать доказательства с нарушением закона

Не могу не вмешаться в разговор - сам давно интересуюсь вопросом.

Давайте рассуждать так: да, в нашей стране суд носит состязательный характер, то есть что-то вроде соревнований. Но дело в том что такой подход не дает открыть истинное положение вещей. Есть огромное множество фактов, не имеющих видимых последствий - а значит и не может использоваться в суде. Побеждает тот кто изворотливей.

Мне же кажется что принцип всестороннего изучения доказательств должен стоять во главе угла. Да, доказательства добыты незаконным путем. Но они 100% (ну или почти, это уже другой вопрос) подтверждают наличие факта. Суд не может и не должен их игнорировать, так как они указывают на факт, значимый для дела.

Естественно тот кто предоставил такое доказательство должен нести ответственность по закону - но не в рамках данного судебного дела!

Иначе получается что суд это спорт. Как в футболе - гол вне игры. Мяч в воротах (факт имеет место быть) а счет прежний (факт не может быть принят). Мы же не играем, чаще всего в суде многое поставлено на карту.

Не берусь менять судебную систему - нет полномочий и уверенности в своих силах (скорее уверенность в их отсутствии ), но тема очень интересна.

Давайте порассуждаем. Может наведем порядок в головах (а частности, в моей).

[fevochka]

Да я "в душе" на вашей стороне и на стороне plunger62.

Давайте порассуждаем! Тем более именно этим я и занимаюсь в данной теме. Тоже хочется хоть что-то как-то прояснить.

Но вы же понимаете, что порой справедливости нет. Есть голые факты.

Да, доказательства добыты незаконным путем. Но они 100% (ну или почти, это уже другой вопрос) подтверждают наличие факта. Суд не может и не должен их игнорировать, так как они указывают на факт, значимый для дела.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Моя фраза - это не моя мысль, это ГПК РФ.

Слышала, что даже уголовные дела разваливались, а преступники продолжали гулять на свободе, когда в суде представлялись доказательства, полученные с нарушением закона.

Иначе получается что суд это спорт.

В какой-то степени это спорт. Мне рассказывали те, кто по судам ходит. Порой "сторона" права, но из-за того, что элементарно он в суде "как слепой котенок", суд "сторона" проигрывала. Судьи тоже люди. Кто-то будет "трясти" кого-то, вопросы задавать, выводить на чистую воду, а кто-то нет. А если присяжные в суде - вообще другое дело. Фильм "12" Н. Михалкова - живой тому пример. Это люди, обычные люди со своими проблемами, заморочками и жизненным опытом.

Наверное люди, нарушающие закон, для того следы и заметают, чтобы потом не было законно полученных доказательств их вины.

Как в футболе - гол вне игры. Мяч в воротах (факт имеет место быть) а счет прежний (факт не может быть принят).

Запросто, порой не удается выиграть в ЧМ, ЛЧ из-за того, что тот или иной гол не защитан. Но ведь даже в футболе, даже на высоком уровне бывает, что судья некомпетентен. Да, потом судью "уберут", но суть не меняется. А тут тоже многое поставлено на карту. Сравнивать с людскими бытовыми судьбамы наверное не очень корректно... Может даже и жизнь человека поставлена на карту.

[рубль]

Случай был, БМ не платил алименты и нигде офиц. не работал, но таксовал ( сам на себя_ . Я подговорила мужчину, тот сел к нему в а/м и зафиксировал факт передачи денег на видео и диктофон.

Здр.А если всё это начать с заявления к прокурору для проведения определённых доказательных действий !

А так получается что все частн.ссыскн. агенства-ОПГ!!!

[plunger62]

писала прокурору, что толку, БМ нигде не оаботает, ст. 157 УК не возбуждают так ка злостного уклонения нет, по 100 руб. он кидает каждый месяц на сберкнижку

[Ptica]

Я тоже имею мнение о пристрастности наших судов. Думаю, надо подключить в дискуссию Ю Р И С Т О В Пусть разъяснят, как сделать экспертизу,что запись не смонтирована, чтобы суд принимал записи за доки. Ведь часто в собственной квартире сын или дочь внук или внучка терроризирует родителей, бъет без свидетелей и представляет в суд лжесвидетелей что его в это время дома не было. Кто избил стариков понятия не имеет, оказывает психологическое начилие, надеясь на инсульт, инфаркт родителей и завладение их имуществом. И на них же подает заяву за клевету. Почему человек не может пользоваться записью без предупреждения, если иного способа уличить бандита просто нет, т.к. они крайне не хотят в тюрьму и очень осторожны? Четкий ответ не так просто здесь получить без компитеньных лиц. Попросим вместе, я не знаю как, но это необходимо многим форумчанам судя по теме.

[Nikoloss]

Я тоже имею мнение о пристрастности наших судов

Если я правильно понял, Вы считаете существующее отношение судов по данному вопросу нарушающим принцип беспристрастности?

Не соглашусь, так как как раз абсолютная беспристрастность заставляет судью не обращать внимание на представленное, полное и убедительное доказательство, но добытое незаконным путем.

Тут скорее вопрос закона, чем его применения.