запретить сдавать комнату в коммуналке

[Mr.Jones]

интересно, а его обжаловали? какой результат?

А бог его знает.

Допустим, семья из 4х человек продала отдельную квартиру 60 кв.м в городе Смоленске, купила долю в 4х комнатной квартире в г. Москве размером 23 кв. м.

А зачем?Почему долю?Почему не однокомнатную квартиру?

Во-вторых,речь в решении шла о регистрации,и судью вообще в данном случае интересовать не должно,определен порядок пользования или нет.Гражданин предоставил все необходимые для регистрации документы,все,вперед,регистрируем.Никто не уполномачивал мусоров контролировать,а соблюдены ли положения ГК,а не нарушены ли права других собственников и т.д.

[aziat]

Я уже задавала вопрос на этом сайте, не буду повторяться.

Допустим, семья из 4х человек продала отдельную квартиру 60 кв.м в городе Смоленске, купила долю в 4х комнатной квартире в г. Москве размером 23 кв. м. Соответственно, свои условия данная семья ухудшила сознательно и по своей воле, так как площадь для проживания стала меньшей (жилая составит 14 метров).

Но, кроме своих условий, эта семья ухудшает условия проживания сособственников, т.е. владельцев другой доли - 3/4. Причём им как собственникам разрешат зарегистрироваться всем четверым в 23 кв.м (муж, жена и двое несовершеннолетних детей). А дальше появляется много спорных ситуаций, которые решаются только через суд. Это, значит, правильно????? А как же сособственники, чьи права нарушены против их воли?

Согласно нашим Законам, зарегистрироваться разрешат только собственнику и несовершеннолетним детям.

если доля куплена на мужа и жену, то обоим можно зарегистрироваться. Если только на мужа, то одному зарегистрироваться.

Интересы людей нарушаются всегда и везде.

Как говорил один философ: Там где начинается свобода одного, там заканчивается свобода другого.

В вашем случае какие права нарушены других собственников?

Люди купили сосбственность и там живут. Это их право.

Они могут создавать неудобство, неприязнь - а это совсем другое.

Они же не вселяются на собственность других собственников. Нет.

Тут все по Закону. Плохой закон или нет, но это Закон. Примут другой, будут по другому жить. Так что в этом случае никакие права не нарушаются.

много возможностей этого избежать. Выкупить дою, продать...

[de facto]

много возможностей этого избежать. Выкупить долю, продать...

Согласна, но если есть возможность. Коммуналка, получается, сплошные интриги. Все хотят многого из ничего. Каждый тянет одеяло на себя.

Когда человек сознательно покупает долю, он должен знать об обременении (предупреждаться продавцом), он не полноправный собственник, тем более меньшей доли, например. А любое решение гос. органов (о регистрации) не должно ухудшать существующее положение других лиц.

Здесь, например, может вселиться муж, жена и пятеро детей. И это правильно? Закон разрешает. Ну а санитарно-гигиенические нормы? Мы живём в цивилизованном мире, и всё должно быть во благо гражданину, а не во вред. Как же эти бедные пятеро детей спать друг на друге будут? Питаться вместе с тараканами?

Гражданин предоставил все необходимые для регистрации документы,все,вперед,регистрируем.Никто не уполномачивал мусоров контролировать,а соблюдены ли положения ГК,а не нарушены ли права других собственников и т.д.

Могут и не контролировать. Никто не знает кому от этого может быть хуже. Все под Богом ходим!

Купят эту долю в квартире 23 собственника и у каждого по 1 кв. м. Могут и не быть родственниками по отношению друг к другу. Для регистрации все необходимые документы есть. И у некоторых из них могут быть ещё и дети. Вот это чудо!

[Mr.Jones]

Вот это чудо!

Это закон.

[Гость Marchell]

по коммунальной квартире в СПб предлагаю почитать:

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПИСЬМО от 4 октября 2006 г. N 01-1064/06-0-1

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, рассмотрев запрос, сообщает следующее.

В соответствии со статьей 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда - все жилое помещение, в поднаем.

Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основе договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе передать принадлежащее ему жилое помещение в поднаем, по договору безвозмездного пользования без согласия как членов его семьи, так и без согласия нанимателей (собственников), проживающих в коммунальной квартире.

Что касается приватизации мест общего пользования в коммунальной квартире, то коммунальная квартира не является самостоятельным объектом права собственности, объектами права собственности в коммунальной квартире являются жилые помещения - комнаты. К общему имуществу в коммунальных квартирах относятся: кухня, ванная и туалетная комнаты, коридоры, подсобные помещения и другие места общего пользования. Все граждане, проживающие в таких квартирах, имеют равные права и обязанности по пользованию указанными помещениями и оборудованием, установленным в них.

В соответствии со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в силу Закона РФ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, - органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Начальник

Государственной жилищной

инспекции Санкт-Петербурга

В.М.Зябко

однако :crybaby: по москве есть такое же разъяснение Центра арендного жилья, но есть и решения судов о выселении...

если есть по москве решения об отказе в выселении - скинь плиз

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 11 мая 2005 г. N 2.2-1/1459

ПО ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 151947-4

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2004 ГОДА

N 189-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", В СТАТЬЮ 292 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(по вопросу совершенствования жилищного

законодательства)

(первое чтение)

Рассмотрев по поручению Совета Государственной Думы от 5 апреля 2005 года указанный законопроект, Правовое управление сообщает следующее.

3. Пунктом 5 статьи 1 законопроекта предлагается ввести ограничения для собственников жилых помещений в коммунальных квартирах, установив, что для передачи внаем жилого помещения в таких квартирах собственники обязаны получить согласие всех граждан, обладающих правом самостоятельного права пользования жилыми помещениями. Указанная норма не согласуется со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что собственники жилых помещений могут сдавать такие помещения для проживания на основании договора, при этом никаких ограничений не установлено.

все зависит - на чьей вы стороне....

[Гость Marchell]

хочу закончить форум мнением П.В. Крашенинникова

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ, УГОЛОВНОМУ,

АРБИТРАЖНОМУ И ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2006 г. N 72/11

О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 151947-4

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2004 ГОДА

N 189-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", В СТАТЬЮ 292 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(по вопросу совершенствования жилищного законодательства)

(ВЫДЕРЖКА)

Рассмотрев проект Федерального закона N 151947-4 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству решил:

Председатель Комитета

П.В.КРАШЕНИННИКОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 151947-4

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2004 ГОДА

N 189-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", В СТАТЬЮ 292 ЧАСТИ ПЕРВОЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(по вопросу совершенствования жилищного законодательства)

Проектом Федерального закона N 151947-4 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - законопроект) предусматривается внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поддерживая концепцию законопроекта, Комитет полагает необходимым отметить, что отдельные изменения, которые предусматриваются в законопроекте, требуют дополнительного обсуждения и доработки.

К примеру, пункт 5 статьи 1 законопроекта, где предлагается установить необходимость предварительного получения согласия всех собственников и иных граждан, обладающих самостоятельным правом пользования комнат в коммунальной квартире, на передачу собственником внаем комнаты в такой квартире, не соответствует статьям 19 и 55 Конституции РФ, которые не допускают установления неравенства прав граждан в зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе условий их проживания, и ограничения прав, несоразмерного целям защиты законных интересов других лиц. На это указывал Конституционный Суд РФ, однозначная позиция которого по аналогичному вопросу изложена в его Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П. При этом предлагаемое законопроектом ограничение прав собственников не согласуется со статьей 209 и главой 35 ГК РФ.

Председатель Комитета

П.В.КРАШЕНИННИКОВ

[user7]

ничего вы не заканчиваете!

закон черным по белому говорит о недопустимости распоряжения общей долевой собственностью иначе как по соглашению!!!

ст 246-247 ГК РФ еще никто не отменял. и они имеют юридическую силу несколько выше, чем умозаключения господина В.М.Зябко и господина П.В.КРАШЕНИННИКОВА.

И все как раз таки соответствует статьям 19 и 55 Конституции РФ.

ст 55

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

И таким ФЗ является ГК РФ в ст 246-247. И защищаются права и интересы граждан в сфере распоряжения ОДС.

[gals]

Хватит истерить.

Уж поверьте, что Крашенинников, как автор Жилищного кодекса, знает, о чем пишет.

[user7]

никто не истерит.

вот и руководствуйтесь на здоровье мнением Крашенинникова,Иванова,Петрова и Сидорова. А я буду руководствоваться действующим законодательством.

В ЖК Вашего любимого автора недочетов хватает.

и еще добавлю. на настоящий момент и так по закону НЕ нужно спрашивать согласие соседей на "сдачу" своей комнаты (и то когда она является именно комнатой как видом жилого помещения согласно правоустанавливающих документов, про "доли" тут вообще разговора нет). Так что можете смело заколачивать дверь в свою комнату, ставить лестницу до окна и распоряжаться своей ЛИЧНОЙ собственностью как вздумается.

А как только хотите распорядиться ОДС так будьте любезны ПО ЗАКОНУ получить согласие других участников одс.

Все справедливо, логично и законно.

[Гость Marchell]

тогда вопрос

пойдем от обратного - коммунальная квартира в ней три комнаты. два собственника - физические лица, третья комната в собственности у государства. следовательно, государство сдает эту комнату по договору социального найма. в случае если срок договора социального найма прекращается - государство предоставляет эту комнату другому гражданину так же по договору социального найма.

а теперь внимаение вопрос, уважаемые знатоки:

почему в данном случае собственники - физические лица - не устраивают конкурс "я хочу заселить эту голубоглазую блондинку"? (другими словами - государство не спрашивает согласия собственников других комнат)

P.S: только обойдемся без фраз - типа "это государство и ему все можно"...

[ADSemenov.ru]

... Все справедливо, логично и законно.

____ Не очень.

____ Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. То есть, доля в общем имуществе следует судьбе комнаты.

[смерч]

и еще добавлю. на настоящий момент и так по закону НЕ нужно спрашивать согласие соседей на "сдачу" своей комнаты (и то когда она является именно комнатой как видом жилого помещения согласно правоустанавливающих документов, про "доли" тут вообще разговора нет). Так что можете смело заколачивать дверь в свою комнату, ставить лестницу до окна и распоряжаться своей ЛИЧНОЙ собственностью как вздумается.

А как только хотите распорядиться ОДС так будьте любезны ПО ЗАКОНУ получить согласие других участников одс.

Все справедливо, логично и законно.

Вот и вразумительные цитаты пошли!!! В коммуналке(приватизированной) всё решается по обоюдному согласию всех собственников, или по решению суда!!! А суд не сможет определить как и кому пользоваться местами общего пользования. Только такой метод как Вы предложили( через окно по лестнице) приемлем для тех кто желает сдать свою комнату, пусть ей так и распоряжаются , при этом других собственников это ни как не заденет!!!

[ADSemenov.ru]

... Только такой метод как Вы предложили( через окно по лестнице) приемлем для тех кто желает сдать свою комнату, пусть ей так и распоряжаются , при этом других собственников это ни как не заденет!!!

____ На самом деле тут одно из двух: либо можно сдавать комнату по своему усмотрению, либо нет. А доля в общем имуществе коммунальной квартиры следует судьбе главной вещи. Между прочим, точно так же, как и доля в собственности на лифт (лестницу, чердак и т.д.) следует судьбе квартиры. Или Вы будете возражать и по сдаче квартиры кому мне захочется (в рамках многоквартирного дома)?

[user7]

P.S: только обойдемся без фраз - типа "это государство и ему все можно"...

тогда и давайте ссылаться на действующее законодательство, а не на логику "раз можно государству, значит и мне тоже". Вам никто не запрещает судиться с городом. Оно будет "равнее" вас в этом вопросе

лифт (лестницу, чердак и т.д.)

не надо подводить под общую черту впомогательные помещения и общее имущество, являющееся частью жилища

для суда это не будет тождеством

хотя вот вам и ответ на ваш вопрос

государство обязали руководствоваться ст 246 ГК

http://kad.arbitr.ru/?id=E76185EE-D015-4AF9-B388-632AB7B9F584

тут одно из двух: либо можно сдавать комнату по своему усмотрению, либо нет

комнату (если она только является именно комнатой,а не долей как в Спб) сдавать можно всегда по своему усмотрению. но не ОДС! в этом вся зацепка

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. То есть, доля в общем имуществе следует судьбе комнаты.

это момент регулируется ст 246 ГК

PS: данная тема широко раскрыта вот здесь http://forum.......

Я там под ником "Познающий"

Просто не хочетя на 2-х форумах распинать об одном и том же

приглашаю всех туда

[gals]

комнату (если она только является именно комнатой,а не долей как в Спб)

Тоже самое. И Спб горсуд поставил в этом точку в 2009 году.

данная тема широко раскрыта

Тема здесь уже раскрыта. Пошли по второму кругу. Остались только некоторые непонятливые. Парьте мозг там людям.

[user7]

И Спб горсуд поставил в этом точку в 2009 году

очень сурьезное заявление от юриста

видимо право стало прецедентным, все пропустил...

если я вам выложу решение мосгорсуда в обратную сторону (и непосредственно в контексте обсуждаемой темы о передаче права пользования на общее имущество) видимо тогда вы должны будете поменять точку зрения.ну по логике

и не про то ли вы решение говорите, когда "долю" признали видом жилого помещения для получения налогового вычета (или чего то там такого).ну, так сказать, это немного не туда.

хотя практика есть в обе стороны

я уже достаточно дискутирую по этому вопросу,и как правило оппоненты, когда начинаешь их подводить к нормам действующего законодательства, начинают выкручиваться как могут. Даже как то смешно получается. А в конце все заканчивается "раз город вселяет без соглашения,то и я тоже буду тогда"

Так что парите мозг уважаемый gals именно вы

все же ясно как день и ночь.тут даже и коллизии как таковой нет

[ADSemenov.ru]

... но не ОДС! в этом вся зацепка ...

____ Нет тут никакой "зацепки". Есть противоречие между ЖК и ГК в части применения ГК в жилищных правоотношениях.

____ В статье 246 ГК не упоминается о том, что некое имущество может быть не главной вещью, а принадлежностью и, таким образом, статья 135 ГК входит в противоречие со статьями 246-247 ГК в части применения в отношении ОДС и коммунальной квартиры и дома в целом (какая разница?).

____ При этом, заметьте, Вы же не требуете при продаже комнаты в коммуналке (как самостоятельного объекта) испрашивать согласия на это соседей? Так почему пользование вызывает такое неприятие? Собственник вправе передать пользование комнатой другому лицу, а принадлежность (ОДС) следует её судьбе согласно статье 135.

____ Ситуация такова, что разные судьи будут применять ГК по своему субъективному пониманию и принимать противоположные решения. Поэтому никакое решение суда не даёт повода думать, что в другом суде будет принято такое же решение.

[user7]

ADSemenov.ru,

надеюсь вы согласитесь со мной хотя бы в питерской ситуации, когда в правоустанавливающих документах указана "доля", а комната находится только в пользовании конкретного лица???хотя бы здесь надеюсь то все понятно, что согласие обязательно??

теперь вернемся к ситуации с комнатами, как видом жилого помещения и про зацепку

приоритет ГК над ЖК надеюсь не будем оспаривать.

что у нас в ЖК (ст 42):

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

4. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

я бы и рад с вами согласиться о неком противоречии ГК и ЖК. Можно было бы следовать логике: раз спор идет в рамках жилищных правоотношений, то нормы ЖК как специальные нормы будут доминировать над положениями ГК. НО, как видите в ЖК этот момент вообще описан в 2-х словах. А в ГК наоборот, все более детально описано (право собственности расчленено на его составляющие) . Поэтому нормы ГК будут в приоритете.

В ЖК написано "следует судьбе права собственности" и "При переходе права собственности". Отсюда нельзя сделать однозначный вывод. Можно, например, трактовать, что речь здесь и идет о полном отчуждении права собственности (что логичнее), а можно и так, как думаете вы. Так что, так или иначе, придется обращаться к ст246-247 ГК.

И именно к ним, ведь речь идет именно о ОДС, а не к положениям ГК регулирующим главную вещь и принадлежность. Даже в ЖК говориться именно об ОДС, и действовать буду нормы регулирующие ОДС. Я понимаю вашу логику насчет гл.вещи и принадлежности, но к сожалению здесь иная ситуация.

[ADSemenov.ru]

... ADSemenov.ru, надеюсь вы согласитесь со мной хотя бы в питерской ситуации, когда в правоустанавливающих документах указана "доля", ...

____ Соглашусь. Потому что доля установлена в рамках главной вещи. В данном случае статьи 246-247 будут действовать на главную вещь.

____ В то же время, обратите внимание на то, что ЖК определяет общее имущество в коммуналке (и точно так же — в доме), как принадлежность к комнате (или к квартире). Нет разницы.

____ Я полагаю, что статьи 246-247 ГК не должны применяться в отношении принадлежности, иначе это будет противоречить статье 135 того же ГК.

[Малыгин Олег]

приоритет ГК над ЖК надеюсь не будем оспаривать.

будем: ч.8 ст.5 жк

[user7]

будем: ч.8 ст.5 жк

нет тут никакого несоответствия норм.

[ADSemenov.ru]

____ user7, а статью 135 ГК будем применять в отношении общего имущества многоквартирного дома, которое в ЖК определено теми же словами, что и принадлежность в ГК, а?

[user7]

да не будем здесь мы вообще применять ст 135

http://kad.arbitr.ru/?id=E76185EE-D0...8-632AB7B9F584

почитайте.не догма,но все же интересно

не надо подводить под общую черту действительно вспомогательные помещения, и помещения являющиеся частью квартры (частью жилого помещения). Это как бы не совсем однородные понятия, хоть и то и то именуется ОДС.

А теперь попробую вас переубедить другим способом.

ст 41 ЖК

1. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Я понимаю,что ст 135 вы притянули исходя из "помещения используемые для обслуживания". А право ОДС вы как бы отодвинули. Что уже не совсем верно,т.к тут черным по белому написано, что речь идет именно об ОДС в первую очередь.А вы получается ОДС отбрасываете и фривольно трактуете данную норму права, притягивая ст 135.

Пойдем дальше. Вопросы ОДС регулирует глава 16 ГК (ЖК фактически дублирует положения этой главы, и то в общих чертах), и в частности ст246,247 и 250.

А вы как бы отбрасываете эту группу статей. Напрасно.

Например,все споры, касаемо порядка пользования общим имуществом в коммуналках(ну например спор о том где кто будет ставить свой шкафчик на кухне) решаются на основании именно ст 247.

Исходя из этого и в вопросе распоряжения ОДС в первую очередь будет действовать ст 246, и никак не 135.

ну надеюсь теперь то убедил

[gals]

Вот же всё не уняться ему. Так легче?

[user7]

да и ст 246 определяет как бы некий "порядок" или "алгоритм",

а "следование судьбе права собственности" или как вам угодно "следование судьбе главной вещи" определяет общий смысл или сущность.

т.е. придя к соглашению по вопросу распоряжения ОИ вы правомерно передаете в т.ч. и право пользования общим имуществом. В противном случае передача права пользования будет неправомерной.

ОИ всегда "бегает хвостиком" за комнатой.Иными словами в любом случае ОИ всегда и при любых обстоятельствах будет следовать судьбе комнаты.В этом общий смысл.

А наличие/отсуствие соглашения будет показывать правомерность/неправомерность распоряжения.Т.е. как бы "порядок"

Чет в философию потянуло

gals, если у вас нет аргументированных возражений в контексте темы (кроме ссылок на мнения Васи и Пети, и на "раз городу можно-то и мне можно"),то просьба не разводить флуд. Давайте будем уважать друг друга.Спасибо за понимание.