Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[Merl123]

И вообще Люберецкие суды как смотрят от суммы недоплаты или от 120000?

[fus111]

В принципе по той ссылке, что я дала Выше, можно почитать обоснование МГС. По вопросам взыскания неустойки были разъяснения в ответе на 5 вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года от 26 января 2012 г.

«Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объѐме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.»

в одном из областных судов,по фиг и на закон об осаго,и на это ПВС в том числе.

"я считаю неустойку от суммы не доплаты"-таков ответ судьи.при этом судья ссылается на ПВС 17 на пункты которые относятся к добровольному страхованию,но никак не к осаго.

я б и рад был бы что судья делает такие ссылки,если бы при этом она еще и считала неустойку как 3%.отнюдь.ссылается судья на одно,а считает по другому.весело

[Merl123]

И вообще Люберецкие суды как смотрят от суммы недоплаты или от 120000?

Люберецкий городской и 304 участок?

[Assol66]

А Мособл как реагирует?

да, вы можете сами почитать практику в консультанте. Неустойка от недоплаты. Мособлсуд может поддержать и практику снижения штрафа по оСАГО по 333 ст. Судитесь в Москве, судьи более адекватны.

[Assol66]

если бы при этом она еще и считала неустойку как 3%.

А при чем здесь ОСАГО и неустойка 3%? Размер неустойки по ОСАГО определен ст.13 закона "ОСАГО"

[fus111]

А при чем здесь ОСАГО и неустойка 3%? Размер неустойки по ОСАГО определен ст.13 закона "ОСАГО"

это то я и сам знаю,и в иске на это я ссылался.

только судья посчитала неустойку от суммы недоплаты ссылаясь при этом на пункты ПВС 17 которые касаются как раз добровольного страхования

[fus111]

Кстати,возможно ли осуществлять в зале суда аудио/видео запись???

Судья лицо публичное и при исполнении,кмк права судьи при этом не нарушаются.

К чему собсно вопрос.

В зале было оглашено судьей одно решение, а по факту решение на руки получил другое,протокол еССно переделан. :lol:

[Assol66]

только судья посчитала неустойку от суммы недоплаты ссылаясь при этом на пункты ПВС 17 которые касаются как раз добровольного страхования

ПП ВС №17 дает разъяснения не по добровольному страхованию, в нем даются разъяснения по вопросам судебной практики защиты прав потребителей.

Кстати,возможно ли осуществлять в зале суда аудио/видео запись???

Аудиозапись осуществляйте это Ваше право, предупредите судью об этом.

протокол еССно переделан

замечания на протокол пишите

[fus111]

вкратце,просил взыскать недоплату,неустойку по осаго,штраф и расходы+моралка

экстракт из моего решения:с доводом истца о том,что расчет неустойки должен быть произведен не от суммы страховой выплаты,а исходя из 120т.р. суд согласиться не может,т.к. согласно п.34 ПВС №17 размер подлежащей взысканию неустойки в случаях...,предусмотренных иными законами,определяется судом исходя из цены товара/работы/услуги.

вот собсно сам п34: Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

статьи Зозпп указанные в п34 пвс №17 не имеют отношения к осаго,т.к. расчет неустойки четко прописан в законе об осаго.

но судья спокойно ссылается на п34 и указанные в нем статьи Зозпп.

я бы и не против чтобы она на них ссылалась,если бы она и неустойку посчитала при этом по п5.ст.28 Зозпп.однако ссылаясь на один закон,неустойку судья тупо считает от суммы недоплаты

Assol66, а какие замечания я могу писать в протоколе?

при оглашении решения,к примеру отказали в моралке подумал ну и фиг с ней с моралкой. однако когда получал решения на руки,был крайне удивлен,т.к. оказалось что моралку присудили аж 3т.р.

Судья поняла что лоханулась конкретно,и быстренько исправили и решение и протокол заседания.

При оглашении в зале мои расходы на экспертизу присуждались,а в обновленном решении про них судья забыла,соответственно и в штраф они не вошли

Посему и спросил о возможности проведения аудио записи,чтоб в другой раз такой веселухи не было.

[argo]

Посему и спросил о возможности проведения аудио записи,чтоб в другой раз такой веселухи не было.

Возможность вести аудиозапись у вас есть и сейчас, только что вы ей докажете? Судья скажет, что оговорилась, а вообще-то с вами на эту тему никто и разговаривать не будет. А относительно видео, то надо спрашивать разрешение суда. Может, когда ВС и ВАС объединят, эти вещи будут в обязательном порядке, хотя я лично очень сомневаюсь

[Assol66]

а какие замечания я могу писать в протоколе?

любые, но замечания на протокол подаются в течение 5 дней с момента изготовления протокола.

При оглашении в зале мои расходы на экспертизу присуждались,а в обновленном решении про них судья забыла,соответственно и в штраф они не вошли

Обжалуйте решение. Если отказали в удовлетворении каких-либо требований это должно быть отражено в самом решении с обязательной мотивировкой. К стати, судебные расходы при исчислении штрафа не учитываются.

[SerjV83]

Всем доброй ночи!

Прошу у завсегдатаев грамотного совета, вот кратко моя история.

Живу и работаю в СПб, являюсь потерпевшим в ДТП, ОСАГО, прямое урегулирование, Росгосстрах, заявление в СК со всем комплектом документов подал 29.11.2012, выплата неоспоримой части произведена 17.01.2013 (задержка - 19 дней). Провел независимую экспертизу, подал досудебную претензию в СК, получил отказ. Суды по месту прописки два раза мой иск не принимали, несмотря на то, что я подавал по ЗПП, пришлось подавать в Приморский районный суд по месту нахождения ответчика (это к слову о том, как наши суды работать любят).

В день предварительного заседания (по времени - после него) получил смс от РГС о переводе денег (недоплата по моей независимой экспертизе + стоимость самой экспертизы, по моим подсчетам). На вопрос по телефону представители СК разъяснить мне суть выплаты не смогли, на письменный запрос не ответили.

На втором заседании представитель ответчика пояснил, что мне была переведена недоплата по моей независимой экспертизе + стоимость самой экспертизы, как я и думал. Документов, подтверждающих выплату, представитель ответчика предъявить не смог.

Судья меня спросила буду ли я в связи с этим менять исковые требования. Поскольку опыта у меня немного, я, от греха подальше, отказался, следующее заседание перенесли на 30.01.14 для того, видимо, чтобы ответчик мог предъявить документы, подтверждающие выплату.

Теперь сами вопросы:

1. Надо ли мне менять/уточнять исковые требования, на что это повлияет? (Никак не могу сообразить - если я откажусь от требований в этой части, то как будут расчитываться неустойка, штраф и т.д., если они от недоплаты и зависят?)

2. Какие последствия может иметь для меня выплата страховщиком недоплаты и экспертизы - например, в части расчета неустоек и штрафа? Кроме уже выплаченного, в иске заявлял неустойку, моральный вред, штраф (Выплата СК в процессе судебного производства части моих требований избавляет ее от штрафа или нет?)

Заранее благодарен за помощь.

[В.Р.]

1. Надо ли мне менять/уточнять исковые требования, на что это повлияет?

Надо. Повлияет это на размер возмещенных судебных расходов - будет применяться ст.101 ГПК вместо ст.98 ГПК. Если не изменить исковые требования, то расходы будут возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Какие последствия может иметь для меня выплата страховщиком недоплаты и экспертизы - например, в части расчета неустоек и штрафа?

Неустойка (если речь идет о неустойке по закону ОСАГО) должна быть взыскана - с момента просрочки до дня фактической выплаты. Моральный вред тоже должны взыскать (в о-о-о-очень "разумных" пределах). Штраф должен исчисляться с конкретных ВЗЫСКАННЫХ сумм (за исключением судебных расходов), т.е. с присужденной неустойки и моралки.

[Lilu09]

Господа, а можно взыскать неустойку по ОСАГО по факту отказа в организации независимой экспертизы. Например, пострадавший в ДТП обратился в СК с заявлением о страховой выплате, представил все документы(кроме оценки ущерба), просил организовать осмотр и оценку ущерба по месту хранения ТС т.к. ТС не могла двигаться. Ответа от СК не последовало длительное время. Есть ли судебная практика мвзыскания неустойки, штрафа, морального вреда в этом случае? Тоесть, не требуя взыскания ущерба, поскольку его стоимость не определена.

[Лао-цзы]

Длительное время это сколько?

[Lilu09]

Георг71, около года. Просто поврежденя, на взгляд и кошелек владельца, небольшие и он трешил не тратить зря нервы и больше в СК не ходил, так и ездит с треснутым бампером.

[Assol66]

Господа, а можно взыскать неустойку по ОСАГО по факту отказа в организации независимой экспертизы. Например, пострадавший в ДТП обратился в СК с заявлением о страховой выплате, представил все документы(кроме оценки ущерба), просил организовать осмотр и оценку ущерба по месту хранения ТС т.к. ТС не могла двигаться. Ответа от СК не последовало длительное время. Есть ли судебная практика мвзыскания неустойки, штрафа, морального вреда в этом случае? Тоесть, не требуя взыскания ущерба, поскольку его стоимость не определена.

Во-первых, с чего Вы будете считать неустойку? С какой суммы, если сумма убытков (страхового возмещения ) не определена. Во-вторых, судьи в Москве все чаще стали придерживаться такой практики, что неустойка не может являться самостоятельным исковым требованием.

[Lilu09]

Assol66, ну я просто спрашиваю. Потом, на форуме много страниц исписанно, что неустойка считается от 120 тыс. А формально вроде бы правильно - неисполнение обязанности по осмотру и организации оценки, повлекшая убытки для заявителя, санкция 1/75 ставки ЦБ в день. Может у него нет лишних денег оплатить оценку? Собственно, здесь спорить не о чем, интересует, есть ли подобные дела?

[SerjV83]

Надо. Повлияет это на размер возмещенных судебных расходов - будет применяться ст.101 ГПК вместо ст.98 ГПК. Если не изменить исковые требования, то расходы будут возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Неустойка (если речь идет о неустойке по закону ОСАГО) должна быть взыскана - с момента просрочки до дня фактической выплаты. Моральный вред тоже должны взыскать (в о-о-о-очень "разумных" пределах). Штраф должен исчисляться с конкретных ВЗЫСКАННЫХ сумм (за исключением судебных расходов), т.е. с присужденной неустойки и моралки.

Я все же думал, что раз ответчик отказал мне в досудебном решении вопроса, то после подачи заявления в суд его действия добровольными не признаются. Получается, что он, тем самым, избегает части материальной ответственности за свои незаконные действия, а я остаюсь в дураках? (Неужели зря я потратил больше года, чтобы заставить РГС выполнить добровольно принятые на себя обязательства?)

Мировое соглашение я с ним заключать не планирую, поэтому требования менять не хотел бы, единственное, может представительские добавлю чтобы отделным иском не подавать.

Кроме этого судья сказала, что отказ от части требований не позволит мне в дальнейшем обжаловать решение этого суда по этим пунктам (если я правильно понял смысл сказанного))).

А я не исключаю, что мне придется обжаловать (например, при несогласии с размером присужденных неустойки, штрафа).

Не очень понял смысл этой фразы - "Если не изменить исковые требования, то расходы будут возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям"?

[В.Р.]

Я все же думал, что раз ответчик отказал мне в досудебном решении вопроса, то после подачи заявления в суд его действия добровольными не признаются.

Вы ошибались. См. ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Получается, что он, тем самым, избегает части материальной ответственности за свои незаконные действия, а я остаюсь в дураках?

Этот способ активно используется страховщиками после Пленума № 17.

Мировое соглашение я с ним заключать не планирую, поэтому требования менять не хотел бы

Да Вас никто и не заставляет. Просто реально оцените последствия свое настойчивости с учетом сказанного мной далее...

отказ от части требований не позволит мне в дальнейшем обжаловать решение этого суда по этим пунктам (если я правильно понял смысл сказанного)

Поняли Вы правильно, однако, ключевые слова судьи я выделил жирным шрифтом.

Мне сложно представить ситуацию, при которой Вы будете обжаловать решение суда в части уже выплаченной Вам суммы (т.е. в той части, от которой Вы откажетесь).

Не очень понял смысл этой фразы

Давайте, я Вам объясню на пальцАх...

Вы подаете иск со следующими требованиями: 100 тыс.руб. - возмещение ущерба (страховое возмещение), 15 тыс.руб. неустойки, 5 тыс.руб. компенсации морального вреда. Кроме того, просите взыскать 10 тыс. судебных расходов Страховщик после подачи иска выплачивает Вам 100 тыс.руб. страхового возмещения.

Далее возможны два варианта:

1. Вы не отказываетесь от исковых требований вообще, хотя страховое возмещение уже получили - тогда суд взыскивает неустойку и моральный вред, а в остальной части иска Вам отказывает. Таким образом, Ваш иск удовлетворен частично (примерно на 17%).

Судебные расходы будут удовлетворяться в соответствии со ст.98 ГПК, т.е пропорционально удовлетворенным требованиям. Ваши судебные расходы должны быть удовлетворены на 17%, т.е. в размере 1,7 тыс руб. При этом ответчику должны быть возмещены его судебные расходы (если они у него были и он о них заявит) в размере 83% от заявленных. Эти расходы будут взысканы С ВАС, не нужно про это забывать. Такое, правда, бывает нечасто, т.к. страховщик обычно не несет судебных расходов, но, например, когда назначается судебная экспертиза, ее стоимость взыскивается пропорционально с обеих сторон.

С суммы удовлетворенных требований (с 20 тыс.руб.) взыскивается штраф 10 тыс.

2. Вы отказываетесь от требования страхового возмещения, т.к. Вы его уже получили, в остальной части на исковых требованиях настаиваете - тогда суд взыскивает неустойку и моральный вред. Т.е. удовлетворяет Ваши (изменившиеся) требования полностью. В соответствии со ст.101 ГПК судебные расходы Вам возмещаются полностью (правда, представительские суд может порезать на основании ст.100 ГПК), а судебные расходы ответчика остаются неудовлетворенными, т.к. в исковых требованиях Вам не отказано ни в какой части.

При этом точно так же взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 10 тыс. руб.

По обжалованию.

Вы, конечно, можете обжаловать решение суда полностью в первом случае. Но ежу понятно, что в той части, в которой Вам отказано (т.е. в части уже полученных Вами денег), апелляционная жалоба удовлетворена не будет - нельзя же всерьез рассчитывать, что Вам присудят еще раз те деньги, которые Вы уже получили.

Во втором случае, если Ваши ОСТАВШИЕСЯ требования не будут удовлетворены, вы сможете обжаловать решение - никто Вам этого не сможет запретить. Обжаловать нельзя только в той части, в которой Вы от требований отказались...

[SerjV83]

Спасибо большое, В.Р. Теперь мне все стало ясно.

Этот способ активно используется страховщиками после Пленума № 17.

Нашли лазейку как не платить до последнего и, в то же время, законно избегать санкций за нарушение прав страхователей! Разве это справедливо? Пора бы уже 18 Пленум собирать...

нельзя же всерьез рассчитывать, что Вам присудят еще раз те деньги, которые Вы уже получили.

На это я и не рассчитывал, просто никто не мог объяснить мне (либо я не понял) плюсы и минусы обоих вариантов - отказа от части требований, уже выполненных ответчиком, или оставления всех требований без изменений. Теперь ясно, что надо отказываться.

На возможности обжалования размера неустойки или штрафа это не повлияет, к тому же, я выиграю в возмещении судебных расчетов (если я все правильно понял).

Еще раз большое спасибо Вам.

[SerjV83]

2. Вы отказываетесь от требования страхового возмещения, т.к. Вы его уже получили, в остальной части на исковых требованиях настаиваете - тогда суд взыскивает неустойку и моральный вред.

Простите, еще один вопрос.

При отказе от части исковых требований (недоплаты и суммы экспертизы) неустойка все-равно будет рассчитываться так же, как будто СК не выплачивала ничего добровольно?

[fus111]

любые, но замечания на протокол подаются в течение 5 дней с момента изготовления протокола.

Обжалуйте решение. Если отказали в удовлетворении каких-либо требований это должно быть отражено в самом решении с обязательной мотивировкой. К стати, судебные расходы при исчислении штрафа не учитываются.

и как вы сами себе это представляете?просто написать: в зале судья говорила одно,почему в протоколе и решении совсем другое!не вариант.и бездоказательно.

расходы на оплату НЭ должны возмещаться по фз40 об осаго.и они включаются в штраф.

[В.Р.]

неустойка все-равно будет рассчитываться так же, как будто СК не выплачивала ничего добровольно?

Нет, конечно. Если бы СК ничего не выплатила, то неустойка рассчитывалась бы на день вынесения судебного решения.

Поскольку неустойка рассчитывается за весь период просрочки, то и считаться она должна по день фактического исполнения обязательства. В тот день, когда СК добровольно/принудительно выплатила Вам страховое возмещение, "счетчик" остановился. Вам теперь не составит труда самостоятельно посчитать размер неустойки и уточнить исковые требования в этой части, основываясь на фактических обстоятельствах выплат.

[fus111]

Вчера получил на заседании отзыв от СК. Как обычно "налили" много воды на бумаге, в итоге СК просит суд снизить размер неустойки и штрафа по ст.333

как с этим бороться? какие доводы привести судье что бы она этого не делала?