Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[Лао-цзы]

И что означают тогда формулировки апелляционных определений судов «По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.»?

Скажите а в котором законодательном акте у нас есть ссылка на ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК???. Не путать с добровольным.

[Assol66]

Скажите а в котором законодательном акте у нас есть ссылка на ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК???

Есть и в ЗоЗПП и в ГК. Но это не относится к договорам страхования. Вас никто не обязывает обращаться с досудебной претензией, но, в таком случае, на штраф не рассчитывайте.

[Лао-цзы]

Есть и в ЗоЗПП и в ГК. Но это не относится к договорам страхования. Вас никто не обязывает обращаться с досудебной претензией, но, в таком случае, на штраф не рассчитывайте.

Со всем к ВАМ уважением, но в данном случае кажется ВЫ не правы. В ЗоЗПП нет ничего насчет досудебного урегулирования. А на счет штрафа согласен, если не было требования то реально можно ждать отказа по штрафу. Хотя у меня есть куча решений где взыскивали без досудебных требований.

[Assol66]

В ЗоЗПП нет ничего насчет досудебного урегулирования

Не совсем корректно написала. Конкретно в ЗоЗПП - нет, но по некоторым спорам в рамках ЗоЗПП, досудебный порядок обязателен

[nuboy]

Никто не сталкивался с расчетом неустойки по ОСАГО с даты составления акта о страховом случае?

Мне сегодня один судья заявил, что это фактически является отказом в выплате полной суммы, так что считай, мол, в следующий раз от туда

[Лао-цзы]

Никто не сталкивался с расчетом неустойки по ОСАГО с даты составления акта о страховом случае?

Мне сегодня один судья заявил, что это фактически является отказом в выплате полной суммы, так что считай, мол, в следующий раз от туда[/quote

Что значит "составление акта о страховом случае"? Акт о страховом случае (не путать с актом осмотра) выдается по вашему заявлению после выплаты.

[Assol66]

Акт о страховом случае (не путать с актом осмотра) выдается по вашему заявлению после выплаты.

Выдается - да, по запросу. Но речь идет о составлении. Не всегда дата составления совпадает с датой предоставления.

[nuboy]

Что значит "составление акта о страховом случае"? Акт о страховом случае (не путать с актом осмотра) выдается по вашему заявлению после выплаты.

Составление - это та дата, которая стоит на акте о страховом случае.

Чего же здесь непонятного?

[Ярослав71]

domana,

Домана есть в нете книга

В ней пошаговое руководство по Вашему вопросу. И все образцы документов.

стоит она 530 рублей.

даю вам ссылку. http://viplata-po-osago.ru/

[Ярослав71]

Модераторам приношу сразу извинения

Посчитал, что пишу именно хозяину поста

а ответ выскочил все на обозрение.

прошу не банить.

еще раз приношу извинения.

[nuboy]

Никто не слышал что грядут какие-то изменения по неустойке?

[Dimak]

Никто не слышал что грядут какие-то изменения по неустойке?

Да, меня тоже очеь интересует подобный вопрос!!

Сегодня получал решение в районнум суде( о взыскании недоплаты по КАСКО), который снизил неустойку до 10 тр.. Так при получении решения получил информацию о том, что областной суд "велел" районным вообще не взыскивать неустойку по решениям после 01.11.2013 г.. Сказали, что ждут какой-то обзор ВС, который вот-вот выйдет.

Дело было в Рязани.

Есть-ли у кого подобная информация?

[BceMoe]

помоему пора уже упразднить законодательную деятельность ВС-а

и обязать через ГПК использовать все разъяснения ВС-а в обязательном порядке.

либо дотошно и подробно мотивировать почему конкретно в данном решении не использовано.

а то надоело уже наблюдать клоунаду эту, называемую российским судом

[nuboy]

Вот что нашел

Проведение ранее назначенного на осень 2013 года пленума Верховного суда по вопросам ОСАГО отложено. В высшей судебной инстанции хотят дождаться принятия масштабных поправок в Закон об ОСАГО, которые Госдума намеревается обсудить во втором чтении в декабре 2013 года.

http://www.zr.ru/content/news/587583-verxovnyj-sud-otsrochil-plenum-po-osago/

У кого-нибудь есть текст поправок в Закон об ОСАГО? Чего они там обсуждают?

[Dimak]

Да, меня тоже очеь интересует подобный вопрос!!

Сегодня получал решение в районнум суде( о взыскании недоплаты по КАСКО), который снизил неустойку до 10 тр.. Так при получении решения получил информацию о том, что областной суд "велел" районным вообще не взыскивать неустойку по решениям после 01.11.2013 г.. Сказали, что ждут какой-то обзор ВС, который вот-вот выйдет.

Дело было в Рязани.

Есть-ли у кого подобная информация?

Сегодня выяснил - это Рязанский Областной суд решил "Однообразить " судебную практику и по аналогии с некоторыми районными судами Москвы указал районным судам Рязани не взыскивать неустойку по ЗЗПП по договорам КАСКО.

Мне вообще кажется , что у нас в Рязани законодатель - областной суд. За пол.года могут раза 2-3 поменять практику. Причем координально.

[babas43]

Вот что нашел

У кого-нибудь есть текст поправок в Закон об ОСАГО? Чего они там обсуждают?

===текст планируемых поправок есть на сайте госдумы (ищется через автоматизированную систему) и иных специализированных форумах по автострахованию.

[babas43]

Сегодня выяснил - это Рязанский Областной суд решил "Однообразить " судебную практику и по аналогии с некоторыми районными судами Москвы указал районным судам Рязани не взыскивать неустойку по ЗЗПП по договорам КАСКО.

Мне вообще кажется , что у нас в Рязани законодатель - областной суд. За пол.года могут раза 2-3 поменять практику. Причем координально.

=== не знаю что вы имеете под неустойкой по КАСКО, но зато отлично знаю судебную практику в Москве. по КАСКО суды замечательно взыскивают штрафы и проценты по 395 статье. и то и другое может быть и снижено, но в том что касается снижения штрафа бывает не всегда (причем скорее не бывает) и тем более это редко бывает в судах, где "сидят" СК, т.е. по юрадресам ответчика и где рассматривается подавляющее большинство страховых споров. Так что что там мутит Рязанский суд сказать трудно , но кивать на отдельные районные суды Москвы это сильно. тем более что есть МГС - часто с другими взглядами на этот вопрос

[Dimak]

=== не знаю что вы имеете под неустойкой по КАСКО, но зато отлично знаю судебную практику в Москве. по КАСКО суды замечательно взыскивают штрафы и проценты по 395 статье. и то и другое может быть и снижено, но в том что касается снижения штрафа бывает не всегда (причем скорее не бывает) и тем более это редко бывает в судах, где "сидят" СК, т.е. по юрадресам ответчика и где рассматривается подавляющее большинство страховых споров. Так что что там мутит Рязанский суд сказать трудно , но кивать на отдельные районные суды Москвы это сильно. тем более что есть МГС - часто с другими взглядами на этот вопрос

Да не киваю я не куда. Я процитировал то, что мне озвучил федеральный судья. Неустойка за просрочку - это 3% от страховой премии .

А целью напи***** моего предыдущего сообщения было узнать не готовится еще какой-нибудь пленум. Но потом выяснил, что это всего-лишь самодеятельность нашего областного суда ( о чем и написал). Но я всеж хочу спросить мнение форумчан про снижение 50%-ного штрафа :

- Как думаете, при обычных условиях, возможно-ли снижение штрафа? Или-же все-таки только в исключительных случаях..., по ходатайству ответчика... и с обязательным указанием мотивов?

Лично мое мнение - чтоб снизить штраф - должна быть весомая причина, а не просто из-за того, что СК считает, что много..

[BceMoe]

Dimak,

Как думаете, при обычных условиях, возможно-ли снижение штрафа

я обжаловал снижение - изменяли решение с мотивировкой "в законе размер штрафа определен императивно".

только в исключительных случаях..., по ходатайству ответчика... и с обязательным указанием мотивов?

Лично мое мнение - чтоб снизить штраф - должна быть весомая причина, а не просто из-за того, что СК считает, что много..

Что касается применения статьи 333 ГК РФ, то должна быть доказана явная несоразмерность. Каковы же критерии такой несоразмерности? Ответ на этот вопрос можно найти в актах, издаваемых высшими судебными инстанциями. Причем неважно, будет это Высший арбитражный суд или Верховный суд, так как Гражданский кодекс РФ един, и его применение должно соответствовать единообразию судебной практики. Так, например, в п.3 Информационного письма Президиума ВАС от 14.07.97 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ» четко указано, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Таким образом, обозначено распределение бремени доказывания по делам, связанным с применением ст.333 ГК РФ. Ответчик должен доказать, что размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства. А суд, в свою очередь, должен оценить, насколько убедительны доказательства ответчика. Необходимо отметить, что суду надлежит относиться к доказательствам, представленным ответчиком, с определенным уровнем критичности, так как ответчик, все-таки является стороной, нарушившей договор и пытается в каком-то смысле уйти от ответственности, склонив суд к применению ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 Конституции РФ Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ осуществляют судебный надзор за деятельностью судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дают разъяснения по вопросам судебной практики, целью которых является единообразное применение норм права. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации», «Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: …. применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации». По общему правилу официальное толкование Высшим Арбитражным судом РФ норм Гражданского кодекса РФ распространяется и на порядок и пределы их применения судами общей юрисдикции, т.к. судебная система в РФ единая, а Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения на территории всей страны между всеми субъектами права без каких-либо исключений. Было бы нелогично, если бы одну и ту же норму Гражданского кодекса РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды толковали и применяли бы по-разному.

ВАС РФ обратил внимание судов на компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и отметил, что необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия. В Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», судам разъяснено следующее: «…Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства...».

[Assol66]

я обжаловал снижение - изменяли решение с мотивировкой "в законе размер штрафа определен императивно".

Речь идет про КАСКО. По КАСКО тоже возвращали?

[nuboy]

А когда второе чтение по ОСАГО? И когда они планируют вступить измения в силу?

[BceMoe]

Assol66, так речь не об ФЗ об ОСАГО, а о ЗоЗПП, причем тут вид страхования?

[Assol66]

так речь не об ФЗ об ОСАГО, а о ЗоЗПП, причем тут вид страхования?

А при том, что в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 есть указания на возможность снижения штрафа

[Merl123]

Assol66,

Подскажите пожалуйста.

Подали иск к ВСК, прошло 1-е заседание в 205 судебном участке в Москве. И у судьи какой-то явный настрой в сторону страховой. И наш юрист с другими юристами там в суде пообщался, говорят что там много "странных" решений в пользу ВСК и затрудняют подачу апелляций...

Вот хотел спросить как реально там обстоит?

[Малыгин Олег]

..и затрудняют подачу апелляций..

а в чем же трудности с обжалованием решений мирового судьи?