Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[Assol66]

Одно жаль. СК будет тянуть максимально. Ничего им за это финансово не пристегнешь.

Как это ничего? А неустойка? Мы сейчас о чем говорим? Неустойка положена по день фактического исполнения обязательства. После вступления решения суда в законную силу, можно взыскать еще проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 с момента вступления решения в силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

[Лао-цзы]

Интересный подход, попробуем, что выйдет

[Деревня]

Попробую еще раз, более внятно.

Машина новая, на гарантии. В автосалоне застраховали при покупке (Гута страхование)

В договоре написано, что в случае повреждения машину ремонтируют на СТО по выбору страховщика.

Вместо этого они вернули водителю часть суммы, он заказал экспертизу и пришел ко мне, чтобы я помогла довзыскать разницу.

Я написала претензию на разницу.

Теперь водитель решил передумать и возложить на страховую обязанность отремонтировать.

Что тут можно сделать?

[Деревня]

Еще более конкретно

Могу ли я заявить такой иск: обязать страховую принять обратно сумму выплаты по страховому случаю как не соответствующую условию договора и обязать ее направить машину в СТО на ремонт?

[Merl123]

Товарищи, подскажите пож...

По КАСКО ситуация с недоплатами такая же как по ОСАГО?

Повально недоплачивают или иногда недоплачивают?

[Assol66]

Товарищи, подскажите пож...

По КАСКО ситуация с недоплатами такая же как по ОСАГО?

Повально недоплачивают или иногда недоплачивают?

Вопрос несколько не уместный. Его следует задавать потерпевшим и страхователям, а не юристам, поскольку у юристов статистика только по недоплатам и невыплатам. Статистики по выплатам у юристов быть не может в силу объективных причин. К нам же не обращаются те, кому все вовремя и в полном объеме выплатили.

[sергей]

водитель решил возложить на страховую обязанность отремонтировать

все вопросы решаются по договоренности; поскольку СК выплатила сумму вместо ремонта ТС, договор в этой части изменен; если СК выдаст направление на ремонт, а вы вернете сумму - будет соглашение об обратном;

только зачем вам СТО страховщика? самостоятельно не можете передать на ремонт?

[Деревня]

только зачем вам СТО страховщика? самостоятельно не можете передать на ремонт?

В соглашении написано именно это: "СТО страховщика"

[Assol66]

В соглашении написано именно это: "СТО страховщика"

А в законе прописано что страховое возмещение выплачивается в денежном эквиваленте

[Деревня]

А в законе прописано что страховое возмещение выплачивается в денежном эквиваленте

Но есть и судебная практика, согласно которой страховую обязывают направлять машину на ремонт в СТО.

[Деревня]

Конкурс дурацких вопросов еще не закончен? Тогда добавляю

Вот я отправила претензию с копией экспертизы. Страховая молчит.

Теперь, когда надо уже направлять иск - должна ли я снова прикладывать экземпляр экспертизы для страховой? Он ведь уже у них есть.

И если есть соответчик, виновник аварии. С него требую моралку. В его адрес нужно направлять полный комплект документов с экспертизой?

Хочу беречь леса

[Assol66]

Теперь, когда надо уже направлять иск - должна ли я снова прикладывать экземпляр экспертизы для страховой? Он ведь уже у них есть.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Лично я, для ответчика прикладываю полный пакет документов, что и для суда, во избежания лишнего повода для оставления иска без движения.

Судья может на что-то не обратить внимание и лучше перестраховаться.

И если есть соответчик, виновник аварии. С него требую моралку. В его адрес нужно направлять полный комплект документов с экспертизой?

Да, (ссылка выше)

[Деревня]

Лично я, для ответчика прикладываю полный пакет документов, что и для суда, во избежания лишнего повода для оставления иска без движения.

Я тоже про судей подумала, спасибо.

Лес спасти не удаётся:-(

[BceMoe]

а я просто в списке приложений пишу "оригинал передан ответчику" или "копия передана ответчику" или "документ выдан ответчиком"

и всё, 132, 131 ГПК не нарушены..

[Viktor V]

Приветствую. Вот решение Ступинского суда по нашему делу

24 сентября 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтина ФИО8 к ЗАО «МАКС», Павлову ФИО9 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вахтин М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 01+800 м. автодороги А-108 МБК Рязано-Каширского направления <адрес> по вине Павлова В.Л., управлявшего автомобилем марки «Фольксваген-Шаран» г.р.№, нарушившего Правила дорожного движения РФ - п. 1.З.; п.1.5., п.2.7.; п. 13.12..Риск ответственности Павлова В.Л. застрахован ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №.

Истец является собственником транспортного средства марки HYUNDAITERRACAN(VIN: № тип: легковой универсал, категории В, год выпуска 2002, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет серый темный, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № свидетельство о регистрации серия 50 TP №; государственный регистрационный знак №

По обращению истца 11.02.2013 года ему было выплачено страховое возмещение в сумме 87256,82 руб.В соответствии с Отчетом ООО «ЮрЪ интелис» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей

составляет 399686,95 руб. Истец представил все необходимые для получения страховой выплаты документы ЗАО «Макс» 21.01.2013 года, в связи с чем страховая выплата должна быть произведена в течение месяца, то есть до 21.02.2013 года в сумме 120000 руб. ЗАО «Макс» не выплачены 32743,18 руб., в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию неустойка в сумме 10956 руб. за просрочку в течение 83 дней., кроме того подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000руб., а также компенсация его затрат на лечение в сумме 3500 руб. на проведение магнитно-резонансной томографии, кроме того, с ЗАО «Макс» подлежит взысканию штраф и затраченная истцом госпошлина. Истец просил взыскать с ответчика Павлова В.Л.разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 279686,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000руб., так как в результате ДТП истец на протяжении длительного времени испытывал физическую боль, болели все места ушибов, ран и ссадин, ему было тяжело дышать, болела грудная клетка, позвоночник, суставы, ухудшилось состояние нервной системы, последствия травмы имеются до настоящего времени, необходимо лечение, долгое время мучили боли в предплечье, в голове, в груди и в позвоночнике, головные боли, ухудшился сон, он была морально подавлен.В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность и нервозность, быстрое утомление.Из-за причиненных травм Истец был вынужден проходить курс лечения, принимать лекарственные препараты.

.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Павлов В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил в иске отказать, так как Вахтину М.В оставшаяся сумма 32743,82 руб. была выплачена 30.05.2013 года., по остальным требованиям полагал не подлежащим применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ,

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 01+800 м. автодороги А-108 МБК Рязано-Каширского направления <адрес> по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген-Шаран» г.р.н№, нарушившего Правила дорожного движения РФ - п. 1.З.; п.1.5., п.2.7.; п. 13.12, был причинен вред автомашине истца HYUNDAITERRACAN(№, тип: легковой универсал, категории В, год выпуска 2002, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет серый темный, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № свидетельство о регистрации серия 50 TP №; государственный регистрационный знак №

Риск ответственности Павлова В.Л.застрахован ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №.

По обращению истца 11.02.2013 года ему было выплачено страховое возмещение в сумме 87256,82 руб.В соответствии с Отчетом ООО «ЮрЪ интелис» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей

составляет 399686,95 руб. Истец представил все необходимые для получения страховой выплаты документы ЗАО «Макс» 21.01.2013 года, в связи с чем страховая выплата должна быть произведена в течение месяца, то есть до 21.02.2013 года в сумме 120000 руб. ЗАО «Макс» оставшаяся сумма 32743,18 руб. была выплачена только 30.05.2013 года.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

(ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей",

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ЗАО « Макс» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 руб., исковые требования о взыскании 32743, 82 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком ЗАО «Макс» сроков выплаты страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании неустойки, но не принимает расчет, представленный истцом со всей суммы страхового возмещения 120000 руб., полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом несвоевременной выплаты только суммы 32743,82 руб. и взыскать с ответчика ЗАО «Макс» неустойку в размере 743,01 руб. из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25%, периода просрочки 99 дней. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ЗАО «Макс» подлежат удовлетворению в части - в сумме 3000 руб. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства лечения у невролога и направления его на проведение магнитно-резонансной томографии, стоимость исследования составила 3500 руб., указанные затраты также подлежат взысканию с ЗАО «Макс». На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ЗАО «Макс» подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканных сумм, то есть в сумме 3621,50 руб.

С учетом отсутствия обоснованных и доказанных возражений ответчика Павлова В.Л., исковые требования о взыскании с него ущерба в части, превышающей страховое возмещение, подлежат удовлетворению с взысканием 279686,95 руб. (399686,95-120000 руб.).

С ответчика Павлова В.Л. также подлежит взысканию компенсация морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, в связи с причинением его действиями кратковременного расстройства здоровья истца на срок менее 21 дня, повреждения квалифицированы при проведении судебно- медицинского исследования как легкий вред здоровью, компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 30000 руб.

Заявление истца о возмещении судебных расходов суд полагает подлежащим удовлетворению в части взыскания стоимости составления отчета об оценке ущерба - 6000 руб., госпошлины - 5996,87 руб., услуг адвоката - частично, на основании ст. 100 ГПК РФ,с учетом четырех судебных заседаний- в сумме 10000 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Павлова В.Л. - в сумме 18820,58 руб., с ЗАО «Макс» - 3176,25 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО « МАКС» ( 115184,<адрес>) в пользу Вахтина ФИО10 неустойку в сумме 743,01 руб., расходы на лечение в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 3621,50 руб., судебные расходы в сумме 3176,25 руб., а всего в сумме 14040,76 ( четырнадцать тысяч сорок ) руб. 06 коп.

Взыскать с Павлова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Вахтина ФИО12 в возмещение ущерба 279686, 95 ( двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 95 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 ( тридцать тысяч) руб., судебные расходы в сумме 18820,58 ( восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 58 коп., а всего в сумме : 328507,53 ( триста двадцать восемь тысяч пятьсот семь) руб. 53 коп.

Исковые требования Вахтина ФИО13 о взыскании с ЗАО «МАКС» 32743,82 руб. -оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 27 сентября 2013 года.

Судья: Романенко Л.Л.

[Assol66]

Вот решение Ступинского суда по нашему делу

Совершенно стандартное решение.

[Viktor V]

Конечно, а чем оно может быть не стандартное) Одно только напрягает - это заочка..

[Assol66]

Одно только напрягает - это заочка..

будет вступать в силу дольше чем обычно

[Viktor V]

вот и я о том же( эх сколько ждать-то еще

[argo]

по делу, рассмотренному еще в 2011, было взыскано недоплаченное по КАСКО. Весной подал на штраф, неустойку и МВ. Райсуд взыскал только МВ. Сегодня горсуд добавил взыскать штраф, в неустойке отказал

[Лао-цзы]

Конечно, а чем оно может быть не стандартное) Одно только напрягает - это заочка..

А то что неустойку рубанули не напрягает?

[Viktor V]

А то что неустойку рубанули не напрягает?

Не напрягает, ибо в данном суде такое-то решение было сильно сложно получить.

А про определение ВС о расчете неустойки от 120 000 судья сказала, что не знает. Меня это удивило, но сильно не расстроило.

[Assol66]

в неустойке отказал

Чем мотивировал?

[Merl123]

Товарищи вопрос...

По КАСКО страховая обязана выдать Акт о страховом случае или нет?

[Assol66]

По КАСКО страховая обязана выдать Акт о страховом случае или нет?

Читайте условия Вашего договора. Но, как правило, отказов не бывает. Практически все выдают. Пишите заявление.