Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[BceMoe]

antoha73,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N КАС11-382

почитайте еще это, крайне важно

[antoha73]

antoha73,

почитайте еще это, крайне важно

Я это еще вчера распечатал, там КК ВС РФ разжевала все подробно, но судьям же пофигу ))) Они там в мировом лучше знают как должно быть )

[BceMoe]

antoha73, пришел к выводу что нужно брать с собой толпу на заседание. с/з вед ьоткрытое, никто не может запретить гражданам прийти посмотреть послушать.

приводите человек 5-7-10, пусть присутствуют. а на заседание каверзы задавайте - типа а что это вам ВС не указ?

[antoha73]

antoha73, пришел к выводу что нужно брать с собой толпу на заседание. с/з вед ьоткрытое, никто не может запретить гражданам прийти посмотреть послушать.

приводите человек 5-7-10, пусть присутствуют. а на заседание каверзы задавайте - типа а что это вам ВС не указ?

Если откажут в неустойке, в район потом притащу слушателей. Сегодня в 14.10 процесс, потом отпишу, что придумала судья )

[Assol66]

а на заседание каверзы задавайте - типа а что это вам ВС не указ?

Если планируете и дальше получать представительские в полном объеме. а не копейки, которые судьи вправе снизить до минимума по своему усмотрению, учитесь с судьями вести себя корректно. А относительно указ ВС или не указ, судьи, как правило, отвечают - до ВС далеко, есть желание - обжалуйте решение.

[BceMoe]

Assol66, я всегда корректно себя веду, речь идет об общем смысле, а не о цитировании фразы.

с другой стороны, Ассоль, не в обиду - вы девочка и для вас прогибаться это нормально.

я мужик и по натуре боец, местами мешает конечно, но стержень есть и его никуда не денешь, когда я чувствую свою правоту - пру как танк

[Assol66]

когда я чувствую свою правоту - пру как танк

В суде нужно проявлять дипломатичность, тогда и результат будет более действенным и не только для клиента, но и для представителя. Если вы оказываете юридические и представительские услуги, то с одним и тем же судьей приходится общаться постоянно и лезть на рожон и портить с ним отношения не вижу смысла. Получишь снижение по всем параметрам и по неустойкам и по представительским и т.д. , а то и процесс затянет и решение будет отписывать месяцами и исполнительный получите через год. И Вам плохо и клиенту

[antoha73]

Если планируете и дальше получать представительские в полном объеме. а не копейки, которые судьи вправе снизить до минимума по своему усмотрению, учитесь с судьями вести себя корректно. А относительно указ ВС или не указ, судьи, как правило, отвечают - до ВС далеко, есть желание - обжалуйте решение.

Assol66, все так и было.

Был в процессе. Представитель страховой ни стоимость восстановительного ремонта, ни УТС вообще не оспаривала. Её все устраивало, а по поводу неустойки говорит, мол, пусть судья решает. Судья спрашивает, от какой суммы считали неустойку, говорю от 120т.р. Судья говорит, ты ведь не первый день ходишь, знаешь, что нету у нас в регионе такой практики! Соглашаюсь, но говорю, что ВС считает иначе. Нужно если мол будет накатаем и туда жалобу, сами смотрите в законе прямая норма прописана. Судья говорит, что в принципе согласна, но практики нет и облсуд считает иначе. В итоге компромисс: или я убираю неустойку и получаю представительские в полном объеме (что у нас вообще редкость дикая) или она мне их режет до 2 т.р. Итог - представительские в полном, я написал заявление на уменьшение исковых в части взыскания неустойки.

Я понимаю, что с юридической точки зрения - я сделал хрень, нужно было стоять на своем до конца, но мне к этой судье еще фиг знает сколько раз попадать придется, да и судья очень корректная, все процессы у неё всегда как по маслу. И представительскими никогда не обижала. Во общем вот так. Хотя очень хотелось посмотреть, что же напишут в решении.

[BceMoe]

antoha73,

Хотя очень хотелось посмотреть, что же напишут в решении.

Мировое:

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению, как основанное на положениях ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему в соответствии с требованием ч. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

В силу п. «в» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 ООО рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой{страховая сумма - это ст.7, страховая выплата - это ст.13} вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» не следует{да как раз-таки и следует, дословно}, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, следует исчислять исходя из размера реально выплаченной страховой суммы. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исчислению исходя из размера реально выплаченной истцу страховой суммы -27000,18 рублей.

Апелляция:

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает следующее.

Согласно Определению Кассационной коллегии ВС РФ от 28.07.2011 по делу №КАС11-382 (далее - Определение КAC11-382), расчет неустойки за нарушение условий п.70 «Правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительству РФ от 7.05.2003 г. №263, производится исходя из 120 000 рублей. Эта неустойка является штрафной санкцией за непринятие решения в срок.

Несмотря на устные и письменные пояснения истца, обращение внимания суда на данные вышестоящим судом в Определении КАС11-382 разъяснения, суд в тексте решения подменяет понятия «страховой суммы» и «страховой выплаты». Эти понятия раздельно определены в том числе и в Федеральном Законе №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» - статьи 7 и 13.

......

Суд первой инстанции верно указывает на то, что страховым случаем Закон определяет наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Мировым судьей правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, как основанное на положениях ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Размер неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему в соответствии с требованием ч. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ, не может превышать размер страховой выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

Как установлено п. «в» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

........

Таким образом, страховая выплата, осуществление которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Следует учитывать, что из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой выплаты, установленной ст. 7 данного Закона.

Данным законоположением определено лишь то, что сумма неустойки, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, следует исчислять исходя из размера подлежащей выплате страховой суммы. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу подлежит исчислению исходя из размера страхового возмещения -27000,18 рублей.

......

По мнению суда апелляционной инстанции, довод апеллянта о подмене в тексте решения суда правовых категорий «страховая сумма» и «страховая выплата» является обоснованным. Но данное упущение суда первой инстанции на существо решения не влияет.

Остальные доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм..

ответ кассации к сожалению не сканировал, уехала в ВС.

[BceMoe]

Assol66, в суде для начала должны сидеть люди которые выносят решение по закону.

у меня например есть на руках решение районного судьи, в котором она полностью обеляет жильцов чужой квартиры, в которой они жили злоупотребляя правами. дословно: "мы будем судиться, нам так удобно, а судиться мы будем до скончания веков и жить здесь тоже. и вы ничего с нами не сделаете".

им конечно повезло что собственник не стал прибегать к криминалу и с моей помощью все по закону и через приставов выселил их к чертям.

но судья умудрилась отказать не только во взыскании неосновательного обогащения, комм. услуг, расходов на представительство, но даже нотариальные услуги отказала. просто ВООБЩЕ ПОЛНОСТЬЮ отказала в иске. другими словами "делайте все так, живите в чужих квартирах, я прикрою"

[antoha73]

ответ кассации к сожалению не сканировал, уехала в ВС.

Не рассматривали еще в ВС эту жалобу?

[BceMoe]

antoha73, нет, только уехала

но в свете недавно выяснившихся обстоятельств, я так понимаю мне ВС ее вернет. потому что решения мировых судей не обжалуются. все закругляется на облсуде.

местечковый клан рассматривает дела внутри себя.

мировые судьи уходят в райсуды, районные судьи уходят в облсуд, в облсуде сидят детки председателей других судов, мужья судей начальники облувд.. ну и так далее....

[antoha73]

antoha73, нет, только уехала

но в свете недавно выяснившихся обстоятельств, я так понимаю мне ВС ее вернет. потому что решения мировых судей не обжалуются. все закругляется на облсуде.

местечковый клан рассматривает дела внутри себя.

мировые судьи уходят в райсуды, районные судьи уходят в облсуд, в облсуде сидят детки председателей других судов, мужья судей начальники облувд.. ну и так далее....

А если будет постановление президиума облсуда? Его то уже можно будет обжаловать я так понимаю?

[В.Р.]

судья умудрилась отказать не только во взыскании неосновательного обогащения, комм. услуг, расходов на представительство, но даже нотариальные услуги отказала. просто ВООБЩЕ ПОЛНОСТЬЮ отказала в иске

Гы... А Вы считаете, что должно быть иначе? Если суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то с какого бодуна он должен взыскивать в пользу истца судебные расходы, к которым и относятся услуги нотариуса?

Кстати, а Вы не пробовали критически оценить собственные способности к оказанию юридических услуг в связи с отказным решением суда? Может быть, поиска знакомых букв в нормах ГК и ГПК недостаточно для выигрыша дела? Может быть, суд прав и у Вас просто не хватает знаний?

Я понимаю, конечно, что Вы бо-о-о-о-о-льшой специалист в гражданском праве и наобещали клиенту с три короба, но нужно же относиться к произошедшему самокритично...

[cs53]

antoha73, нет, только уехала

но в свете недавно выяснившихся обстоятельств, я так понимаю мне ВС ее вернет. потому что решения мировых судей не обжалуются. все закругляется на облсуде.

местечковый клан рассматривает дела внутри себя.

мировые судьи уходят в райсуды, районные судьи уходят в облсуд, в облсуде сидят детки председателей других судов, мужья судей начальники облувд.. ну и так далее....

Причем здесь родственники судей?? Если решение не в вашу пользу значит это враги заговор организовали? Ну какое дело судьям до ваших мелких дел где вы против ск??? Зачем им помогать одной стороне? Эти дела рассматриваются вполне объективно.

Если ваши требования удовлетворяют то представители ск рассказывают о том что вы купили суд? Они тоже видят заговор?

[BceMoe]

В.Р., ты чего пытаешься добиться-то?

ты в каждой своей фразе пытаешься меня унизить. у тебя что, чешется где-то?

мне лично начхать на твои потуги, ты просто смешно выглядишь со стороны, как юнец которому баба не дала, он ходит по всей школе рассказывает про нее гадости

теперь по существу..

было дело о снятии с регистрации и выселении.

по договоренности с истцом, оплата только после результата (освобождения квартиры), т.е. после суда, апелляций, получения и исполнения ИЛ, фактического выселения.

так вот, после всего этого, был предъявлен новый иск - на неосновательное обогащение, понесенные убытки, ну и расходы в связи с нарушенным правом, в т.ч. нотариальные расходы.

судья отказывает например в неосновательном обогащении ссылаясь на то что не доказана точная сумма. это незаконно.

ну и под занавес, она не взыскивает даже нотариальные расходы.

[BceMoe]

cs53, я так понял, ты увидел то что хотел увидеть, а не то что я сказал.

[BceMoe]

вот читаю разные форумы, постановления

так смешно, возникает прямо презрение к юристикам..

то они с пеной у рта доказывают что ЗоЗПП не применим к ОСАГО, то сразу под дудочку ВС начинают с пеной у рта доказывать обратное.

из таких юристиков и судьи потом вырастают такие же, не имеющие никакой головы на плечах, зато гиперобостренное чувство превосходства (в законе закрепленное как неприкосновенность и независимость, судейское мнение).

тьфу, безпринципные слабохарактерные бездари

[fars-l]

Если в пределах 30 дней страховщик произвел не оспариваемую часть страхового возмещения или направил мотивированный отказ от выплаты, то неустойка не взыскивается.

Подскажите! А если судом будет установлено, что мотивированый отказ СК не законен, то и в этом случае неустойка не взыскивается?

Или если судом будет установлено, что выплаченая СК сумма занижена, то и в этом случае неустойку нельзя взыскать на оставшуюся сумму?

[antoha73]

Подскажите! А если судом будет установлено, что мотивированый отказ СК не законен, то и в этом случае неустойка не взыскивается?

Или если судом будет установлено, что выплаченая СК сумма занижена, то и в этом случае неустойку нельзя взыскать на оставшуюся сумму?

Неустойку прописанную в ФЗ об ОСАГО? Или речь о штрафе в 50% по ЗПП? Тема как бы про штраф...

[BceMoe]

если судом будет установлено, что мотивированый отказ СК не законен, то и в этом случае неустойка не взыскивается?

Или если судом будет установлено, что выплаченая СК сумма занижена, то и в этом случае неустойку нельзя взыскать на оставшуюся сумму?

дарю..

см. ответ на вопрос №5 (стр. 56,57)

если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

юристики, которые утверждали что неустойка не взыскивается - съели?

народ, взыскивайте неустойку. кто не взыскал сразу - подавайте второй иск, неустойка не штраф, можно подавать.

страховщики - враги.

ОБЗОРсудебной практики ВС РФ за 3 кв 2012.pdf

[Assol66]

юристики, которые утверждали что неустойка не взыскивается - съели?

Взыскивали, причем еще до этого обзора..... Странно, что Вы о нем только что узнали. Он вышел еше в конце прошлого года....

[BceMoe]

Assol66, есть вступившие в силу решения?

[Assol66]

Assol66, есть вступившие в силу решения?

Есть .

[BceMoe]

ну я догадался что есть, я имел ввиду можете ссылки дать )