Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[В.В.1986]

Assol66 При решении вопроса об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, если требования заявлены по п.5 ст. 28 ЗоЗПП, в связи с угоном а/м что играет важную роль: Срок просрочки, тяжкий вред нанесенный истцу в связи с просрочкой, участившиеся приступы ,головная боль , эпилепсия. Либо еще что то?

[Assol66]

Срок просрочки, тяжкий вред нанесенный истцу в связи с просрочкой, участившиеся приступы ,головная боль , эпилепсия.

От этого скорее зависит размер морального ущерба.Применение статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки по усмотрению суда, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

[В.В.1986]

От этого скорее зависит размер морального ущерба.Применение статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки по усмотрению суда, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

1. Так вот какие мотивы имеют существенное значение для суда?

2. Если ответчик не заявил об уменьшении неустойки или не указал мотивы по которым неустойку нужно уменьшить, суд не вправе самостоятельно ее уменьшить? Такой запрет подтверждается какой либо правовой нормой?

[Miller_1]

Очень срочно нужна помощь!!! На завтра назначено очередное 4 судебное заседание. Суть такова. По ДТП по договору КАСКО страховая компания МСК выплатила 140 т.р. Проведенная независимая экспертиза насчитала 287 т.р. Обратились в суд с требованием уплатить недостоющую часть ущерба, штраф 50 %, расходы на адвоката и экспертизу. На 1м заседании суд назначил новую экспертизу. Судебная экспертиза насчитала 284 т.р. На 2м заседании судья удовлетворил ходатайство СК на мирное урегулирование и перенес суд. СК за это время со мной не связывалась и мирно урегулировать ничего не пыталась. На 3 заседании СК предоставляет суду по факсу копию платежного поручения на сумму 138 т.р., копию договора об открытии вклада за час до заседания на мое имя в Сбербанке на 5 лет. В итоге на этом заседании судья опять не удовлетворяет мои исковые требования и назначает новое заседание на 28.01.2013г. Страховая компания меня не уведомляла об открытии вклада на мое имя, это к вопросу о добровольной выплате страхового возмещения. И вообще законны ли такие действия страховой компании? Могу я в этих обстоятельствах рассчитывать на выплату по ЗоЗПП 50 % штрафа?

[lSpeeDl]

Привет всем, такие дела:

ДТП, машина в хлам, только подкапотное пространство уцелело. ВАЗ 2113 2005г рыночная цена 130-140т.р.

по ОСАГО выплатили 40т.р.

Сделал независимую, стоимость восстановительных работ с учетом износа 144т.р.

Подал претензию в СК, получил отказ на основании того что якобы стоимость работ в независимой экспертизе завышено.

Вопрос:

Нужно ли обязательно брать в страховой документ по расчетам ихней выплаты.

Могу ли я претендовать помимо 80т.р.(недоплаченных до 120т.р.(максимум))+стоимость независимой+судебные издержки ещё на что-то?

Спасибо!

[argo]

lSpeeDl, можете претендовать на недоплаченное, стоимость вашей независимой, судебные расходы плюс все, о чем в этой теме обсуждается. Не факт, что все получите, но кое-что наверняка, зависит от суда. В страховой потребовать акт о страховом случае и подтверждение из банка, когда деньги перечислены. Остальное суд сам истребует

[В.В.1986]

Assol66 подскажите по ОСАГО подал иск о взыскании недоплаченного страхового возмещения(приняли без госпошлины) неустойку я могу расчитывать по ЗоЗПП или только по Закону об ОСАГО ( 1/75) ?

[lSpeeDl]

argo, то есть в исковом заявлении не обязательно указывать требования по выплатам всяких там 50% от недоплаты итп все моменты указанные в теме? Или же все таки стоит расписать все требования, а суд уже что-то одобрит а что-то вычеркнет? Как правильнее? Могу я потребовать от юриста которого мне предоставила компания независимой экспертизы чтобы он указал в исковом заявлении требования на выплаты штрафов, морального ущерба итп? Это разумно?

[Assol66]

На 3 заседании СК предоставляет суду по факсу копию платежного поручения на сумму 138 т.р., копию договора об открытии вклада за час до заседания на мое имя в Сбербанке на 5 лет. В итоге на этом заседании судья опять не удовлетворяет мои исковые требования и назначает новое заседание на 28.01.2013г.

Если в судебном заседании не будет предоставлено оригиналов документов, просите судью, не принимать данные документы во внимание. Если уж оригиналы будут предоставлены, то в части требований суд может отказать, однако, у Вас же кроме не доплаты были и иные требования, например, по ст.28 ЗоЗПП, сумма расходов за проведение независимой оценки? С этих сумм суд так же вправе взыскать штраф.

Могу я в этих обстоятельствах рассчитывать на выплату по ЗоЗПП 50 % штрафа?

Скорее всего, получите отказ.

[Assol66]

неустойку я могу расчитывать по ЗоЗПП или только по Закону об ОСАГО ( 1/75)

Только по з-ну об ОСАГО

[Assol66]

Могу я потребовать от юриста которого мне предоставила компания независимой экспертизы чтобы он указал в исковом заявлении требования на выплаты штрафов, морального ущерба итп? Это разумно?

Лучше указать прямо в иске.

[В.В.1986]

Только по з-ну об ОСАГО

недоплата составила 41 000руб, просрочка 140 дней, добровольно выплаченная сумма 79 000руб с просрочкой 25 дней, неустойку я могу считать с 120 000 руб за 165 дней? 120000*165*8,25%/75 ?

[lSpeeDl]

Assol66,

Жуть конечно, осилил таки я вроде всю эту тему, вот что у меня в голове уложилось на основании некоторых данных а особенно по результатам решений с 13ой страницы этой темы по ОСАГО.

Если мне не доплатили 80т.р. то я имею право взыскать:

-эти самые 80т.р.

-50% от недоплаченной суммы(80*0,5=40т.р.)

-неустойка(3%/день или 1/75(как указано выше постом)?)

-моральный ущерб(обычно 500-3000р)

-оплата независимой+судебные издержки

Я правильно понимаю?

Кстати я из Санкт-Петербурга. Если есть юристы знакомые которые в этих делах успешно отсуживают, то я бы лучше воспользовался ихними услугами чем брать юриста из компании которая делала мне независимую.

[Assol66]

недоплата составила 41 000руб, просрочка 140 дней, добровольно выплаченная сумма 79 000руб с просрочкой 25 дней, неустойку я могу считать с 120 000 руб за 165 дней? 120000*165*8,25%/75 ?

Неустойка от суммы 120 000 считается, если страховая компания не выплатила страховое возмещение в 30 дней или в это же срок не направила письменный отказ в такой выплате.

[Assol66]

неустойка(3%/день начиная с какого дня?)

Неустойка 3% по ОСАГО не положена.

моральный ущерб(обычно 500-3000р)

моральный вред так же весьма сомнителен. Его взыскивают только судьи-оригиналы. Нужно знать практику конкретного региона и даже конкретного судьи.

[argo]

lSpeeDl, все правильно написали, МВ пишите больше, хуже не будет, по этим требованиям все равно пошлину не платить, неустойка 1/75, хотя недавно в Москве слышал от юриста СК, что с них взыскали 3%. Судебные издержки - пошлина, возможная суд.экспертиза, оплата представителя и довереннось, отдельной заявой в конце процесса или после него

[lSpeeDl]

Assol66, на моральный ущерб я все таки напишу в иске просьбу, а уж что судья решит будет зависеть от него.

Я не понял только насчет неустойки, первую сумму страховая выплатила в течение срока установленного законом. Отказ на претензию они так же предоставили в течение 30ти рабочих дней. Выходит бессмысленно пытаться выбить с них неустойку, так как они свой обязательства по срокам выполнили? Или неустойкой будет считаться весь срок начиная со дня первой выплаты, в том случае если мой иск признают имеющим место быть и выходит каждый день будет считаться просрочкой по выплате?

argo, понял, спасибо! Только вот насчет неустойки осталось мне уложить в голове всё по полочкам.

[Assol66]

lSpeeDl, Что касается неустойка, то практика в этом вопросе очень разнообразна и не только по регионам, но и в одном регионе у разных судей. Даже в Москве, как видите, есть отдельные судьи, которые взыскивают нейстойку по ЗоЗПП, хотя в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 26.08.2012 г. говорится, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В ФЗ "ОСАГО" вопрос неустойки урегулирован ст.13. Однако, в моей практике судьи взыскивали неустойку, не смотря на то, что СК выплатила часть страхового возмещения. Факт частичной уплаты страхового возмещения не может служить основанием для освобождения Ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от указанной выше ответственности законом (иными правовыми актами) не предусмотрено. Поэтому обязанность страхового общества по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом. Никто не должен получать выгоду из незаконного поведения.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО») выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним разме-ре.

Об обязанности уплаты неустойки говорится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года от 26 января 2012 г.

«Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объѐме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.» (ответ на 5 вопрос).

[Miller_1]

Если в судебном заседании не будет предоставлено оригиналов документов, просите судью, не принимать данные документы во внимание. Если уж оригиналы будут предоставлены, то в части требований суд может отказать, однако, у Вас же кроме не доплаты были и иные требования, например, по ст.28 ЗоЗПП, сумма расходов за проведение независимой оценки? С этих сумм суд так же вправе взыскать штраф.

Скорее всего, получите отказ.

Спасибо, за ответ. Думаю, единственное на чем можно сыграть, так это на том, что СК до сих пор не уведомила меня об открытом вкладе, и не передала сберкнижку, по факту я не могу прийти в банк и получить деньги без предъявления сберкнижки. Может предоставить суду распечатку телефонных звонков, чтобы убедить что СК даже не пытались со мной связаться?

[В.В.1986]

Неустойка от суммы 120 000 считается, если страховая компания не выплатила страховое возмещение в 30 дней или в это же срок не направила письменный отказ в такой выплате.

Вот свежее решение, которое не было ожалавано и в котором суд посчитал что не смотря на частичную выплату неустойка расчитывается за весь срок просрочки с суммы в 120 000руб

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.10.2012г Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Хрулевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карева Юрия Ивановича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку в его выплате,

УСТАНОВИЛ:

Карев Юрий Иванович обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что отражает разницу между выплаченным истцу во внесудебном порядке страховым возмещением и установленной законом страховой суммой, а также неустойки за просрочку в его выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ указывая, что вред имуществу был причинен в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине страхователя ответчика Абрамова Е.В. и Страховщик, приняв от истца документы для выплаты страхового возмещения, произвел таковое с просрочкой и в заниженном размере.

Истец Карев Ю.И. в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, увеличил цену требования о взыскании страхового возмещения до <данные изъяты> рублей и представил расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившей <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>

Представитель Страховщика Мысякина А.О. иск не признала, указав, что ее доверитель исполнил обязанность по выплате возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, определив его размер как разницу между доаварийной стоимостью машины и ее годными остатками.

Абрамов Е.В., привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д<данные изъяты>).

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; в силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, при этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине водителя Абрамова Е.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, госномер № и допустившего нарушение требований в том числе п.10.1. ПДД РФ, что привело к выезду на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, и к столкновению с автомашиной <данные изъяты>, госномер № под управлением истца Карева Ю.И., вследствие чего последней были причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается копией страхового акта (л.д.<данные изъяты>

Реализуя свое право на получение страхового возмещения истец обратился к Страховщику, застраховавшему ответственность лиц, управлявших автомашиной <данные изъяты>, госномер №, последний признал случай страховым, утвердил акт на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>) и произвел выплату возмещения в названной сумме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Основанием для исчисления страхового возмещения в названной сумме послужило заключение ИП ФИО5 (л.д.<данные изъяты>), согласно которому доаварийная стоимость автомашины истца составила <данные изъяты> рублей, а стоимость ее годных остатков – <данные изъяты> рублей, и возмещение исчислено как разница между указанными суммами. Между тем, Страховщик располагал заключением ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что именно ответчик обратился за его составлением (л.д.<данные изъяты> и что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет <данные изъяты> рубля 47к., а с учетом устранения дефектов эксплуатации – <данные изъяты> рубля 47к. – что существенно менее ее доаварийной стоимости.

В соответствии с п.2.1. ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в рассматриваемом случае Страховщик обладал заключениями, из которых следовало, что ремонт автомашины истца не превышает ее доаварийной стоимости и является целесообразным, - он был заведомо не вправе определять размер страхового возмещения как разницу между доаварийной стоимостью автомашины Форд и стоимостью ее годных остатков. С учетом изложенного судом признается, что Страховщик заведомо незаконно занизил сумму подлежащего выплате страхового возмещения, что является основанием к удовлетворению требования истца в сумме <данные изъяты> рублей, а равно к удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего.

В силу закрепленных в абзаце третьем пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, а также в пункте 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно упоминавшемуся выше страховому акту (л.д.<данные изъяты>) последний из необходимых для решения вопроса о выплате возмещения документов был представлен Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в установленный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение выплачено не было, то по истечение 30 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признается просрочившим должником и по состоянию на дату вынесения решения период просрочки составляет <данные изъяты> дней, соответственно, расчетный размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей * 8,25% / 75 * <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что несмотря на частичную выплату возмещения ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению на сумму в 120000 рублей постольку, поскольку законодатель установил специальную меру ответственности за нарушение страховщиками вытекающих из договора ОСАГО обязательств перед потерпевшим. Учитывается также, что в данном случае Страховщик занизил сумму подлежащего выплате страхового возмещения заведомо незаконно.

Кроме того, как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> рубля 15к..

Согласно ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на представителя, в связи с чем в пользу истца за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей 03к., включая расходы по оплате государственной пошлины (л.д.<данные изъяты> оформлению доверенности (л.д.<данные изъяты> и оценке ущерба (л.д.<данные изъяты>), последние – в связи с тем, что действия ответчика вынудили истца производить сбор доказательств для последующего обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Карева Юрия Ивановича:

- <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения,

- <данные изъяты> рублей в счет неустойки за просрочку в его выплате;

- <данные изъяты> рубля 15к. в счет штрафа;

<данные изъяты> рублей 03к. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорохина Е.М.

[Assol66]

Вот свежее решение, которое не было ожалавано и в котором суд посчитал что не смотря на частичную выплату неустойка расчитывается за весь срок просрочки с суммы в 120 000руб

Из решения не усматривается, какой именно период просрочки имела в виду судья. Дат не видно. Но судя по тексту, скорее всего, в решении говорится о периоде свыше 30 и до дня фактической выплаты. За это время неустойка так и рассчитывается от суммы 120 000 руб.

[lSpeeDl]

Чем свежее я читаю решения судейства тем более строго они взымают...неужели решили взять за яйца страховые компании которые умышленно занижают выплаты и наказывать их рублём?

Как думаете, самому имеет смысл пытаться вникать в судебные дела и самостоятельно писать исковое заявление в суд? Или проще нанять юриста, услуги которого по факту все равно будут оплачены....?

[Assol66]

Как думаете, самому имеет смысл пытаться вникать в судебные дела и самостоятельно писать исковое заявление в суд? Или проще нанять юриста, услуги которого по факту все равно будут оплачены....?

Как же мы можем заочно оценить Ваши способности в юриспруденции?

[Assol66]

Думаю, единственное на чем можно сыграть, так это на том, что СК до сих пор не уведомила меня об открытом вкладе, и не передала сберкнижку, по факту я не могу прийти в банк и получить деньги без предъявления сберкнижки. Может предоставить суду распечатку телефонных звонков, чтобы убедить что СК даже не пытались со мной связаться?

Не уверена, что это поможет. Вполне вероятно, что в штрафе Вам откажут.

Из Постановления Пленума ВС №17 от 28.06.2012 г.

пункт 47

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

[пятак]

Все здравствуйте, пожалуйста, помогите разобраться со следующей проблемой. 10.11.11. попал в дтп( виноват не я) на своем автомобиле, который использовал, как служебный по трудовому договору выйдя из больницы подал в страховую все документы включая медицинские т.к. был застрахован в той-же СК еще и по договору личного страхования. зная практику нашей трижды страховой компании «Росгосстрах» на осмотр автомобиля вместе с оценщиком из страховой пригласил независимого эксперта, потом СК произвела выплату разница с независимой оценкой 4 раза. по возмещению вреда здоровью по личному страхованию заплатили 1000р по ОСАГО за здоровье ни копейки про то что ОСАГО возмещает еще и утраченный заработок вообще ни слова ( я тогда этого тоже не знал) подал в суд на разницу в оценках выиграл, заплатили и разницу, и за не зависимую экспертизу, и за эвакуатор, но с момента, когда была произведена первая выплата до исполнения решения суда прошло около 200дней (13.03.12.-02.10.12.)

Подскажите могу-ли подать исковое я и какова перспектива выиграть на:

1 возмещение утраченного заработка(2 места работы и договор ГПХ) и нужно ли делать экспертизу утраты трудоспособности или достаточно листков не трудоспособности и выписок из больницы

2 за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК

3 50% штраф по пунктам 1и2 и как я понимаю, что надо направить сначала претензию, а потом только в суд?

4 моральный вред

5 если выиграть это дело получается что можно подать на неустойку по з-н об ОСАГО так как о возмещении упущенного заработка и вреда здоровью СК знала с самого начала но не выплаты не отказа в 30-й срок не было ничего не было ( через суд дали 1700 за лекарства по предоставленным чека)

Спасибо.