РЕЛИГИЯ!

[Oleg54876]

Непонятно то почему Вы упорно называете его существом. Вам известны такие существа?

[пион]

То есть получается следующее. Я называю бога существом, но параметры его я привести не могу. он сверхъестественен.

В данном выше "определении", которому Вы оппонируете, есть существенный, я бы сказал сверхъестественный, недостаток )) Бог нематериален, но, тем не менее, оказывает каким-то сверхъестественным ))) способом, влияние на объекты материального Мира. Здесь самое время вспомнить про принцип "бритва Оккама".

По определению, идеальный мир зависит от сознания, в то время как материальный нет.

Ну вот, значит можно выдвинуть гипотезу, что то самое "сверхъестественное существо" зависит от нашего сознания, и мы, каждый в отдельности, его создаём сами, поскольку оно продукт нашего сознания ))))

[Oleg54876]

Здесь самое время вспомнить про принцип "бритва Оккама".

Да тут они с чайником еще не разобрались)))

[Oleg54876]

А про бритву сложно слишком. Не поймут ведь) Не дерзи))

[Oleg54876]

Что непонятно?

А вот что:

ВЫ утверждали что здравый смысл это стихийно складывающаяся под воздействием повседневного опыта совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, которая является основанием для их практической деятельности и морали

Какой опыт позволяет Вам говорить о наличии говорящего итп существа, которое сверхестественно и все может?

[tytt]

Приятно, под сенью оливок греться размышлениями философов.

[Недобрый]

Непонятно то почему Вы упорно называете его существом

Простите, не понял вопроса!

Объясните, почему Бога нельзя называть существом?

Вам известны такие существа?

"Такие" - это какие?

Какой опыт позволяет Вам говорить о наличии говорящего итп существа, которое сверхестественно и все может?

Простите, я где-нибудь говорил, что Бог существует?

[Недобрый]

А про бритву сложно слишком. Не поймут ведь)

Про бритву наверное, действительно, сложно. И наверное чтобы в ней разобраться надо сначала хотя бы волны осмыслить:

Волна объект материального мира? Мило....

[Алексей Молчанов]

Ну вот, значит можно выдвинуть гипотезу, что то самое "сверхъестественное существо" зависит от нашего сознания, и мы, каждый в отдельности, его создаём сами, поскольку оно продукт нашего сознания ))))

А разве не так?

[пион]

А разве не так?

Алексей Молчанов, вполне возможно, что именно так ))

По определению, идеальный мир зависит от сознания, в то время как материальный нет.

Но с другой стороны, сознание существует в реальном Мире и оказывает на него влияние, опосредовано (иное не доказано), конечно

[Алексей Молчанов]

Но с другой стороны, сознание существует в реальном Мире и оказывает на него влияние, опосредовано (иное не доказано), конечно

В том-то и дело, что опосредованно.

Хотя, да, в этом есть что-то такое странное: сознание есть продукт материального мира (если совсем примитивно: лишь электрические импульсы между нейронами мозга). Получается, что материя создает сознание, бесспорно. Но и сознание воздействует на материю, определяя наши действия.

Но вот вывод я могу сделать все-таки другой: воздействие нашего сознания на материю ограничено нашими же физическими возможностями.

Что-то бога я не вижу...

Мы можем его представить, наверное, да, но считать, что он материален, по-моему слишком...

[АННА (4)]

он материален

я тоже не верю в материальность, материя не вечна и прихотлива, она прямо говоря как обуза.

[пион]

Но вот вывод я могу сделать все-таки другой: воздействие нашего сознания на материю ограничено нашими же физическими возможностями. Что-то бога я не вижу...

Правильно, именно нашими. Воздействие отдельного индивидуума на реальный Мир весьма ограничено, но сознание (разум) объединяется в единую сеть. И вот здесь возможен иной вывод, о перерастании количества в новое качество. Мы, каждый в отдельности, есть только части первичного Божества, со своими скромными возможностями, но стремимся овладеть силой Бога. Может в этом и есть предназначение жизни (сознательной)?

Постоянная трансформация между разъединением и собиранием в единое целое одной сути - Божества.

Мы можем его представить, наверное, да, но считать, что он материален, по-моему слишком...

Мы представляем некий образ, который возник и видоизменялся у нас в сознании исторически. Истоки этого процесса нам достоверно неизвестны.

[tytt]

я тоже не верю в материальность

И я не верю, но она всё равно есть...

Зарраза...

[АННА (4)]

но она всё равно есть...

материальность Бога?

Что-то бога я не вижу...

Мы можем его представить, наверное, да, но считать, что он материален, по-моему слишком...

я согласилась с этим.

В моей голове не укладывается как Бог может быть материален, для меня он лишь разум, Высший разум, но я ещё могу передумать )

[Алексей Молчанов]

я тоже не верю в материальность, материя не вечна и прихотлива, она прямо говоря как обуза.

Во-первых, Тертулиан правильно сказал - Credo sed absurdo - верую, ибо нелепо. То, что существует, не требует веры. Вы же не верите в стол за которым работаете?

Во-вторых, конечность материи не свидетельствует о ее "нематериальности", зависимости от субъективного восприятия. Если же считать, что материя лишь комплекс нашего восприятия, то мы уходим в солипсизм - крайнюю степень субъективного идеализма.

[пион]

То, что существует, не требует веры. Вы же не верите в стол за которым работаете?

В стол не требуется веры (на первый взгляд), поскольку он осязаем органами чувств, всего лишь. Многое из-того что существует неосязаемо.

[АННА (4)]

не, если я заговорю стол на что-то, то я буду верить столу и тому что он делает нечто, помимо стояния.

Вот стул у меня уже заговорённый и я ему верю, он многое может.

[Алексей Молчанов]

В стол не требуется веры (на первый взгляд), поскольку он осязаем органами чувств, всего лишь. Многое из-того что существует неосязаемо.

Верно. Но проявляется в каких-то явлениях, либо осязается опосредованно.

не, если я заговорю стол на что-то, то я буду верить столу и тому что он делает нечто, помимо стояния.

Вот стул у меня уже заговорённый и я ему верю, он многое может.

В таком случае, вы будете верить не в стол и стул, как таковые, а в их особые свойства... Каждый поверит вам, что стул у вас есть, но не всякий с тем, что "стул у меня уже заговорённый"...

[пион]

Но проявляется в каких-то явлениях, либо осязается опосредованно.

Да, но затем на арену выходит его величество Математика и описывает модель физического явления ... созданную чем (кем) (?) - нашим сознанием.

А вот с опосредованным осязанием я не совсем понял. Имеете в виду через осязаемые проявления неосязаемого непосредственно, например, индукционный нагрев, который мы можем осязать тактильно или визуально

[Алексей Молчанов]

Да, но затем на арену выходит его величество Математика и описывает модель физического явления ... созданную чем (кем) (?) - нашим сознанием.

Это не значит, что данное явление зависит только от нашего сознания. Наоборот, оно объективно, не зависит от наблюдателя, и по крайней мере верифицируемо.

А вот с опосредованным осязанием я не совсем понял. Имеете в виду через осязаемые проявления неосязаемого непосредственно, например, индукционный нагрев, который мы можем осязать тактильно или визуально

Я имею виду через приборы. Микроскоп, телескоп, показания какого-нибудь вольтметра...

[пион]

Это не значит, что данное явление зависит только от нашего сознания. Наоборот, оно объективно, не зависит от наблюдателя, и по крайней мере верифицируемо.

Явление да, объективно и верифицируемо. А вот наше представление об объектах материального Мира, посредством которых возникает явление? Например поле.

Я имею виду через приборы.

Ну это то же самое, в принципе.

[Алексей Молчанов]

Явление да, объективно и верифицируемо. А вот наше представление об объектах материального Мира, которые создают это явление? Например поле.

Так представление - это продукт сознания. Оно не существует объективно.

У кого-то ток в розетке живет, а кто-то частицы друг с другом сталкивает...

[пион]

Алексей Молчанов, не, это трудно пробовать находиться на той стороне, когда сторонник этой )))

[Oleg54876]

Объясните, почему Бога нельзя называть существом?

Да Вы хоть табуретом назовите. Но если он табурет, то должны быть признаки, позволяющие его относить к оному. Или ВЫ называете его существом не вкладывая при этом в этот термин смысл? Признаки какие у него, которые его позволяют отнести к существу?