Аудиозапись в судебном заседании

[Zotov]

Я о том же. Доказывать нужно письменными доказательствами, а не протоколами и аудио записями.

Странная у ВАс какая-то позиция! :shocking: Ну нету сильнее доказательства чем аудио-видео запись, того, что происходило и говорилось в судебном заседании.

[Raget]

Вы Дон Кихот Ломанческий.

Меня терзают смутные сомнения, что судья Вам откажет в ходатайстве по той причине, что протокол якобы еще не готов и поэтому огласить его на данной стадии невозможно! При этом добавит, что ознакомиться с ПСЗ Вы сможете после вынесения решения в установленные ГПЗ сроки, а также можете подать замечания на ПСЗ

Именно так и будет.

Я писал жалобу (4 раза) только, чтобы исключить возможность вынесения решения задним числом.

[Raget]

Zotov, Позиция и цель у меня одна - выиграть иск.

Я конечно занимаюсь Донкихотством по ходу дела, но пока у власти жулики и воры, это мало перспективно. Поверьте, все инстанции знают меня и мои заявления о преступлениях (не буду перечислять высоко поставленных уродцев, что бы не подумали, что хвастаюсь). И диктофон у меня всегда под рукой.

[Zotov]

Zotov, Позиция и цель у меня одна - выиграть иск.

Я конечно занимаюсь Донкихотством по ходу дела, но пока у власти жулики и воры, это мало перспективно. Поверьте, все инстанции знают меня и мои заявления о преступлениях (не буду перечислять высоко поставленных уродцев, что бы не подумали, что хвастаюсь). И диктофон у меня всегда под рукой.

Диктофон надо правильно оформлять иначе аудиозапись будет лишь для домашнего пользования

[Ашк Ышык]

По какому праву?

[Ptica]

Диктофон надо правильно оформлять иначе аудиозапись будет лишь для домашнего пользования

я всегда в суде просила отразить в протоколе о моей аудиозаписи. Никогда приобщенный в дело диск не вскрывался и не прослушивался кассацией. посылала заказными письмами. т.к. в канцелярии не принимали.

Пользы ни разу не было. и расшифровка была и указала время место и кто писал. по нулям. В итоги проигрыши, т.к. не смогла доказать подлоги судебных протоколов.

Разочаровалась в судах окончательно.

[Ашк Ышык]

замечания к протоколу Вы подавали?

[Деревня]

Никогда приобщенный в дело диск не вскрывался и не прослушивался кассацией. посылала заказными письмами. т.к. в канцелярии не принимали.

а мне обратно выслали. Тоже заказным. Алаверды типо

[xxxx]

Диктофон надо правильно оформлять иначе аудиозапись будет лишь для домашнего пользования

Есть такой Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ. Кто-нибудь делал на его основании запросы в суд по поводу ведутся ли техническими средствами суда аудиозаписи судебных заседаний?

[Zotov]

я всегда в суде просила отразить в протоколе о моей аудиозаписи.

Вы неправильно просили - просить надо, чтобы суд вынес определение о том, что будет вестись аудиозапись, об этом заявляется ходатайство, данное ходатайство судья ставит на обсуждение, затем выносит определение об отказе или удовлетворении? А Вы надо полагать ходатайств не заявляли и определений судья не выносил! Если же судья вынесет определение об отказе, то надо сначала возразить

Статья 156. ГПК

2. Председательствующий руководит судебным заседанием В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий

Затем надо выслушать объяснения, и если и это не поможет, то надо заявлять уже отвод судье!

Вы надо полагать вот этот минимум не сделали!

Вот поэтому Ваша аудиозапись не была официально оформлена и не приобщена!

Никогда приобщенный в дело диск не вскрывался и не прослушивался кассацией.

В кассации также надо было проделать этот минимум! Вы почему там не возражали и отводы не заявляли? Отсюда и

Разочаровалась в судах окончательно.

Сами виноваты что не использовали все рычаги

а мне обратно выслали. Тоже заказным. Алаверды типо

Ну, Вы то почему также по диллетантски себя вели в судах?

Вы же тему должны были прочитать до конца и прийти на процесс во всеоружии

[Zotov]

Есть такой Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ. Кто-нибудь делал на его основании запросы в суд по поводу ведутся ли техническими средствами суда аудиозаписи судебных заседаний?

Есть Пленум ВС РФ и посвежее

вот исчё http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B%2Fweb%2Fitem%2Ftitle%2Cpos%2Cp9%2Csource%2Cweb%2Cinline_pre%2Cspecial_dates&text=&etext=272.u164AVzJScfc6HTfG8C1NpHBaf8gudpQ9nH70mLvSYXOEK6pJnX3YBy3augMYAgeAE15ZmmfL9eLXxhaQuUSupf-0rVK5mp0CpziW25bjXP4-g3JBktnlQ6g90lCGOHKQHvBVt2P3z_yBkW0ZFFJ4UXIUWX9lG0KKqJxyYn8K2gTkDnTLp-gVQIXsA_AsdV47iFPQcYi2PIIOqC4copdd5SlDDq7Ee0t4lonRFn5Ax1fTqBkpy9kpCLOxWeobAD1rV7gVS6TNyFvm3BtzHossw.83b144950941856b6799aa9095bee9a529b64070&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XujWdVUNG4aJsDjDYnl9rlTrQZNLyr_3-ntMVuRQ1xwf4jW1td3qkoy2EQuZwo8XaowdcR6rBvQjIQ0UqVXyk9_aS_m0DGPPfBLinO6GkrsEbRQ0moIiY5FsEF3HaW8BLjV01_QCUeIMjHT_5GomnXdlvOHpwZzvwb9HORH6vV-D6TkIrNg4T8nBtrCrMNVrap21ffbOhHr_kZH2C2ANEmiB5ksp8U_QYChwwgf9f06XfbTGeDtUlBe5PGevZDLIjvFM9d6qMacW0CpkLe6GTOD&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxanRlTklPWVA4RUlZRXdfNTMycUsxWUV5Ml9oZWZWeEtya2FLbkxyTmNadTlQbmtUcnRIZ1drNXV4MzFTaW1VRkdBaHlSeGFfV0VId292ZGxWcHV5bUQtbWViRnctR0ZERTJ6NEYwU3BtdDJUZEVETTNDWGxSQWhMUWlacWxPdldkbzJPTzVYUW5jRWtLOF9XQ2N6YXdZ&b64e=2&sign=6897a24b6ee2b1421a33a03adf3e187d&keyno=0&l10n=ru&mc=5.46264838347973

http://www.true-justice.net/?p=13818

01.02.2014 02:58:08

Госдуму попросили разрешить ведение съемки на заседаниях без согласия судьи

Законопроект внес в Госдуму депутат Олег Михеев.

Эсер Олег Михеев попросил Госдуму предпринять шаги по повышению гласности разбирательств в суде. В связи с этим он предложил разрешить участникам судебных процессов и присутствующим осуществлять фото- и видеосъемку, транслировать заседание по радио, телевидению, в интернете. Проект закона уже внесли в Госдуму.

Сейчас вести фото- и видеозапись в ходе процесса можно лишь с согласия судьи. «Эта позиция не оправдана, если рассматривать с позиции соблюдения принципа гласности», — заявил О. Михеев.

Депутат приводит выдержки из постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 г. «Об открытости судопроизводства». В документе указано, что, определяя, разрешить или нет съемку, суд обязан исходить из того, что это возможно по любым делам, кроме тех случаев, когда это может привести к нарушению законных интересов и прав участников процесса.

«При принятии закона не будут нарушены права граждан и организаций — их защищают действующие положения процессуального законодательства о закрытом судебном заседании», - подчеркнул О. Михеев. Предложенные изменения, уверен депутат, помогут исключить необоснованный отказ судей в проведении таких действий и повысить уровень доверия населения судебной системе.

Текст законопроекта можно найти здесь. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=440681-6&02

[Zotov]

Со вчерашнего дня все заседания в Мосгорсуде снимаются на видео. Об этом сообщала журналистам председатель суда Ольга Егорова, передает агентство РИА Новости.

Видеопротокол ведет судебный секретарь. На нем отмечается время и дата заседания, так что его невозможно подделать.

Видеозапись предназначается исключительно для "внутреннего потребления". То есть участники процесса и уж тем более широкая общественность ее не увидят. Эта запись будет предоставляться лишь для решения конфликтных ситуаций в вышестоящие инстанции.

http://ria.ru/incidents/20131112/976245356.html

[Ptica]

замечания к протоколу Вы подавали?

ПРАКТИЧЕСКИ НА ВСЕ.

Исправления суд делал, но по незначительным эпизодам.

Цитата:

Сообщение от Ptica

я всегда в суде просила отразить в протоколе о моей аудиозаписи.

Вы неправильно просили - просить надо, чтобы суд вынес определение о том, что будет вестись аудиозапись, об этом заявляется ходатайство, данное ходатайство судья ставит на обсуждение, затем выносит определение об отказе или удовлетворении? А Вы надо полагать ходатайств не заявляли и определений судья не выносил! Если же судья вынесет определение об отказе, то надо сначала возразить

Статья 156. ГПК

2. Председательствующий руководит судебным заседанием В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий

Затем надо выслушать объяснения, и если и это не поможет, то надо заявлять уже отвод судье!

Вы надо полагать вот этот минимум не сделали!

Вот поэтому Ваша аудиозапись не была официально оформлена и не приобщена!

Цитата:

Сообщение от Ptica

Никогда приобщенный в дело диск не вскрывался и не прослушивался кассацией.

В кассации также надо было проделать этот минимум! Вы почему там не возражали и отводы не заявляли? Отсюда и

Цитата:

Сообщение от Ptica

Разочаровалась в судах окончательно.

Сами виноваты что не использовали все рычаги

Zotov, я просила письменно ходатайством отразить в протоколе факт ведения мною аудиозаписи. И это было выполнено.Отдельного определения не выносилось.

Отводы заявляла и в облсуде и райсуде.

Правда не грамотно, поэтому безрезультатно. Выражала недоверие суду, т.к. он рассматривал уже мой иск и его решение было незаконным. Облсуд направлял его на пересмотр.

Этой темы тогда не было на форуме. Это был 2008-й год. После проигрыша писала в ЕСПЧ. Без ответа.

В принципе, я не в обиде. Хотелось бы добиться смещения кое-кого с должности. Да, видно это мне не по зубам. Мне так здесь и написали. Я согласна. Мои резервы слишком малы.

Главное, что моя трудовая чиста от увольнения за прогул. И, хотя я больше официально не работала, было бы неприятно, ЕСЛИ БЫ МНЕ НЕ ВЫПЛАТИЛИ СУММУ ЗА ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ. а ТАК, С ПАРШИВОЙ ОВЦЫ ХОТЬ ШЕРСТИ КЛОК. нАДЕЮСЬ, ЧТО ДО СУДОВ У МЕНЯ БОЛЬШЕ НЕ ДОЙДЕТ. А ТАМ КАК ЗНАТЬ...

[Ptica]

Есть такой Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ. Кто-нибудь делал на его основании запросы в суд по поводу ведутся ли техническими средствами суда аудиозаписи судебных заседаний?

вот он http://www.arbitr.ru/law/262/

НО!

В него внесены изменения

http://www.rg.ru/2014/03/14/verhov-sud-dok.html

Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ.

И, скорее всего, не в нашу с Вами пользу.

Освоение такого материала мне не по зубам, простите. Не тот интеллект.

Разберетесь, поделитесь, пожалуйста. Честно, не лень, не могу.

[Ptica]

ТЕКСТ ГРОМАДНЫЙ В ПОСЛЕДНЕМ ФЗ

http://www.rg.ru/2014/03/14/verhov-sud-dok.html

НО

Последнюю статью выложу ИНТЕРЕСНЫЕ СРОКИ вступления в силу:

Статья 21

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", за исключением статьи 19 настоящего Федерального закона.

2. Статья 19 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении двух месяцев после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль

То есть все еще действует ФЗ от 2008г.?

То есть шансы его использования пока есть!

[dmesg]

то надо заявлять уже отвод судье!

Интересно - на каком, в данном случае, основании?

[Добрый кот]

Вопрос такой, кому-нибудь удалось с помощью аудио или видеофиксацию процесса что-нибудь изменить? Например, обжаловать не правосудное решение суда первой инстанции или это так, для самоуспокоения?

[Малыгин Олег]

Вопрос такой, кому-нибудь удалось с помощью аудио или видеофиксацию процесса что-нибудь изменить? Например, обжаловать не правосудное решение суда первой инстанции или это так, для самоуспокоения?

Добрый кот, не совсем понятен вопрос..

каким образом с помощью диктофона можно обжаловать судебное постановление? ведь жалоба подается не в форме аудиозаписи, а в простой письменной форме

обжаловать - не означает изменить

[Tewis]

Добрый кот, для начала я хотел бы уточнить некоторые моменты.

при рассмотрении дела в суде есть две стороны, так сказать, материальная, само дело, как набор некоторых обстоятельств и доказательств подтверждающих позиции сторон, и процессуальная, как соблюдение неких правил и процедур при рассмотрении дела.

так вот аудиозапись не является доказательством по делу, она фиксирует ход процесса и следовательно с ее помощью можно пытаться доказывать только процессуальные нарушения.

здесь кроется ошибка многих кто пытался использовать аудиозапись при обжаловании, они пытались при ее помощи доказывать обстоятельства дела, на что суд им возражал, указывая, что она таковой не является.

обжаловать основываясь только на процессуальных нарушениях мало перспективно, нужно помнить две вещи:

- нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

- правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

[пион]

ошибка многих кто пытался использовать аудиозапись при обжаловании, они пытались при ее помощи доказывать обстоятельства дела, на что суд им возражал, указывая, что она таковой не является.

Ну это уж совсем неграмотно действуют. Я бы сказал иначе. Аудиозапись используют доказывая именно

процессуальные нарушения

Это когда ко второй инстанции апеллируют, что суд первой инстанции исказил содержание показаний свидетелей, не внёс в протокол существенные детали, и т.д. Вот в рамках этого и приводят стенографическое содержание показаний и хода процесса, но не просят на основании аудиозаписи переоценить показания свидетелей в пользу иной стороны. Всего лишь вызвать свидетелей по новой (или отменить решение в старой редакции).

- нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Замкнутый круг, круговая оборона судейского сообщества. Чтобы показать суду, как искажённые показания свидетелей повлияли на решение, необходимо, чтобы суд исследовал содержание аудиозаписи (стенограмму), точно так, как исследует доказательства по ГПК в их совокупности. Отличие только в том, что у аудиозаписи нет статуса доказательств, что не позволит суду вынести сразу решения, а потребует повторного допроса свидетелей. Чем же на практике всё это заканчивается обычно все знают.

[safo]

ссылка

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=y...46264838347973

не работает, выдаёт ошибку

[Яшам Хаят]

у аудиозаписи нет статуса доказательств

почему?

.

[Zotov]

Добрый кот, для начала я хотел бы уточнить некоторые моменты.

при рассмотрении дела в суде есть две стороны, так сказать, материальная, само дело, как набор некоторых обстоятельств и доказательств подтверждающих позиции сторон, и процессуальная, как соблюдение неких правил и процедур при рассмотрении дела.

так вот аудиозапись не является доказательством по делу,

Перестаньте вводит людей в заблуждение! Аудиозапись является доказательством и доказывает она то, что именно происходило в судебном заседании, кто и какие показания менял, о обосновывал причины, по которым показания были изменения и т.п.! Общеизвестно, что протокол суд/заседания, это зеркало процесса! Однако посушав Вас получается, так, что и протокол судзаседания не является доказательством! Не? Вы должны извиниться перед фроумчанами за то что, вводите их в заблуждение! Вы пытаетесь перечеркнуть общеизвестные факты, не требующие доказывания

она фиксирует ход процесса и следовательно с ее помощью можно пытаться доказывать только процессуальные нарушения.

Не, не только! Исче можно доказать - гапример, что свидетели говорили в судзаседении иначе, чем судья указано в решении суда! Это типо подлог, фальсификация со стороны судьи

здесь кроется ошибка многих кто пытался использовать аудиозапись при обжаловании, они пытались при ее помощи доказывать обстоятельства дела, на что суд им возражал, указывая, что она таковой не является.

Доказать можно, то что свидетели в суде говорили одно, а в протоколе и решения суда все перевернуто до наоборот или вообще не отражено! Вот в этом случае аудиозапись является архиважным и 100% доказательством! Вы же упорно пытаетесь убедить форумчан, что аудиозапись не является доказательством! Вы меня сильно удивили!

[Zotov]

Сами виноваты что не использовали все рычаги

Zotov, я просила письменно ходатайством отразить в протоколе факт ведения мною аудиозаписи. И это было выполнено.Отдельного определения не выносилось.

А почему Вы не настояли на том, чтобы Ваше ходатайство было процессуально рассмотрено и по результатам было вынесено определение?? У ВАс была частная беседа насчет аудиозаписи?? Эта Ваша беседа хотя бы была отражена в ПСЗ??

[Zotov]

Цитата:

у аудиозаписи нет статуса доказательств

почему?

Именно статус доказательств и имеет аудиозапись, причем даже экспертизы не надо проводить, патамушта суд сам и вел аудиозапись, бывает, что процесс длиться несколько месяцев, и если свидетель вдруг изменил показания, то можно озвучить аудиозапись и уличить свидетеля во лжи и привлечь за дачу ложных показаний, при этом в новом уголовном суде, данная аудиозапись и будет являться 100% доказательством преступлеия