Аудиозапись в судебном заседании

[dmesg]

Спасибо!

Извините, немножко не врубаюсь - если оригинал никуда не надо прикладывать, и кое-какие изменения не критичны, зачем тогда тут столь конкретно, обратили внимание, на то, что оригинал изменять нельзя?

[пион]

зачем тогда тут столь конкретно, обратили внимание, на то, что оригинал изменять нельзя?

На случай экспертизы.

[dmesg]

Оригинал, в таком случае, надо прикладывать?

Нет, не надо.

А, вроде-бы удобно получится - приложил оригинал, а в тексте указываешь наименование фрагментов. Например к этому доводу, фрагмент такой-то с 13й минуты заседания (начало отсчёта, по основному файлу)

Да, и если признают относимость доказательств аудиозаписи, к делу, то реально будет потом и на другие фрагменты основного файла, ссылаться.

Вы, как имели в виду, просто не надо прикладывать оригинал, потомучто не требуется? Или потому-что не рекомендуется, по каким-то дальновидным причинам?

[пион]

по каким-то дальновидным причинам?

Да ...................

[dmesg]

по каким, например?

[Я у мамы адвокат]

Подскажите пожалуйста, в какой момент судебного заседания нужно сообщить о своем намерении вести аудиозапись?

После того, как судья проведет "перекличку"?

[Уруру]

Подскажите пожалуйста, в какой момент судебного заседания нужно сообщить о своем намерении вести аудиозапись?

После того, как судья проведет "перекличку"?

Можете не сообщать а просто включать диктофон по готовности в любой момент по Вашему желанию. Удачи!

[Деревня]

Вообще я давно мечтаю о том времени, когда искажение протокола, доказанное аудиозаписью, будет приравниваться к фальсификации доказательств в гражданском процессе. В уголовном порядке.

Многие мои знакомые судьи отправились бы в тайгу с лобзиками

[пион]

Я у мамы адвокат, бывает, что судьи нервно реагируют на диктофон, поэтому можете просто известить суд о том, что будете проводить аудиозапись.

[Деревня]

судьи нервно реагируют на диктофон

уже привыкли, им пофиг. Пишут в протоколе что заблагорассудится

[пион]

Деревня, не надо дёргать цитаты так как Вам хочется. Написано мной ясно

бывает, что судьи нервно реагируют на диктофон

[Уруру]

Многие мои знакомые судьи отправились бы в тайгу с лобзиками

Не многие а все поголовно туда бы отправились))

[просто]

Не многие а все поголовно туда бы отправились))

Может, обсудим ВОЗМОЖНЫЕ перспективы? Представим, что ВСЕ заседания официально пишутся на аудио и видео. Красота. Судьи, чтобы никуда не отправиться, делают все по закону. ИзЮмительно. Но в чем подвох? Чем это может повредить простым гражданам? Наверняка будет не только "хорошо", а плюс еще какие-то побочные эффекты...

Например, по уголовке мало кого вообще смогут осудить, т.к. прямых доказательств почти всегда нет... Не осудили - оправдали - отпустили... У кого есть мысли на это счет?

[Tewis]

Представим, что ВСЕ заседания официально пишутся на аудио и видео.

да ничего не изменится , возможно будет легче доказать явные косяки, когда что-то не так было воспринято на слух, в основном в свидетельских показаниях, так и сейчас это можно контролировать и подправлять, если не ленится и читать протоколы по мере их изготовления. мне ни разу не отказали в передопросе свидетеля, а все остальное и так в материалах дела присутствует.

[Уруру]

Но в чем подвох?

Подвоха нет никакого. Есть правда и от неё не скрыться никому , ни преступнику, ни судье.

Например, по уголовке мало кого вообще смогут осудить, т.к. прямых доказательств почти всегда нет...

Смогут и ещё как, НО только после того, когда в следствии будут работать профессионалы а не ДЕБИЛЫ. Тогда и судье не нужно будет ходить на преступление и кривить протокол и прочие документы.

[пион]

мне ни разу не отказали в передопросе свидетеля

Особенно, если это было последнее заседание ... ))

если не ленится и читать протоколы по мере их изготовления

А при чём здесь лень, когда протокол может быть изготовлен уже после вынесения решения. А с протоколом последнего заседания вообще не ознакомишься, пока дело у судьи для вынесения решения.

ничего не изменится

С этим не поспоришь

[Tewis]

пион, какая разница какое заседание, если свидетель за дверью

А с протоколом последнего заседания вообще не ознакомишься

что за бред? а пообщаться с секретарем и получить протокол?

[пион]

пион, какая разница какое заседание, если свидетель за дверью

Так если его и допросили первый раз в том же, последнем заседании?!!

что за бред?

Извините, но это себе скажите!

пообщаться с секретарем и получить протокол?

Вы наверное в другой стране живёте? Я лично читал протоколы выданные мне для прочтения, уже подписанные, но пока ещё на отдельных листках, вне дела, но это ничего не меняет в принципиальном плане.

Или у нас уже секретарь рулит?

[Tewis]

Я лично читал протоколы выданные мне для прочтения, уже подписанные, но пока ещё на отдельных листках, вне дела, но это ничего не меняет в принципиальном плане.

а то что вы можете подать замечания, а не просто прочитать.

и надо понимать что утверждение

с протоколом последнего заседания вообще не ознакомишься, пока дело у судьи для вынесения решения.

всё таки не соответствует действительности, т.е бред

этот спор не имеет отношение к теме ветки, так что

[пион]

всё таки не соответствует действительности

Соответствует. Если вы окольными путями ознакамливаетесь, то это совсем не значит, что на законных основаниях не могут отказать. Так что

бред

это Ваши высказывания

то что вы можете подать замечания, а не просто прочитать.

Да? Надо же, а я и не знал )))))))))

Толку от замечаний, если суд их не удостоверит. Обращать внимание второй инстанции на несогласие с протоколом тоже не решает проблемы.

[dmesg]

Можете не сообщать а просто включать диктофон по готовности в любой момент по Вашему желанию. Удачи!

Щас - нет!

Теперь нововведение в Законе. Если хотите что-то своей аудиозаписью потом доказывать - нужна отметка в протоколе (ст. 229 ч.14.1 ГПК РФ)

[Патриот]

Подскажите пожалуйста, в какой момент судебного заседания нужно сообщить о своем намерении вести аудиозапись?

После того, как судья проведет "перекличку"?

сразу.. права ваши судья зачитывать обязан.. пусть всё это войдёт в запись..

[просто]

1.Подвоха нет никакого. Есть правда и от неё не скрыться никому , ни преступнику, ни судье.

2.НО только после того, когда в следствии будут работать профессионалы а не ДЕБИЛЫ. Тогда и судье не нужно будет ходить на преступление и кривить протокол и прочие документы.

1. Это всего лишь теория, красивые слова, не подтвержденные практикой, к сожалению.

2. А, значит, никогда. Не может быть порядок в судах и следствии, когда во всей стране бардак. Профессионалов должен учить профессионал, а почти всех профессионалов, которые могли научить разогнали в 90-е, когда по 3-4 месяца не платили зарплату. Самоучки, самородки попадаются - единицы.

Вот и выходит, что без "поддержки" судьи изобличить практически нереально. Получим в итоге справедливое оправдание невиновных и плюс в нагрузку безнаказанность для настоящего жулья. Примерно так.

Судя по всему, во всех странах такие проблемы есть. Не просто так в США в суде только рисовать можно, никаких видео и фото.

[Tewis]

Теперь нововведение в Законе. Если хотите что-то своей аудиозаписью потом доказывать - нужна отметка в протоколе (ст. 229 ч.14.1 ГПК РФ)

это касается только судейских, если они сами ведут аудиофиксацию и т.д.

[Малыгин Олег]

касается только судейских, если они сами ведут аудиофиксацию и т.д.

нет такого условия в гпк.. наоборот, если участник ведет аудиозапись открыто (ведь это разрешено ч.7 ст.10 гпк), то должен заявить об этом суду, такое заявление в соответствии с пунктом 14.1 части 1 статьи 229 гпк должно быть указано в протоколе с.з.

в случае подачи замечаний на протокол с.з., содержащих ссылку на ведение аудиозаписи, суд может расценить как злоупотребление процессуальным правом и отклонить замечания.. хотя и при наличии указания в протоколе с.з. о ведении аудиозаписи суд может отклонить замечания