Судебные расходы. Взыскание (в т.ч. после вступления решения суда в силу)

[Hider]

Получается вроде бы от нас отказ от иска и прекращение производства по 220 ГПК. А по п.1 101 ГПК в связи с добр. удовлет. требований истца - взыскание с ответчика понесенных расходов - в нашем случае 4 т.р.

Заявление об отказе от иска не следует подавать.

[DmitriyM]

Разумные приделы ..

Подал иск в суд к минфину РФ, на возмещение убытков нанесенных мне действиями гибдд .

Так получилось, что тяжбы растянулись на 2 инстанции, по времени почти 4 месяца . За это время сменилось 2 защитника которым в общей сумме было выплачено 27500 рублей +500 руб доверенность на одного .

Все договора ,расписки , квитанция от нотариуса отправлены в суд .

Но на суде представитель казначейства 100% будет против всего протестовать и утверждать что юристы работают вообще бесплатно и сумма явно завышена раз в 10ть минимум . Короче будет намекаться применить судье разумный предел на свое усмотрение и снизить сумму выплаты до пары тысяч рублей . Или лучше вообще до нуля.

Собственно вопрос заключается в том каким образом не дать этот "разумный предел" на усмотрение судьи применить ?

Может расценки (прайсы) из юридических или адвокатских контор предоставить .Или что то подобное .. Открывать сайты юр. контор на ноутбуке навряд ли разрешат . Надеюсь суть понятна ..

Если подобная тема поднималась извиняйте ,поиском что то не нашел

[advocate-spb]

еще суд просит акты оказанной юридической помощи.

[олежик]

Договор, акты и т.д.

Предоставьте суду все необходимые документальные подтверждения и все, какие проблемы?Нет оснований у суда сомневаться в сумме которая уплачена за оказание юридических услуг.

[DmitriyM]

оснований нет ,но присуждают всем копейки почему то

что мешает написать 100тысяч например в договоре за дело по административке тогда и требовать выплаты ?

[Hider]

Может расценки (прайсы) из юридических или адвокатских контор предоставить .

Предоставляйте.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" (далее – Информационное письмо) в пункте 20 указано, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела».

Исходя из судебной практики применения норм гражданского процессуального права, опубликованной в "Бюллетене суда Еврейской автономной области за I полугодие 2009 года» следует: «Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что "при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК РФ являются аналогичными положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, что подтверждается абзацем 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 указанного Определения, "суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов».

С такой формулировкой данные с сайта юристов проходят в СОЮ для возмещения расходов представителей с проигравшей стороны. Проверено.

[DmitriyM]

Предоставляйте.

а каким образом такие документы можно заполучить ,не подскажете ?

недавно человек судился по подобному поводу из 17ти тысяч подтвержденных документально присудили всего 1\4 ... вот и нету оснований занижать и ставить под сомнение ..

[Hider]

а каким образом такие документы можно заполучить ,не подскажете ?

Представляем в суд распечатки прайсов адвокатский услуг с интернетсайтов .

[Гость motamora]

Порядок взыскания судебных расходов

Добрый день!

Не совсем понятен процесс взыскания судебных расходов в следующих ситуациях:

1. Истец предъявил иск к страховой и к ремонтной организации. Просил 100 000 р. и с того и с другого, взыскали 70 000 р. только со страховой. Получается, требование удовлетворено частично?

Сейчас ремонтная организация хочет взыскать расходы. Я полагаю, что их взыскивать необходимо с Истца, поскольку именно он безосновательно предъявил к рем. организации иск и в связи с этим рем. организация понесла расходы (на оплату услуг представителя). Однако, в нашей организации есть мнение, что по ГПК расходы взыскиваются с проигравшей стороны, а в данном случае проигравшей стороной является страховая. Вроде бы правильно, но с какого перепуга страховая должна возмещать расходы рем. организации, если это из-за Истца рем. организация вынуждена была идти в суд и тратить деньги на представителя? Хотелось бы получить ссылку на нормы и судебную практику по данному вопросу.

2. Истец предъявил иск к организации "Ромашка". Ромашка заявила ходатайство о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд признал Ромашку ненадлежащим ответчиком. Истец сменил ответчика на ООО "Пуговка". В итоге "Пуговка" дело проиграла. Ромашка хочет взыскать суд. расходы. Может ли она взыскать, если ее признали ненадлежащим ответчиком? То есть на момент вынесения решения Ромашка уже стороной по делу не была. И если может, то с кого (опять ситуация как в вопросе 1).

Существует ли какая-то практика по таким делам?

Быть может можно пойти через убытки? Но как отличить убытки от судебных расходов?????

[Osypasy]

Вот такая же ситуация, Брат подал иск об оспаривании отцовства, провели экспертизу ДНК (20т), прошло пол года, теперь бывшая жена требует по 100ст. еще и услуги представителя 10000, притом только сейчас, а решение вступило в силу осенью. Вопрос:

1. Может ли она требовать возмещения расходов теперь, в деле в тот момент ни чего не требовала и в решении суда ничего по расходам сторон нет?

2. Какие документы должна предоставть суду?

3. Если может то как сбить сумму, за экспертизу 20т брат отдал, и теперь еще 10т многовато

[advocate-spb]

по п.1 смотри ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

[Osypasy]

Что пол года прошло и в решение ничего про возложение расходов на исца нет, является ли это припятствием?

[Assol66]

Что пол года прошло и в решение ничего про возложение расходов на исца нет, является ли это припятствием?

Взыскание СР и РП после вынесения решения.

Если по каким-либо причинам своевременно доказательства о понесенных СР не были представлены или не заявлено ходатайство о взыскании РП, это не лишает права заинтересованной стороны обратиться в тот же суд (в рамках того же дела, несмотря на его окончание, в т.ч. и после вступления в силу решения) с заявлением (ходатайством), в котором на основании все тех же норм (ст. 98, 100 ГПК РФ) просить суд взыскать СР/РП. Естественно следует приложить документы в обоснование данных расходов.

В таком случае (подача заявления после вступления в силу решения) вопрос о взыскании СР/РП будет разрешен посредством вынесения тем же судом определения в рамках того же дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», Определение КС РФ от 23.03.2010 г. № 390-О-О)

Срок на подачу такого заявления (ходатайства) временными рамками не ограничен.

Взято отсюда http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=102272

Я полагаю, что их взыскивать необходимо с Истца, поскольку именно он безосновательно предъявил к рем. организации иск и в связи с этим рем. организация понесла расходы (на оплату услуг представителя).

Верно.

Однако, в нашей организации есть мнение, что по ГПК расходы взыскиваются с проигравшей стороны, а в данном случае проигравшей стороной является страховая.

ч. 3 ст. 40 ГПК : "каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно". В данном случае в споре истец-рем.организация - проигравшая сторона истец. С него и взыскивайте.

Ромашка хочет взыскать суд. расходы. Может ли она взыскать, если ее признали ненадлежащим ответчиком? То есть на момент вынесения решения Ромашка уже стороной по делу не была.

Истец и несет все неблагоприятные последствия своих неверных действий в т.ч. и расходы, как сторона необоснованно заявивившая свои требования, на основании ст.98 ГПК.Третьи лица, понесшие СР и РП в ходе процесса, не могут просить суд взыскать в их пользу такие расходы с проигравшей стороны. Однако, это не лишает права третьего лица обратиться с отдельным исковым заявлением к проигравшей стороне и на основании ст.15 ГК РФ просить взыскать СР и РП понесенные по соответствующему делу (об этом же указано в Определении КС РФ от 25.02.2010 г. № 314-О-О)

1. Может ли она требовать возмещения расходов теперь, в деле в тот момент ни чего не требовала и в решении суда ничего по расходам сторон нет?

А в чью пользу было вынесено решение?

2. Какие документы должна предоставть суду?

Документы, подтверждающие свои требования.

6. Доказательства несения РП.

Если представитель является адвокатом, либо заключен договор с юридической фирмой, то достаточные документы (договор, соглашение, чеки, квитанции, платежные поручения) у Вас на руках будут наверняка. Стоит лишь помнить, что доказательства представляются в суд в оригинала или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Если представителем является физическое лицо, то минимально необходимый документ – расписка в получении денег представителем. В такой расписке необходимо указать ФИО, место жительства доверителя и представителя, желательно паспортные данные, достаточную информацию, по которой можно определить относимость документа к данному спору (достаточно указать по какому иску/заявлению, кого, к кому и о чем). При этом, в силу ст. 160 ГК РФ, и в упреждение возможных проблем, такая расписка должна быть подписана как представителем, так и представляемым (доверителем).Если оплата производиться безналичным путем, то необходимую информацию стоит указать в основание платежа.

3. Если может то как сбить сумму, за экспертизу 20т брат отдал, и теперь еще 10т многовато

Обычно, судьи сами срезают расходы на представителя практически вполовину.

[DmitriyM]

каким образом они эти "срезы" обосновывают ?

[DmitriyM]

Вот если я распечатаю эти страницы с сайтов это будет доказательством ? По порядку из яндекса по запросу : " юридическая помощь в санкт-петербурге"

http://www.delo-urista.ru/stoimost-yuridicheskie-uslugi.html

http://www.pravoav.ru/cena/cenasud.html

http://www.aassist.ru/price

И как это грамотно оформить ? Приобщать ходатайством ? НА один лист А4 вся интернет страница не влазит например ..

[Assol66]

каким образом они эти "срезы" обосновывают ?

основании ст 100 ГПК РФ. "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах"

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О

"П. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов."

[DmitriyM]

Господа юристы ! Дайте рицензию ! Может что убрать или добавить ли вообще по другому написать ?!

Строго прошу не судить ..

В Петроградский районный суд

города Санкт-Петербурга

197198, г. Санкт-Петербург,

ул. Съезжинская, д. 9/6

Судья :

дело :

от DmitriyM

проживающий по адресу:

Ходатайство

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" (далее – Информационное письмо) в пункте 20 указано, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела».

Исходя из судебной практики применения норм гражданского процессуального права, опубликованной в "Бюллетене суда Еврейской автономной области за I полугодие 2009 года» следует: «Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что "при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК РФ являются аналогичными положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, что подтверждается абзацем 7 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 указанного Определения, " суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых сумм произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Исходя из вышеизложенного прошу Вас :

приобщить к материалам дела распечатки с сайтов юридических и адвокатских фирм из сети интернет с ценами на юридические услуги и юридическое сопровождение , в качестве доказательств обоснованности размера суммы запрашиваемых мной в качестве возмещения понесенного мной материального вреда .

Информация предоставлена с сайтов юридических организаций в сети интернет , находящихся на первых местах в поисковых системах по словосочетаниям « Юридические услуги в СПб » и «Юридическая помощь в СПб» .

А именно :

1. http://www.aassist.ru/price ( 5 стр. )

2. http://www.delo-urista.ru/stoimost-yuridicheskie-uslugi.html ( 7стр. )

3. http://www.roslex.ru/uridicheskoe-obsluzhivanie-fizlic/130-price-fiz-lic.html ( 5 стр.)

4. http://www.urisconsult.spb.ru/service.php ( 5 стр. )

5. http://www.advokatservice.ru/price.php (2стр.)

В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства, прошу вынести определение и предоставить мне надлежаще заверенную копию определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

дата подпись

Предварительное заседание завтра...

[Hider]

Исходя из вышеизложенного прошу Вас : приобщить к материалам дела распечатки с сайтов юридических и адвокатских фирм из сети интернет с ценами на юридические услуги и юридическое сопровождение ...

Причем тут приобщить?

Калькуляцию составьте на основании приводимой выборки:

- за составление заявлений - .... руб.

- за составление ходатайств - ... руб.

- за составление письменных возражений - ... руб

- за составление частных жалоб - ... руб

- за составление апелляционных жалоб - ... руб

- за ознакомление n раз с материалами дела - ... руб

- за изготовление (фотофиксацию) материалов дела - ... руб

- за оцифровку фотоматериалов дела - ... руб

- за участие в N судебных заседаниях суда 1-й инстанции ... х N = ... руб.

- за участие в М судебных заседаниях суда 2-й инстанции ... х М = ... руб.

- за и т.д.

Итого ..... ОГОГО руб.

[DmitriyM]

Hider,

не знаю зачем "приобщать" ? но уже было поздно к сожалению переделывать . но как не странно все забрали и приобщили .

эффективность конечно под вопросом ..

заседание перенесли ,намечается долгая борьба . можно и переделать и все посчитать ..

Товарищи ,а подскажите где справку можно взять об средней цене на юр. услуги .? Есть конторы типа росстата или подобное ? Еще посоветовали дать обьявлений в газету с примерно выплаченными суммами(ценами) . И газету потом в суде тоже продемонстрировать ..Что скажете?

[Hider]

где справку можно взять об средней цене на юр. услуги .?

Рассчитайте сами среднюю сумму по имеющимся данным юридических услуг с сайтов. Расчет усредненных величин передайте суду + на их основе калькуляцию судебных расходов.

[DmitriyM]

калькуляция у меня известна , до копейки .все посчитано и подтверждено договорами , расписками и т.д . данные с сайтов я предосталял для того, что бы было видно ,что мои финансовые требования не завышены(разумны) и обоснованы ,исходя из цен по региону ..как то так .

[Гость estudian]

Помогите разобраться в ситуации. Ситуация теоретическая.

Дано - гражданский иск о взыскании вознаграждения на сумму 12000 рублей. Истец и ответчик оба не освобождены от уплаты госпошлины. Иск удовлетворен частично - в размере 8000 рублей.

Правильно я понимаю, что истец оплачивает 4% от 8000, а ответчик 4% от 12000-8000=4000?

Но ведь еще перед подачей искового заявления истцом должна быть уплачена госпошлина от цены иска, т.е. от 12000 руб.? Потом происходит возврат или что?

Прошу подсказать, где у меня ошибка в толковании.

[Hider]

калькуляция у меня известна , до копейки .все посчитано и подтверждено договорами , расписками и т.д . данные с сайтов я предосталял для того, что бы было видно ,что мои финансовые требования не завышены(разумны) и обоснованы ,исходя из цен по региону ..как то так .

Так и бы и сразу ...

Полагаю, причина отложения слушания судом связана с изучением (сравнением) действующих расценок юридических услуг, чтобы исключить обжалование.

[kostasav]

Изменение исковых требований и расходы на представителя HELP

Прошу помощи в юридической оценке обстоятельств дела.

Гражданский процесс: истцом заявлены требования на 1/2 квартиры, 1/2 совместного имущества №1, денежную сумму в 150 тыс.(1/2 стоимости другого имущества №2). Суд присудил 1/12 квартиры и 1/2 имущества №1 и №2 в натуре + расходы на представителя 10 000 (из 22 000 обоснованных). Далее кассация-отмена-возврат дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Истец меняет представителя (возмещение расходов на второго представителя в процессе не заявлялось), в порядке ст.39 изменяет исковые требования - 1/4 квартиры, 1/2 совместного имущества №1 + по имуществу №2, по которому ранее заявлялась сумма в 150 тыс. указывает в заявлении об изменении исковых требований "Все имущество находится у ответчика. Поэтому при разделе должна быть учтена его стоимость 135 тыс. руб.". В процессе заключаются 2 мировых - по первому делится совместное имущество №1, по второму делится совместное имущество №2 (стоимость определена сторонами в 40 тыс., соответственно истцу получилось на 20 тыс.). Суд удовлетворяет иск частично и признает за истцом 1/12 квартиры. Далее кассация - решение изменено, за истцом признано 1/6 квартиры.

Через полгода истец подает заявление о возмещении расходов на второго представителя 30 тыс. за процесс + 5 тыс. за кассацию. Суд вынес определение - взыскать с ответчика 20 тыс. за процесс + 2,5 за кассацию.

Готовится частная жалоба, в связи с чем возникли вопросы:

1. - правомерно ли суд вынес определение, если вопрос по расходам на представителя уже разрешен вступившим в законную силу решением? (в определении ссылка на ч.3 ст.98 ГПК и указание, что разрешен вопрос по расходам на первого представителя, а по второму расходы не заявлялись).

2. - С учетом норм ст. 157 ГПК правомерен ли был суд присуждать возмещение за первого представителя, если он участвовал при ином составе суда (решение которого кассация отменила), который и определил размер взыскания в 10 тыс. (суд, принявший состоявшееся решение его и в глаза не видел - просто перенес сумму из отмененного решения).

3. - Если истец изменяет исковые требования по доле в квартире - уменьшает их с 1/2 до 1/4, означает ли это отказ от ранее заявленной доли на 1/4 часть? (судья указал в определении, что истец заявил требование на 1/4 долю) - это имеет значение т.к. в жалобе буду ссылаться на ч.1 ст.98 ГПК о пропорциональности распределения расходов и настаивать, что решением удовлетворена 1/3 часть исковых требований по квартире (1/6 часть от 1/2 изначально заявленной).

4. - Если в иске заявлялась сумма в 150 тыс. (1/2 часть имущества №2), а в дальнейшем по мировому это имущество разделено в натуре и за истцом признано его на сумму 20 тыс., означает ли это, что истец признал необоснованность иска на 150 тыс. и определением по мировому ему удовлетворено 2/15 от суммы в 150 тыс. (важно применительно к ч.1 ст.98 ГПК).

5. - Правильно ли я понимаю, что если в заявлении об изменении исковых требований не указано прямо, что истец отказывается от требований на сумму в 150 тыс. (а вместо этого вписана невнятная формулировка "Все имущество находится у ответчика. Поэтому при разделе должна быть учтена его стоимость 135 тыс. руб."), то данное требование сохраняется в соответствии с первоначальным иском.

Основная задача - если не получиться отменить определение по основаниям ч.1 ст.200, то хотя бы уменьшить расходы на представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Я понимаю, что изложено несколько сумбурно, но буду признателен за любую помощь. К ветке по судебным расходам прошу не отсылать, там ничего из подобного не нашел, а срок подачи частной жалобы поджимает.

[Elena-z]

Hider

Цитата:

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в пункте 6 разъяснено: «При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов».

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Европейский суд по правам человека в Постановлении от 6 ноября 1980 г. по делу "Санди Таймс" против Соединенного Королевства применительно к этой проблеме указал, что сторона вправе самостоятельно решать, кому доверить ведение дела, и от этого не должно зависеть, будут ли ей возмещены издержки либо нет.

Заявитель, в пользу которого постановлено судебное решение от 25 марта 2011 года, заключал договор со своими представителями по выплате вознаграждения, обусловленному исходом судебного разбирательства, и вправе требовать компенсацию затрат на оплату услуг представителей, понесенных по данному делу, с пригревшей стороны, которая обязана возместить понесенные судебные издержки.

У противной стороны в доп.соглашении к договору на оказание юруслуг была именно вот эта формулировка: по выплате вознаграждения, обусловленному положительным исходом судебного разбирательства. У нас верховный отказал, сказал, что не является оказываемой услугой. Отбили практически всю сумму

И кроме того Стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ) (П. 3.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).