Судебные расходы. Взыскание (в т.ч. после вступления решения суда в силу)

[kasantin]

прогон по трастовым

прогон по каталогам

[Ксана]

Вы не заболели?

[Assol66]

не повлечет ли это за собой отказ от иска вследствии изменения его основы?

Вы не меняете основание иска, просто увеличиваете исковые требования. Добавляете еще одно требование, к требованию о взыскании морального вреда добавляете требование о взыскании материальных убытков.

[пьеро]

Господа интеллектуалы, подскажите, как и на чье имя написать заявление о возмещении излишне уплаченной гос. пошлины в суд. Мною были уменьшены исковые требования, и я имею прапво на возмещение, а вот на чье имя писать заявление в суд я не знаю. Помогите пожалуйста!

[Ксана]

На имя судьи, рассматривающего дело. То есть того, в чьем производстве данное дело находится или находилось.

[пьеро]

спасибо за подсказку! А обозвать его это заявление как это ходатайство или заявление?

[Ксана]

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. Так, правильно будет.

Ну и далее обо всем по порядку: какая сумма госпошлины была уплачена, почему в процессе произошло уменьшение исковых требований, какая сумма госпошлины должна была быть уплачена Вами, ну и т.д. и т.п. Далее я думаю сами сообразите и ссылки на нормы найдете.

[пьеро]

Да, все поняла, спасибочки! А копии квитанций надо прикладывать, они же есть в материалах дела, надо или не надо??

[Ксана]

На всякий случай приложите. Вам жалко что ли?

[Valde]

Assol66, не могу до конца понять:

5. Взыскание СР и РП после вынесения решения.

Если по каким-либо причинам своевременно доказательства о понесенных СР не были представлены или не заявлено ходатайство о взыскании РП, это не лишает права заинтересованной стороны обратиться в тот же суд (в рамках того же дела, несмотря на его окончание, в т.ч. и после вступления в силу решения) с заявлением (ходатайством), в котором на основании все тех же норм (ст. 98, 100 ГПК РФ) просить суд взыскать СР/РП. Естественно следует приложить документы в обоснование данных расходов.

В таком случае (подача заявления после вступления в силу решения) вопрос о взыскании СР/РП будет разрешен посредством вынесения тем же судом определения в рамках того же дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», Определение КС РФ от 23.03.2010 г. № 390-О-О)

Срок на подачу такого заявления (ходатайства) временными рамками не ограничен.

Правильно я понимаю, все-таки, если заявление о СР и РП лицом не было подано до вступления решения в силу, в любом случае за "выигравшей" стороной остается право подачи соответствующего заявления и сроки давности на принятие/удовлетворение требований (3 года) не распространяются?

[A.Koytov]

сроки давности на принятие/удовлетворение требований (3 года) не распространяются?

Правильно, поскольку данное требование не материально-правовое

[Assol66]

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о распределении судебных расходов не является исковым заявлением.Подача заявления о распределении судебных расходов является процессуальным действием.Положениями ст. 98, не установлено сроков для совершения процессуального действия.

[Valde]

Помогите советом в непростой ситуации:

1. в фев. 2010г. кассационное определение оставляет в силе решение рай.суда, все требования (нематериальные) судом удовлетворены, в мою пользу, по встречным требованиям отказано. В материалах дела из док-ов подтверждающих несение мной СР - лишь квитанции БТИ, почтовые и прочая мелочь, договор на представителя(лей), квит. довер. остались на руках, требования о взыскании СР и РП мной не заявлялись ни в процессе ни до вступления решения в силу, судом в решении не определялись.

2. также в марте 2010г. решение вступает в силу после кассации по др. также в мою пользу, СР и РП никак не заявлялись. В деле были детали: 1 инст. - решение не в мою пользу, требования в процессе мной уточнялись, по решению - с меня взыскать расходы по экспертизе, про РП и др СР судом в решении не говорилось как и ответчиком. Далее кассация по моей жалобе возвращает на новое рассмотрение, в итоге мои уточненные требования заявленные еще в 1-ой инст. полностью удовлетворены (встречные ко мне за все это время не предъявлялись), решение в кассации устояло и вступило в силу. По СР и ПР ситуация та же никем из сторон и судом не заявлялось и не определялось.

3. в тоже время до этих событийв сент. 2009г. с участием меня же и др. соистца (т.е. 2-х истцов) но по другому суд. спору с тем же ответчиком (стороной), решение вступает в силу после кассации не в мою пользу. По СР и ПР ситуация та же.

Вот я и задался вопросом - как лучше ($) в такой ситуации мне взыскать РП и СР по этим процессам: по логике лучше "через убытки" понесенные мной вынужденно для восстановления нарушенных прав, потому как при заявлении на ПР с СР в 99% случаев судья их урезает. В случае предъявления иска "на убытки" применяется срок иск. давности, соответственно срок у меня истечет в фев. марте 2013г. (если не подам до этого иск(ов) )

У др. стороны по процессам, если я правильно понимаю, сроки если бы предъявляли РП и СР через "убытки" уже ушли в сент. 2012г.

Вот не пойму по делу 2. - как распределятся СР и РП, с учетом обжалования мной решения и удовлетворения моих требований после кассации, заявленных еще в 1-ой инстанции?

Спасибо.

[Assol66]

Вот не пойму по делу 2. - как распределятся СР и РП, с учетом обжалования мной решения и удовлетворения моих требований после кассации, заявленных еще в 1-ой инстанции?

Просто подаете в суд, который рассматривал дело изначально, заявление о взыскании судебных расходов и расходов на представителя во всех инстанциях с приложением всех документов (договоров, актов выполненных работ, квитанций, чеков и т.д.)

[Valde]

Просто подаете в суд, который рассматривал дело изначально, заявление о взыскании судебных расходов и расходов на представителя во всех инстанциях с приложением всех документов (договоров, актов выполненных работ, квитанций, чеков и т.д.)

т.е. в суд (судье) который вынес решение не в мою пользу? РП к возмещению ведь снизят скорее всего.

считаете, это лучший вариант, в отличие от "через убытки"? (тем более можно и в др. суд).

расходы по экспертизе в 1-ой инст. по 2-му делу (экспертиза не в мою пользу) на кого ложатся???

[Assol66]

т.е. в суд (судье) который вынес решение не в мою пользу?

Суд, который рассматривал дело. Я, так понимаю, все остальные инстанции рассматривали жалобы на решения?

РП к возмещению ведь снизят скорее всего.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Кроме того, если ответчиками не будет представлено доказательств чрезмерности указанных расходов, то при таких обстоятельствах, основания для их уменьшения отсутствуют.

считаете, это лучший вариант, в отличие от "через убытки"?

В силу ст.94 ГПК расходы на оплату услуг представителей, отнесены к судебным издержкам.

[Valde]

Суд, который рассматривал дело. Я, так понимаю, все остальные инстанции рассматривали жалобы на решения?

в деталях, дело 2. - заявляю требования, в процессе уточняю требования (уменьшаю), по иниц. ответчика судом назнач. экспертиза, результаты эксп. не в мою пользу, в исковых требованиях мне полностью отказывают, подаю касс. жалобу, удовлетворяют - направлено на новое рассм. в ином составе, та экспертиза как была так и осталась в деле (расходы по ней несла сторона ответчика), новая после обжалования не проводилась (экспертиза док-та), суд в ин. составе рассматривает дело, мои исковые требования (еще тогда уточненные) суд полностью удовлетворяет.

порядок определения стороны в чью пользу взыскиваются судом СР и РП и в каком размере мне был понятен и раньше.

В силу ст.94 ГПК расходы на оплату услуг представителей, отнесены к судебным издержкам.

да это понятно, в случае предъявления иска о взыскании понесенных мной убытков я не буду заявлять их как СР и РП...

я больше склоняюсь к тому, что выгоднее подать отдельным иском(ми) по возмещению убытков...

разве нельзя заявить иск о возмещении убытков понесенных мной вследствие восстановления нарушенных прав, предъявив док-ты подтверждающие эти убытки - договор на оказание юр. услуг по делу и т.п.?

Это Ваши убытки, которые Вы можете взыскать в гражданском судопроизводстве по иску к лицу (частному обвинителю) в суд по месту жительства этого лица. Это убытки, которые вы понесли для восстановления своего нарушенного права.

Вы представили эти расходы, как судебные, а судебные судьи часто урезают, следовало бы взыскивать их в гражданском судопроизводстве, как свои убытки.

разве это не Ваши слова?

[A.Koytov]

Valde, Вам откажут в принятии иска на взыскание этих сумм как убытков по тому основанию, что предусмотрен иной порядок разрешения вопроса - через заявление в рамках дела, в котором понесены судебные расходы (в т.ч. на представителя). Это уже обсуждалось, не надо полемику на пустом месте разводить.

[Valde]

A.Koytov, спасибо за ответ

A.Koytov, Assol66 для меня непонятно разъяснила, по 2-му делу все-таки в какой суд подавать заявление, в суд принявший посл. решение, которое вступило в силу после кассации?

[Assol66]

по 2-му делу все-таки в какой суд подавать заявление, в суд принявший посл. решение, которое вступило в силу после кассации?

судебные расходы определяет суд, разрешивший дело по существу.

Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за 2005 год

Имеют место ошибки при решении вопроса о принятии заявлений лиц о возмещении судебных расходов.

Так, Светловским городским судом ошибочно возвращено за неподсудностью заявление С.О.И к К.О.Н. о взыскании судебных расходов, при этом суд ошибочно исходил из положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ о цене иска.

... заявления лиц о возмещении судебных расходов должны разрешаться судом, рассмотревшим дело по первой инстанции, причем они регистрируются не в отдельном производстве, а приобщаются к соответствующему гражданскому делу.

Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами и мировыми судьями Архангельской области за третий квартал 2006 года

(и з в л е ч е н и е)

Вопрос о судебных расходах, включая расходы, понесенные по оплате услуг

представителя, должен разрешаться судом, вынесшим решение, в рамках

дела, по которому понесены такие расходы. По данному требованию суд

выносит определение, а не решение.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска, оставленным без изменения на основании определения апелляционной инстанции Ломоносовского районного суда г. Архангельска, удовлетворен иск Ц. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о взыскании расходов по оплате за услуги представителей.

Президиум областного суда отменил постановленные по делу судебные постановления по следующим основаниям.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска, вступившего в законную силу 26 апреля 2006 года, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области обязано назначить Ц. досрочную трудовую пенсию с 5 сентября 2002 год и включить в стаж работы с вредными условиями труда в полуторном размере период работы с 29.12.1981 г. по 05.09.1989 г. Указанное решение вступило в законную силу 17 марта 2004 года.

Вопрос о судебных расходах данным судебным постановлением не разрешен.

Частично удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, мировой судья руководствовался статьями 94, 100 ГПК РФ и пришел к выводу, что понесенные Ц. расходы по оплате услуг представителей, представлявших его интересы в судебном споре о назначении пенсии, подлежат взысканию с ответчика.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция указала, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителей, являются убытками в порядке статьи 15 ГК РФ, обращение с гражданским иском о взыскании судебных расходов является допустимым, так как гражданин вправе самостоятельно избрать способ защиты своего права.

Такие выводы судов являются ошибочным.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в частности, указание на распределение судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Если вопрос о судебных расходах решением суда не был разрешен, то он разрешается определением суда (статья 104 ГПК РФ) при обращении в суд заинтересованного лица, на что имеется указание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Таким образом, вопрос о судебных расходах, включая расходы, понесенные по оплате услуг представителя, должен разрешаться судом, постановившим решение, в рамках дела, по которому понесены такие расходы. Таким судом в данном случае является Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений (постановление суда надзорной инстанции № 44г-127).

[Valde]

Assol66, спасибо большое разъяснение, видимо ряд практикующих юристов все равно считают вариант "через убытки" работающим, потому как давали совет именно такой...

как быть с

та экспертиза как была так и осталась в деле (расходы по ней несла сторона ответчика), новая после обжалования не проводилась (экспертиза док-та

сторона ответчика полностью оплачивала расходы по ее проведению, в основу окончательного решения заключение экспертизы судом не бралось и никак не влияло на мотивировку...

не может ли сторона ответчика взыскать также через заявление расходы по экспертизе?

[Assol66]

Assol66, спасибо большое разъяснение, видимо ряд практикующих юристов все равно считают вариант "через убытки" работающим,

Я тоже склоняюсь к тому, ч то если иск подавался в рамках ЗоЗПП, то можно взыскать, как убытки. Но все равно, вопрос спорный.

[Valde]

сторона ответчика полностью оплачивала расходы по ее проведению, в основу окончательного решения заключение экспертизы судом не бралось и никак не влияло на мотивировку, ...

не может ли сторона ответчика взыскать также через заявление расходы по экспертизе?

экспертиза опровергла мои ранее (не уточненные) заявленные требования, т.е. при подаче иска одним из доказательств/оснований своих требований я указывал этот документ, эксперт дал заключение не в мою пользу, после этого я уточнил требования (уменьшив их объем).

вопрос остается открытым..

спасибо.

[Assol66]

экспертиза опровергла мои ранее (не уточненные) заявленные требования

В полном объеме или частично?

[Valde]

В полном объеме

...................