A.Koytov Опубликовано 27 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 27 марта, 2012 Раньше возможно было председателю жалобу писать. Если Вы про председателя областного и равного ему суда - это было очень давно. Если про председателя ВС, то прежде туда надо кассационную (ранее надзорную) жалобу подать. Однако и ст.389 ГПК изъяли. Проще говоря, теперь только по инстанциям.
Юрий 71 Опубликовано 28 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 Еще раз спасибо за оперативные ответы. Да, мне известно, что время нахождения жалобы в инстанции исключается из процессуального срока. Просто мне показалось, что общий срок сократили с 6 месяцев до 3-х.. Интересно, надо в таком случае писать заявление о восстановлении срока или так учтут ? Я правда думал, что до 1 Мая....
Модераторы пион Опубликовано 28 марта, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 Интересно, надо в таком случае писать заявление о восстановлении срока или так учтут ? В каком таком? Имеете в виду, что если направите жалобу за пределами календарных 6 месяцев, но в пределах срока с учётом исключения периода рассмотрения жалобы в надзорной инстанции? Если об этом, то срок, указанный в самом определении с момента получения жалобы и её рассмотрением, исключат автоматически. Если всё равно окажется за пределами 6 месяцев, тогда надо подтверждать время нахождения в пути. Указывайте явным образом и прикладывайте подтверждение. В подтверждение прикладывают подлинники конвертов и квитанций, но я не рискую так. Об отсутствии пропуска срока пишите в жалобе сразу, большими буквами и приводите расчёт.
law70 Опубликовано 28 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 Определение Судебной коллегии от 1 ноября.. Я правда думал, что до 1 Мая.. до 1 апреля срок, но время "хождения" надзорной жалобы в президиум суда субъекта рф и обратно в этот срок не входит - в теме это обсуждалось подробно: не ленитесь, читайте всю тему внимательно Коллеги, 6 месяцев с 01 ноября истекают 01 мая.
Модераторы пион Опубликовано 28 марта, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 Коллеги, 6 месяцев с 01 ноября истекают 01 мая. 01 мая срок уже истёк. Отправлять до 24-00 30 апреля
Tewis Опубликовано 28 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 01 мая срок уже истёк. Отправлять до 24-00 30 апреля с чего бы это? в соответствии с кодексом 3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. событие наступило 1 ноябряОпределение Судебной коллегии от 1 ноября..срок начинается со 2 ноября и последний день срока 1 мая.
Модераторы пион Опубликовано 28 марта, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 с чего бы это? Не знаю. Вроде чувствую себя нормально, почему так написАл? последний день срока 1 мая.
Модераторы пион Опубликовано 28 марта, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 Tewis, я понял! Вопрос был Коллеги, 6 месяцев с 01 ноября истекают 01 мая. я и посчитал автоматом в соответствии с 3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. вопрос запутал :creep:
law70 Опубликовано 28 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 вопрос запутал Я вроде не спрашивала,я поправила Малыгина Олега. http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1471073&postcount=269 Хорошо,что разобрались
A111 Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 Еще вопрос. Подаю в Президиум СПб гор. суда кассационную жалобу на апелляционное определение. В ст. 390 ГПК появилось следующее: Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Вопрос - как это следует понимать? Только ли при новом рассмотрении дела вот это все имеет место? И что за новое рассмотрение - если обратно в апелляцию уже дело не отправят. Что за обстоятельства они могут или не могут устанавливать - что такое обстоятельства? Более конкретно, ситуация следующая. 1. Апелляция (кассация) в определении неожиданно написала, что в некоторый период времени я не исполнял таких-то трудовых обязанностей. Причем это противоречит и другой части их же определения, и материалам дела. 2. Апелляция (кассация) в определении неожиданно написала, что спор не о взыскании начисленной зарплаты, а о взыскании неначисленной зарплаты. Что, по их мнению, следует из материалов дела. И что совсем не так исходя из материалов дела. Спрашивается, может кассация опровергнуть доводы апелляции. Что понимать под доказанными обстоятельствами? Судя по ст. 390 получается, что если апелляция сказала, что я "не работал", то что же - кассация не может сказать "нет, этот вывод апелляции из материалов дела - неправильный"? Помедитировав на статьей 390 ГПК, мне кажется правильным следующее толкование: "Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции" - т.е. новые обстоятельства кассация устанавливать не может. А может только посчитать недействительными выводы (установленные 'обстоятельства') уже сделанные предыдущими инстанциями. То есть, в моем случае, кассация может сказать, что вывод апелляции, что я "не работал" - не является верным. Также, кассация может сказать, что вывод апелляции, что "зарплата ответчиком не начислялась" - не является верным. А вывод апелляционного суда, что данное дело есть спор по взысканию неначисленной зарплаты - это уже чистая судебная логика. Ее кассация отменить может. Ну, если так, то мне того и надо. Как считаете?.. В общем, какая-то дурь получается с этой статьей 390 ГПК. Если суд первой и апелляционной инстанции установили, то есть посчитали доказанными обстоятельство, что я есть зверь "верблюд", то утверждать обратное кассация не может. И мне доказывать, что я "не верблюд" не имеет смысла. Если суд первой и апелляционной инстанции установили, то есть посчитали доказанными обстоятельство, что я не являюсь зверем "жираф", то утверждать обратное кассация не может. И мне доказывать, что я "жираф" не имеет смысла. Как с этим бороться? Лично я пока сделал вывод: буду всячески стараться избегать слов "обстоятельства дела" или их синонимов, а буду прибегать к словам "правовая оценка, сделанная судом". "Правовая оценка, сделанная судом апелляционной инстанции, приведшая к выводу, что я не могу быть жирафом, не может быть признана правильной..." "Правовая оценка, сделанная судом апелляционной инстанции, приведшая к выводу, что я являюсь верблюдом не может быть признана правильной..." "Правовой оценкой" - кассация заниматься может. "Обстоятельствами" - устанавливать новые и отвергать предложенные первой и апелляционной инстанцией - нет. Еще раз - как считаете, народ?..
law70 Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 Более конкретно, ситуация следующая. 1. Апелляция (кассация) в определении неожиданно написала, что в некоторый период времени я не исполнял таких-то трудовых обязанностей. Причем это противоречит и другой части их же определения, и материалам дела. 2. Апелляция (кассация) в определении неожиданно написала, что спор не о взыскании начисленной зарплаты, а о взыскании неначисленной зарплаты. Что, по их мнению, следует из материалов дела. И что совсем не так исходя из материалов дела. Так какие исковые требования были? Может написать,что суд вышел за рамки заявленных исковых требований? "Правовой оценкой" - кассация заниматься может. "Обстоятельствами" - устанавливать новые и отвергать предложенные первой и апелляционной инстанцией - нет. Ну вот и пусть дадут правовую оценку установленным обстоятельствам.Только , думается мне, что в кассацию сегодня также сложно пробиться,как ранее в надзор.
Tewis Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 A111, правовая оценка чего? правовая оценка дается обстоятельствам, т.е. фактическим событиям или доказательствам по делу. Кассация не устанавливает новых обстоятельств, она использует те обстоятельства, которые были установлены при вынесении решения, дает им оценку и проверяет на сколько выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. я есть зверь "верблюд" это не обстоятельство, а вывод который сделал суд на основании установленных обстоятельств дела.
A111 Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 ахаха Исковые требования были по взысканию задолженности по зарплате. Суд первой и кассационной удовлетворил в пределе 3-х месяцев от даты подачи иска - по ст. 392 ТК, если интересно. В обосновании почему вне трех месяцев не должна быть выплачена зарплата, апелляция почему-то написала, что я не исполнял никаких трудовых обязанностей. Хотя это из материалов дела не следует. За рамки исковых требований апелляция не выходила. Сейчас исковые требования в кассации ограничены только этими тремя месяцами от дачи подачи иска. Ну, да, наверно - буду упирать на правовую оценку. А в надзоре было трудно пробиться? У меня в запасе разъяснения Президиума ВС, которые прямо в тему. Плюс практика ВС, которая тоже противоречит их решению.
law70 Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 Кассация ... использует те обстоятельства, которые были установлены при вынесении решения, дает им оценку и проверяет на сколько выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. и тот ли закон применён нижестоящими судами при рассмотрении дела . По моим наблюдениям шансов попасть в кассацию больше у тех дел, по которым суды первой и апелляционной инстанции вынесли разные решения
A111 Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 ахаха В моем случае было два первичных суда и два апелляционных (кассационных). Все выносили разные решения. Сейчас остались только требования по взысканию зарплаты вне трехмесячного срока. Просто им всем не хочется сразу принять единственно верное решение - присудить мне все деньги. Апелляция написала, что я "не жираф". То есть - "не выполнял никаких трудовых обязанностей". Из материала дела это не следует. Ответчик не представил никаких доказательств, что я "не жираф". Tewis Будет ли тогда грамотно написать: "вывод суда, что я не выполнял никаких трудовых обязанностей, не следует из установленных фактических обстоятельств дела"?
Tewis Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 A111, да, будет, я обычно пишу что-то вроде этого вывод суда о том, что ..., не соответствует установленным обстоятельствам и не подтверждается материалами дела (или не основан на материалах дела).
A111 Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 Понятно. А, кстати, кассационный суд может затребовать на заседание материалы другого дела из того же суда? С тем же истцом, те же ответчиком, и апелляция ссылалась на решение с этого суда. Я запросил кассацию это сделать, но чего-то сомневаюсь - могут принять за новое доказательство.
Nebraska Опубликовано 30 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 30 марта, 2012 Куда дальше? Первая инстанция - районный суд, вторая инстанция - кассация облсуд (декабрь 2011г.), далее надзорная жалоба в президиум областного суда. Результат - 25.01.2012г. определение судьи областного суда об отказе передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. В связи с изменениями в ГПК, туплю - куда дальше направлять очередную жалобу?
A111 Опубликовано 31 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 31 марта, 2012 Первая инстанция - районный суд, вторая инстанция - кассация облсуд (декабрь 2011г.), далее надзорная жалоба в президиум областного суда. Результат - 25.01.2012г. определение судьи областного суда об отказе передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. В связи с изменениями в ГПК, туплю - куда дальше направлять очередную жалобу? В Верховный суд.
Nebraska Опубликовано 2 апреля, 2012 Жалоба Опубликовано 2 апреля, 2012 A111, на мой взгляд, Вы ошибаетесь. Мотивируйте, пожалуйста.
Модераторы пион Опубликовано 2 апреля, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 2 апреля, 2012 A111, на мой взгляд, Вы ошибаетесь На чём основано мнение? Мотивируйте, пожалуйста. Много раз мотивировано, читайте темы внимательно
A111 Опубликовано 2 апреля, 2012 Жалоба Опубликовано 2 апреля, 2012 A111, на мой взгляд, Вы ошибаетесь. Мотивируйте, пожалуйста. Nebraska Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (...) 2. Кассационные жалоба, представление подаются: (...) 3) на постановления президиумов (...) областных судов, судов городов федерального значения (...), если указанные решения и определения были обжалованы в президиум (...) областного суда, суда города федерального значения (...) - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. А также: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Elena-z Опубликовано 2 апреля, 2012 Жалоба Опубликовано 2 апреля, 2012 Прошу помощи. я блукаю . август 2011 решение городского суда октябрь 2011 в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда оставлено в силе до 20 апреля по старому я могла подать в надзор. А теперь куда? У меня сложилось мнение (после прочитанного) что опять в кассацию.
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 2 апреля, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 2 апреля, 2012 У меня сложилось мнение (после прочитанного) что опять в кассацию.кассационная жалоба в президиум областного (краевого) суда, - глава 41 гпк
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.