Надзорная жалоба на решение РАЙОННОГО суда.

[Вялый]

Для того что бы обратится с надзорной жалобой в Верховный суд достаточно ли определения судьи областного суда об отказе в истребовании дела и передаче в президиум или нужно еще определение судьи обжаловать председателю, а уже потом можно писать в судебную коллегию верховного?

[DDB]

По смыслу пункта 3 ч. 2 ст. 377 ГПК вы должны обжаловать вступившее в законую силу решение (определение) райгорсуда, если ранее обжаловали его в президиум областного суда, - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Определения судьи об отказе в истребовании дела не обжалуются, но они могут быть отменены председателем облсуда по его собственной инициативе.

[Зеев]

При обращении в Верховный суд Вам необходимо определение об отказе в истребовании дела приложить к жалобе и подать.

Определие Областного суда является отказом в расмотрении дела и отсавление без удовлетворения требований заявителя по востановлению его нарушеных прав и законых интересов.

основание подачи надзорной жалабы является СУЩЕСВЕННОЕ нарушение судом материальных и процессуальных прав при рассмотрении и разрешение судебного дела.

[Вялый]

Т.е. при обращении в СК ВС РФ, мне не нужно обращаться с жалобой к председателю облсуда, это мое право обратится к председателю или сразу в верховный

[DDB]

Т.е. при обращении в СК ВС РФ, мне не нужно обращаться с жалобой к председателю облсуда

Нет, этого делать не нужно

[Гость Спрашивающая]

где и до какого времени можно обжаловать решение

Здравствуйте.

Подскажите, пожалуйста, как быть в данной ситуации:

Суд по Московской области вынес Родителям 12 марта 2007 года решение не в их пользу. Они хотят идти дальше. Адвокат сначала сказал, что есть год до подачи жалобы в Верховный суд. Вчера они позвонили адвокату, а тот ответил, что по новому законодательству все сроки прошли. Но разве мы попадаем под это? Как быть в данном случае и что посоветуете сделать. Есть ли шанс все-таки подать на рассмотрение в Верховный суд. Или куда лучше обратиться?

[ильдарчик]

Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

смотрите комментарии

Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления

1. Применяя правила ст. 338, необходимо иметь в виду следующее:

а) кассационная жалоба (представление) может быть подана:

не позднее десяти календарных дней после вынесения судом решения в окончательной форме (см. коммент. к ст. 193, 199);

в суд, вынесший решение, по общему правилу теперь жалоба не подается непосредственно в суд кассационной инстанции (см. коммент. к ст. 337, 341);

б) жалоба или представление, поданные по истечении указанного выше срока:

возвращаются лицу, подавшему жалобу, или прокурору, принесшему представление. При этом сумма уплаченной госпошлины подлежит возврату (см. коммент. к ст. 93 ГПК). Статья 338 не восприняла правила ст. 284 ГПК 1964 г. о том, что если срок подачи кассационной жалобы не был соблюден, то она оставляется без рассмотрения.

2. Для правильного применения ст. 338 нужно также учитывать:

а) нормы ст. 112 ГПК о праве суда восстановить пропущенный срок для обжалования (опротестования) решения (см. коммент.);

б) нормы ст. 341 ГПК о том, что судья, оставляя жалобу без движения, назначает сроки для исправления ее недостатков (см. коммент. к ней). В этом случае общий срок может превысить тот, который указан в ст. 338, но если недостатки будут своевременно устранены, то считается, что срок, указанный в ст. 338, не нарушен;

в) следует различать правила ст. 348 (в ней установлены сроки рассмотрения дел уже судом кассационной инстанции) и ст. 338 (в ней срок установлен лишь для подачи жалобы (представления));

г) работник суда делает на тексте жалобы или представления отметку о дате поступления в суд. Если жалоба направлена по почте, то эту дату нужно определять по штемпелю на конверте, который приобщается к делу.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

[Гость Спрашивающая]

а что такое надзорная жалоба? ее срок подачи?

[Fiss]

Надзорная жалобы подается для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, срок подачи - 6 месяцев с момента вступления обжалуемого акта в законную силу

Только причем тут Верховный суд не совсем понимаю ???

[Виктор Ольгин]

Есть одно важное дополнение: теперь решения, не обжалованные в кассационном порядке, не могут быть обжалованы в надзор.

п. 2 Ст. 376 ГПК:

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

[Гость Спрашивающая]

все поняла. спасибо всем)))

[Serg5]

надзорная жалоба

Говорят, что с 2008 года надзорная жалоба не может быть без предварительного рассмотрения в кассационной инстанции.

Правда или это и где это можно прочитать?

[Скатнов Дмитрий]

от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ

[Serg5]

Вопрос по "новому" ГПК

Скажите, можно ли считать подачу заявления в суд первой инстанции о восстановлении пропущенных процессуальных сроках, как подачу надзорной жалобы (заявление подано 20 декабря 2007 года) и рассматривать это дело по старому ГПК, согласно ФЗ №330 ? (т.е. по старым процессульным срокам)

Касация не подавалась и поэтому надзор невозможен, если по "новому" ГПК и возможен, если читать по старому ГПК.

Решение суда вступило в законную силу два года назад.

[selekcioner]

Полагаю,что востановление пропущеных сроков и надзорной жалобы сильно отличаются друг от друга. Надзорная жалоба рассматривается при пересмотре вступивших в законную силу решений в течении 6 мес. дополнение к ст.376 ГПК.РФ. с 2008г.,а до 2008г. 1год. на обжалование в надзорной инстанции. А востановление попущеных сроков ст.112 ГПК.РФ. где суд или закон указывает срок обжалования решений в надзорной инстанции. Впрочем я обыватель могу ошибаться.

[ОлегК]

selekcioner ты прав!

[Гость ROMARIOff]

Как написать, и куда подавать надзорную жалобу?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как надо правильно написать заглавие надзорной жалобы, и в какую конкретно службу её надо подавать: гражданская канцелярия МГС, надзорная МГС, экспедиция МГС, или какая другая служба? У меня гражданское дело о разделение долей в приватизированной квартире, я ответчик. Первое заседание состоялось в районом суде г. Москвы, на котором и было вынесено решения. Потом была подана кассационная жалоба в Московский городской суд, где решение районного суда оставили без изменений, жалобу без удовлетворения. Теперь хочу подать надзорную жалобу, документы у меня есть: копии решений районного и МГС по одному экземпляру, заверенные гербовой печатью и дополнительные доказательства, не предъявленные ранее в суд. Основания для изменения решения как я думаю, имеются…

[Василий Иванович]

Из ГПК РФ:

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

3. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.

5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.

6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:

1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;

2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;

5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Статья 380.1. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора

1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.

2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.

Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

дату и место вынесения определения;

фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

1. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции.

Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции

1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.

5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

6. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

8. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 388. Определение или постановление суда надзорной инстанции

1. В определении или постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;

2) дата и место принятия определения или постановления;

3) дело, по которому принято определение или постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу.

2. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.

Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции

1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 391. Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной инстанции

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

[Agent Smitt]

жалоба подается в Президиум московского областного суда. если сразу подать в Верховный суд, он откажет.

[Малыгин Олег]

7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Число копий жалобы приложите правильно, иногда податели надзорной жалобы забывают про копию для себя.

[Гость ROMARIOff]

Хочу уточнить...

Как я вас правильно понял Agent Smitt, надзорная жалоба подаётся в Президиум Московского областного суда? Московский областной суд, по какому адресу он находится? Может это опечатка, так как Московский областной суд, судя по его названию, занимается Подмосковьем и т.п. Я подавал кассационную жалобу в Московский городской суд, там же находится надзорная инстанция, как мне известно. Суть моего дела достаточна классическая для Москвы… Маме 70 лет, конфликт наш имеет давнишние корни, всё из-за того что мама болезненно относится к жилищной теме, она изводит себя понапрасну. С моей стороны я ни когда не подвергал опасности наше с ней проживание в отдельной квартире. Проблема существует только в маминой голове и теперь это вылилось в данную ситуацию, судебный процесс на старости лет который, по моему мнению бессмысленный, если конечно не разменять данное жильё. Хотя это можно было сделать и при общей собственности на квартиру, я был не против разъезда. Надзорная жалоба, выглядеть она должна примерно так???

В Президиум Московского городского суда

107076 г. Москва, ул. Богородский вал, д.8.

от ответчика по гражданскому делу № 1-0001/07г.

Тверского районного суда: Иванова Ивана Ивановича

107076 г. Москва, ул. Правды д. 1, корп. 1, кв. 1

Истец: Иванова Валентина Ивановна

107076 г. Москва, ул. Правды д. 1, корп. 1, кв. 1

третье лицо: Управление Федеральной

регистрационной службы по г. Москве

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на вступившие в законную силу судебные акты

Я, Иванов И.И. как ответчик по гражданскому делу № 1-0001/07г., 10 Декабря 2007 года обратился в Тверской районный суд, со встречным исковым заявлением: «Об определении долей в праве общей собственности на квартиру и выделении в пользование жилого помещения» на исковое заявление моей матери Ивановой В.И.

Тверской районный суд 10 Декабря 2007 года, вынес решение по гражданскому делу

№ 1-0001/07г.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:

г. Москва, ул. Правды д. 1, корп. 1, кв. 1, признав:

- за Ивановой В.И. права собственности на ½ долю,

- за Ивановым И.И. права собственности на ½ долю квартиры

Определить порядок пользования общей долевой собственностью, квартирой расположенной по адресу: г. Москва, ул. Правды д. 1, корп. 1, кв. 1, выделив в пользование Ивановой В.И. комнату размером 20,0 м. кв., Иванову И.И. комнату размером 16,0 м. кв.

Считая, что данное решение Тверского районного суда было вынесено не верно, с серьёзными нарушениями норм материального права, мной была подана кассационная жалоба в Московский городской суд, заседание которого состоялось 13 февраля 2008г.

Судебная коллегия Московского городского суда, 13 февраля 2008г. вынес решение по гражданскому делу № 01-1111, и определила:

Решение Тверского районного суда от 10 Декабря 2007 года оставить без изменений, кассационную жалобу Иванова И.И. без удовлетворения.

Обращаясь в суд за всесторонним и справедливым решением, как ответчик, со встречным исковым заявлением, я руководствовался тем, что мы с моей матерью Ивановой В.И. являемся равноправными собственниками приватизированной квартиры находящийся по адресу г. Москва, ул. Правды д. 1, корп. 1, кв. 1. Жилые комнаты в нашей квартире разные по площади, большая комната 20,0 м. кв., другая 16,0 м. кв. Прекрасно понимая, что выделение одному собственнику в пользование жилого помещения 20,0 м. кв., значительно большего по площади, без какой либо компенсации собственнику, пользующемуся жилым помещением 16,0 м. кв., серьёзно ущемляет права второго собственника, при том что мы являемся друг другу близкими родственниками.

Тверской районный суд при разрешении спора, учитывал только то что, в квартире с 1990 г., при совместной жизни собственников, уже сложился порядок пользования жилой площадью, который сохраняется до настоящего времени. Суд исходил из того, что доля истца в жилой площади составляет 18,0 м. кв., при этом истец просит выделить ей комнату 20,0 м. кв., большего размера. По мнению суда, превышение доли на 2,0 м. кв. является незначительным, и что такое решение не будет ущемлять права другого собственника.

Порядок пользования, сложившейся при совместной собственности без определения долей, при переходе собственности из совместной в долевую, не может служить основанием суду, для вынесения решения. Решая спор, руководствуясь сложившимся порядком пользования жилой площадью и тем, что по мнению суда превышение доли на 2,0 м. кв. является незначительным, суд фактически, существенно уменьшает мою долю в праве пользования . Право пользования является одним из правомочий, составляющих содержание права собственности.

Суд, для вынесения решения, применил только ч. 1 ст. 247 ГК РФ: Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В решение Тверского районного суда от 10 Декабря 2007 года и Московского городского суда от 13 февраля 2008г. не указывается, какую именно часть ст. 247 ГК РФ суд применяет, что является грубым нарушением. В свою очередь, данное нарушение привело к неверному истолкованию закона, неправильному разрешению дела, и существенному нарушению норм материального права. Что бы решение было всесторонним и справедливым, суду надлежало взять во внимание, и применить ч. 2 ст. 247 ГК РФ: Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом…

Удовлетворив иск Ивановой В.И. в полном объёме, я фактически являюсь заложником вынесенного Тверским районным судом решения, так как моя мама Иванова В.И. не собирается разъезжаться. Мы продолжаем жить в данной квартире, я в 16,0 м. кв., моя мама в комнате 20,0 м. кв., при этом мама регулярно конфликтуя со мной, настаивает на том, что бы я продавал свою долю, так как с соседями, посторонними людьми, ей будет жить лучше. Для меня не приемлемо продать свою ½ долю, в данной квартире, за максимум 50% её полной рыночной стоимости, при отсутствии возможности приобрести себе новое, равноценное жильё.

При составлении надзорной жалобы, я ещё раз ознакомился с копиями имеющихся у меня на руках документов:

В Тверской районный суд, 10 Декабря 2007 года, была представлена справка об установлении впервые 30.06.2006 г. инвалидности второй группы, выданная Ивановой В.И. 07.07.2006 года. На данной справке, об инвалидности второй группы Ивановой В.И., отсутствует подпись руководителя учреждения, филиала №… Шприца Е.К. Данный факт, позволяет мне сомневаться в подлинности этого документа, подозреваю, что справка поддельная или купленная. Моя мама за последние 30 лет, ни когда серьёзно не болела и в больнице не пролежала ни дня. Вся эта затея, с получением инвалидности была предпринята для того, что бы повлиять на решение, намеченного в будущем судебного разбирательства. У меня есть серьёзные подозрения, что действиями моей мамы, являющейся пенсионеркой и малограмотной женщиной, руководят, видимо имея имущественный интерес.

Так же, Тверской районный суд, 10 Декабря 2007 года, не мог учесть существенных доказательств, для удовлетворения моего встречного искового заявления, которые на то время считались мной утерянными, в процессе ремонта, и были найдены "15" Декабря 2007г. Руководствуясь ч.2 ст. 339 ГПК РФ представляю их вместе с надзорной жалобой, платёжные документы (чеки), на ряд улучшений произведённых мной во время ремонта, за свой счёт и своими силами.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ: Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, я имею право на увеличение своей доли в общем имуществе с ½ до 8/14, и соответственно выделение мне комнаты 20,0 м. кв., Иванова В.И. получает долю 6/14 в общем имуществе.

В конце Февраля 2008 г. открылись новые факты, касающиеся гражданского дела № 1-0001/07г. «Об определении долей в праве общей собственности на квартиру и выделении в пользование жилого помещения»

Моя мама Иванова В.И. натаскала с помойки швейной фабрики, на которой работала до недавнего времени уборщицей, огромное количество мешков: с обрезками тканей, старой обовью, одеждой и т.п., выброшенной сотрудниками фабрики. Мама, этими мешками полностью завалила комнату 20 м. кв., в которой проживает, превратив большую комнату в большой склад. Высота наваленных друг на друга мешков составляет от 1,5 метров по всей комнате, до более 2,0 метров в некоторых местах. Мама, создала в своей комнате такую обстановку, что у неё нет даже спального места. Согласно ст. 210 ГК РФ: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Субботу 22 Марта 2008 г., мама ушла из дома, перестала приходить домой, ночевать. В Понедельник утром, 24 Марта, я подал заявление на розыск Ивановой В.И., которая объявилась вечером в 18:00, того же числа. Следственно - оперативной группой милиции, при выезде по адресу нашего с мамой проживания, было зафиксировано документально, что большая комната 20 м. кв. полностью, на высоту 1,5 метра, завалена мешками с барахлом. Пройти от двери до окна не представляется возможным. Данный документ, я прилагаю к надзорной жалобе. Моя мама не ночевала дома, бродяжничала с 24 Марта по 26 Апреля 2008 г., и только изредка появлялась днём.

Так же, моя мама Иванова В.И., после вступления в законную силу судебных актов, не однократно высказывала своё желание, поменяться комнатами. Данное желание связано с тем что, она тогда будет платить меньше за коммунальные услуги.

В связи с вышеизложенным,

ПРОШУ:

Произвести пересмотр в порядке надзора и отменить решения Тверского районного суда по гражданскому делу № 1-0001/07г., определении судебной коллегии Московского городского суда по гражданскому делу № 01-1111

Если не сложно, и есть необходимость, откорректируйте данную жалобу.

Заранее спасибо.

[Малыгин Олег]

Судебная коллегия Московского городского суда, 13 февраля 2008г. вынес решение по гражданскому делу № 01-1111, и определила:

Решение Тверского районного суда от 10 Декабря 2007 года оставить без изменений, кассационную жалобу Иванова И.И. без удовлетворения.

Поправлю" Определением Судебной коллегии ... от 13 февраля ... решение Тверского районного ... оставлено без ..."

ПРОШУ:

Произвести пересмотр в порядке надзора и отменить решения Тверского районного суда по гражданскому делу № 1-0001/07г., определении судебной коллегии Московского городского суда по гражданскому делу № 01-1111

Тут нужно указать конкретно в какой части (т.е. о чем) решение суда первой инстанции подлежит отмене, какое НОВОЕ решение должна вынести надзорная инстанция.

ROMARIOff, в остальной части содержание Вашей жалобы, касающейся применения норм материального права, в этом подфоруме обсуждению не подлежит.

[Гость ROMARIOff]

Я не собираюсь нарушать правила этого форума...

Хорошо, я не собираюсь нарушать правила этого форума. Ответе мне, пожалуйста, на такие вопросы:

а) Я правильно адресовал надзорную жалобу в «Президиум Московского городского суда» 107076 г. Москва, ул. Богородский вал, д.8?

б) правильно ли я понимаю, что «НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА» согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ может подаваться в течение 6 месяцев, со дня вступивших в законную силу судебных актов. В маём случаи, определением Судебной коллегии Московского городского суда от 13 Февраля 2008 г., соответственно крайний срок подачи «НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ» 13 Августа 2008 г.?

в) «НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА» рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции ч. 1 ст. 382 ГПК РФ. А в случаи, если я сейчас уезжаю за границу на достаточно продолжительное время, и у меня ни будет, ни какой возможности знать, быть в курсе о времени и месте рассмотрения дела, возможности явиться в суд на заседание. Быть в курсе состояния жалобы, приостановлена, возвращена и т.п. Ведь согласно ч. 2 ст. 385 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению. Как быть тогда?

Заранее спасибо.

[Малыгин Олег]

а)

да, в президиум МГС (адрес не знаю),

б)

правильно понимаете,

А в случаи, если я сейчас уезжаю за границу на достаточно продолжительное время, и у меня ни будет, ни какой возможности знать, быть в курсе о времени и месте рассмотрения дела, возможности явиться в суд на заседание.

Если будете жаловаться дальше, при подаче следующей жалобы податите одновременно заявление о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

[Agent Smitt]

Как я вас правильно понял Agent Smitt, надзорная жалоба подаётся в Президиум Московского областного суда?

Да, это была опечатка, конечно же МГС.

Адрес суда у Вас указан правильно.