Задайте вопросы по гарантийному обслуживанию

[Жгут]

Не вижу в исковом сроков нахождения в ремонте.И самое главное,а вы уверенны что, эхо действительно недостаток аппарата,а не сеть чудит?Проверяли со всеми операторами,в различных местах?

[cs53]

Автор но ведь наличие дефекта вам нечем подтвердить? Вы обращались в сервис и вам чинили телефон. А потом когда вы говорили о шумах и об эхе никакого дефекта не нашли.

Вы понимаете что это проблема и тогда решили действовать по другому. Вы заявляете что была смена ПО. И якобы это позволяет вам телефон вернуть )))) ну давайте серьезно. Вы же сами написали что ПО каждый раз приводили в начальное или если вышло обновление в обновленное состояние только как способ проверить есть ли аппаратные проблемы? Это нормально. Это и позволяет гарантировано отделить аппаратные проблемы от вызванных проблемами ПО. ПО такая штука что не возможно понять в каком оно состоянии, проще за несколько минут поставить самую новую версию.

Советы механически понимать что смена ПО это ремонт основаны на притянутом за уши понимании ВС. Компьютеры тоже так проверяют. Сносят систему и ставят новую. Потому что возможно сам пользователь внес изменения или программы не корректно установил и компьютер зависает. Никакой вины нет продавца и переустановка системы это способ проверки

В вашем деле нужна судебная экспертиза. Она и ответит есть ли шумы? Есть ли эхо? И по результатам суд и примет решение

А вне юридических вопросов есть простой ответ. Если покупаете телефон флай то качество связи будет не идеальное. Это и есть отличие дорогого телефона от не дорогого. Флай тоже можно покупать но надо требования снизить

[Жгут]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-468/2011

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Леоновой Л.П. и Коваленко С.В.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 г. по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что <...> г. в магазине <...> приобрела телефон <...> стоимостью <...> руб. с гарантийным сроком (...) год, в течение которого в товаре выявился ряд недостатков: произвольное выключение аппарата в момент разговора, зарядное устройство не соответствует заявленным требованиям (заряд держит 1-1,5 суток), происходит "зависание" программного обеспечения в момент смены режима ожидания. <...> г. истица направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. Ответчик принял товар и все оригиналы документов на него, однако в срок, установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", результат по предъявленной претензии истица не получила. Ответ был получен <...> г., из которого следовало, что неисправности в телефоне не обнаружены, товар технически исправен. Полагая, что проверка проведена ненадлежащим образом, а также в связи с тем, что при покупке товара истице не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, истица просила расторгнуть договор купли-продажи от <...> г., взыскать с ответчика стоимость телефона в сумме <...> руб., возместить судебные расходы, пени за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <...>% стоимости товара за каждый день просрочки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, половину из которого перечислить в пользу КРОО <...>.

В судебном заседании истица и ее представитель К. поддержали исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчиком был произведен ремонт телефона, тогда как в претензии согласия на ремонт от истицы не было. Требования истицы о возврате денежных средств не выполнены. Телефон и документация на него с <...> г. находятся у ответчика.

Представитель ответчика С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при проведении экспертизы отсутствие неисправностей в товаре не обнаружено, замена программного обеспечения не является ремонтом, оснований для проведения второй экспертизы не имелось.

Суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме <...> руб. в связи с расторжением договора купли-продажи от <...> г. в одностороннем порядке, пени в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб. Взыскал с ответчика в доход Петрозаводского городского округа штраф в сумме <...> руб., половину из которого - в пользу КРОО <...>. Взыскал также с ответчика в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что положения статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предполагают, что продавец несет ответственность за недостатки товара, являющиеся заводским дефектом, за эксплуатационные недостатки - потребитель. До разрешения вопроса о вине продавца суд должен был установить наличие недостатков в телефонном аппарате, принадлежащем Л., а также определить их характер. Ответчик факт наличия в телефонном аппарате недостатков, заявленных потребителем, не признает. Сброс продавцом при проведении проверки качества настроек сотового телефона на заводские установки, а также обновление программного обеспечения не свидетельствуют об устранении недостатков, то есть выполнении ремонта. Заключением судебной экспертизы, выполненной <...>, установлено, что часть заявленных потребителем неисправностей таковыми не является. Заключение <...> носит теоретических характер, исследование сотового телефона истицы экспертом не проводилось. Выводы эксперта являются общими и не могут свидетельствовать о том, что сброс настроек сотового телефона на заводские установки и обновление программного обеспечения в сотовом телефоне истицы привели к устранению недостатков (в случае их наличия).

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <...> г. в магазине <...> Л. приобрела телефон <...> стоимостью <...> руб. с гарантийным сроком <...> год.

<...> г. истица направила в адрес ответчика заявление, в котором указала на обнаруженные в товаре недостатки и предъявила требование о возврате стоимости телефона. <...> г. в адрес истицы поступил ответ от <...> г., направленный ответчиком <...> г., с указанием на отсутствие неисправностей в телефоне.

Согласно акту проверки качества сотового радиотелефона N <...> от <...> г., составленного за подписью администратора магазина и продавца, перед проведением экспертизы в телефоне были восстановлены заводские настройки и обновлена версия программного обеспечения.

В акте технической экспертизы от <...> г., выполненной <...>, в телефоне истицы наличие каких-либо недостатков не выявлено, несоответствие времени работы телефона заявленным характеристикам не является неисправностью.

В соответствии с экспертным заключением от <...> г., проведенным в <...>, в современных сотовых телефонах программное обеспечение не является универсальным, тесно связанным с аппаратными функциями, и уникально для каждой модели. Сбой программного обеспечения приводит к неработоспособности телефона, требует восстановления программного обеспечения, что является ремонтом телефона. Несмотря на простоту выполнения программной модификации и восстановления заводских настроек в сотовом телефоне, эти действия являются ремонтом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с произведенными продавцом товара действиями (восстановление заводских настроек, обновление версии программного обеспечения) стало невозможным установление действительной причины выявленных в ходе эксплуатации телефона недостатков. По этой же причине невозможно проверить наличие недостатков в телефоне на момент его принятия продавцом. Об осуществлении ремонта мобильного телефона истица не просила.

В связи с отказом ответчика в досудебном порядке удовлетворить заявленные потребителем требования и невыполнением такого требования в установленный законом срок взыскание судом с ответчика денежных в связи с расторжением в одностороннем порядке договора купли-продажи телефона, компенсации морального вреда и неустойки основано на законе.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Роман Б.Р.,я предлагаю вам другой вариант развития событий.Если "эхо",действительно особенность данного аппарата (поищите в сети,может кто то еще сталкивался с теми же проблемами) и так же,если не проверяли,то советую проверить со всеми операторами,в разных местах,и звонить на разные аппараты,чтобы убедится.Далее затребовать проведение экспертизы,на предмет установления недостатка (этого эха),вопросы эксперту советую подготовить очень тщательно,и самому предложить эксп.организацию.Если недостаток будет выявлен,то вы тут же изменяете исковые требования,на расторжение ДКП на основании нарушения сроков устранения недостатка товара (45 дней) у вас есть вроде письменное подтверждение обращения к продавцу, с требованием о устранении недостатка?И то что продавец недостаток не обнаружил,ничего не меняет,45 дней тикают с момента вашего требования о устранении недостатка.

Я смотрю у вас,должно быть требование о устранении аж от 19 апреля.

[Роман Б.Р.]

cs53,

Вы же сами написали что ПО каждый раз приводили в начальное или если вышло обновление в обновленное состояние только как способ проверить есть ли аппаратные проблемы? Это нормально. Это и позволяет гарантировано отделить аппаратные проблемы от вызванных проблемами ПО. ПО такая штука что не возможно понять в каком оно состоянии, проще за несколько минут поставить самую новую версию.

Ради чего проверять есть ли аппаратные проблемы? Если по мнению СЦ телефон в порядке, то зачем менять ПО? Поступил в сервис телефон. Проверили. Шумов нет. Эхо нет. А давайте мы теперь на всякий случай сменим ПО. Так по-вашему? Ради чего менять ПО, если шумов и эхо нет?

[cs53]

cs53, Ради чего проверять есть ли аппаратные проблемы? Если по мнению СЦ телефон в порядке, то зачем менять ПО? Поступил в сервис телефон. Проверили. Шумов нет. Эхо нет. А давайте мы теперь на всякий случай сменим ПО. Так по-вашему? Ради чего менять ПО, если шумов и эхо нет?

Я не специалист в ремонте и диагностике телефонов. Я не знаю вашу модель телефона. Но полагаю что на современных телефонах все зависит от ПО. Совсем другой уровень техники стал. Это дело специалистов решать надо или нет обновлять ПО. Я вам только сказал идею, что трудно отделить аппаратные проблемы и софтовые. Особенно в таких спорных случаях как шумы и эхо.

Если есть шум и эхо и это недостаток то достаточно провести независимую экспертизу, ну теперь естественно лучше судебную и она подтвердит недостатки. Тогда вы выиграете суд. А ваши косвенные способы не подходят

В любом случае вы можете в суде действовать тем способом который вам нравится

[Жгут]

А затем, что бы о ведении аудиозаписи было внесено в протокол и тогда не произойдет накладок, например идентификации аудио записи на аппеляции. Как говорится голос похож на судейский, но доказательства документального что именно судья так сказал нет.

Официального разрешения ГПК не предусматривает, но для внесения в протокол уведомления о записи требуется устное ходотайство и формальное указание судьи. Некоторые судья относятся к этому спокойно, но некоторые пускают пыль.

Это похоже на подслушку, а не официальную запись

Ну -ну.Никогда не,спрашивал разрешения,и на основании этой записи,готовил стенограммы вносил замечания на протокол,мне и не надо в апелляции аудио запись,все что мне надо будет,будет в протоколе.

[Роман Б.Р.]

Жгут, Конечно же я проверял работу телефона с разными операторами связи и звонил из разных мест на разные телефоны и даже в разные города. Всегда выявлялось эхо в большей или меньшей степени. Как я понял из этих своих тестов, шум в микрофоне, а точнее, шум в динамике телефона собеседника возникает в том случае, если собеседник находится в месте, где есть какие-нибудь шумы, как то в автомобиле, магазине, на улице, т.е. шум появляется в следствии эха звуков, которые звучат в том месте, где находится собеседник. И если эти звуки относительно заметные, как звук мотора автомобиля внутри автомобиля, то мою речь разобрать становится крайне проблематично и мне приходится говорить громче, практически кричать.

Просьба расторгнуть договор есть в иске, только она сформулирована несколько не так. Там написано: в связи с расторжение договора, прошу...

И статьи, чем руководствуюсь.

Вообще, как я понял из Вашего сообщения, не зависимо от того, обнаружил продавец недостаток или нет, все равно срок пребывания у него товара считается сроком ремонта?

И такой вопрос, о котором я забыл.

После действительного устранения недостатка (на заряжается) совокупный срок ремонтов составил более 30 дней. Вправе ли я отказаться от сделки в момент возвращения мне отремонтированного товара?

Относительно выявления подобного свойства других телефонов.

В один из визитов в магазин с претензиями, мне девушка продавец сообщила, что эхо в телефонах бывает часто и это не считается недостатком (видимо ей самой не считается).

Когда однажды я зашел в СЦ, в который сдавал мобилу в первый раз, туда пришел человек с точной такой же моделью телефона. Я у него осведомился, есть ли эхо или шумы в динамиках телефонов его собеседников. Он сказал, что такая особенность телефона не проявлялась.

[cs53]

Шумы и эхо это очень спорный вопрос )))

У кого то нет шумов, но человек плохо слышит. У другого есть но слышит отлично и слышит шумы от абонента с которым разговаривает.

Третий человек пользовался дорогим телефоном с самыми современными системами шумоподавления и его вообще все бесит в других телефонах

Четвертый человек просто разочаровался в телефоне и говорит что шумы есть хотя их н кто кроме него не слышит.

Шум и эхо не взвесить на весах. В этом сложность. Естественно если шум перекрывает звук голоса при звонке на автоответчик, где со второй стороны шума нет гарантировано.....тогда все ясно.

[Жгут]

Просьба расторгнуть договор есть в иске, только она сформулирована несколько не так. Там написано: в связи с расторжение договора, прошу...

Надо точно писать,по какой причине требуете расторгнуть ДКП,если недостаток обнаружится,то суд менять сам причину расторжения ДКП не будет,а просто откажет в удовлетворении иска.

Вообще, как я понял из Вашего сообщения, не зависимо от того, обнаружил продавец недостаток или нет, все равно срок пребывания у него товара считается сроком ремонта?

Даже не время пребывания товара у продавца,а даже если товар у вас.Вы заявили требование устранить недостаток,(должно быть письменно)продавец не обнаружил его,и продержал у себя один день товар.В можете ждать 45 дней,и обратится в суд,с требованием расторжения ДКП на основании нарушения сроков устранения недостатков,но все это только если недостаток будет подтвержден.

И такой вопрос, о котором я забыл.

После действительного устранения недостатка (на заряжается) совокупный срок ремонтов составил более 30 дней. Вправе ли я отказаться от сделки в момент возвращения мне отремонтированного товара?

Нет.Вот если еще раз,будет недостаток то имеет право предьявить требования

[Владимир*]

После действительного устранения недостатка (на заряжается) совокупный срок ремонтов составил более 30 дней. Вправе ли я отказаться от сделки в момент возвращения мне отремонтированного товара?

Этот пункт практически неупотребим, т.к. написан спорно

...срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

неоднократного- минимум 2

различных - минимум 2

итого устранений должно быть четыре

Слово "различных" здесь лишнее, убрать бы его и все станет логично и понятно.

[Роман Б.Р.]

неоднократного- минимум 2

различных - минимум 2

итого устранений должно быть четыре

А что? После заявления юриста магазина о том, что ПВС устанавливает, что смена ПО не является ремонтом, думаю, что и такое можно услышать.

А сегодня в суде еще хочу заявить следующее:

В своем постановлении номер 17 ПВС прямо устанавливает, что недостатки ПО необходимо рассматривать как недостаток товара в целом, а значит и манипуляции с ПО следует рассматривать как манипуляции с товаром в целом, а значит такие манипуляции необходимо считать ремонтом. Таким образом, в совокупности товар находился на ремонте более 45 дней,в связи с чем прошу расторгнуть ДКП, на основании ст.18 ч.1 ЗоПП.

И вот что еще хочу втиснуть.

В результате пользования телефоном я обнаружил, что громкость эффекта эха в телефоне собеседника напрямую зависит от громкости разговорного динамика моего телефона, что указывает на непосредственную связь этих двух явлений. Отсюда можно сделать вывод, что нарушена или отсутствует звуковая изоляция между динамиком и микрофоном моего телефона.

Для чего я это хочу сказать?

Дело в том, что когда я первый раз сдал телефон в ремонт, была заявлена неисправность "не заряжается", а СЦ выполнил работу "замена динамика". Значит, либо они обнаружили неисправность, по причине которой появляются посторонние звуки в микрофоне, либо эта замена динамика могла явиться причиной таких посторонних звуков.

Кстати! Может вопрос к эксперту следует именно так и сформулировать? Не эхо в микрофоне, а "посторонние звуки при разговоре"?

[Роман Б.Р.]

Даже не время пребывания товара у продавца,а даже если товар у вас.Вы заявили требование устранить недостаток,(должно быть письменно)продавец не обнаружил его,и продержал у себя один день товар.В можете ждать 45 дней,и обратится в суд,с требованием расторжения ДКП на основании нарушения сроков устранения недостатков,но все это только если недостаток будет подтвержден.

Но ведь продавец может сказать, что за этот день пребывания у него товара, он устранил неисправность, а через 44 дня просто эта же неисправность повторилась, а не та же самая неустраненная.

[Владимир*]

Почитал я Ваше исковое и "поставил" двойку, но теперь ничего не поделаешь, назад не отзовешь.

Сразу возникает вопрос, зачем неоднократно получали из ремонта, если таковой не был произведен?

Почему неустойку считаете по 31.08. Продавец принял обязательства по 01.07 и за этим сроком он Вам ничем не обязан?

[Жгут]

Но ведь продавец может сказать, что за этот день пребывания у него товара, он устранил неисправность, а через 44 дня просто эта же неисправность повторилась, а не та же самая неустраненная.

Причем здесь то что продавец может сказать,главное что вам продавец выдал заключение в котором он недостатков не обнаружил.

И если после устранения недостаток проявился вновь,то это существенный недостаток,со всеми вытекающими.

[Роман Б.Р.]

Почитал я Ваше исковое и "поставил" двойку, но теперь ничего не поделаешь, назад не отзовешь.

Сразу возникает вопрос, зачем неоднократно получали из ремонта, если таковой не был произведен?

Почему неустойку считаете по 31.08. Продавец принял обязательства по 01.07 и за этим сроком он Вам ничем не обязан?

Ремонт был произвден во второй раз. В третий раз была другая неисправность. Забрал его потому что неисправнось определить после ремонта не удалось, но в последствии она выявилась.

Иск составлял юрист. И не исключено, что неопытная сотрудница юр. фирмы. Потому не берусь давать оценку. А Вам спасибо.

Что я теперь то на этом этапе могу сделать с заявлением и с исковыми требованиями? Разве я не могу их изменить в заседании?

Что там надо изменить то?

[Жгут]

А вы не привираете на счет юриста?Если у вас есть представитель,и договор с юристами,где в исковом требование взыскать расходы на юр.услуги?Или юрист и этого не знал?

[Роман Б.Р.]

Причем здесь то что продавец может сказать,главное что вам продавец выдал заключение в котором он недостатков не обнаружил.

И если после устранения недостаток проявился вновь,то это существенный недостаток,со всеми вытекающими.

Ну тогда он скажет, что недостатка на момент обращения покупателя, не было, а на момент 45 дней он появился. Но мысль я понял. Спасибо.

[Жгут]

Это уже сказки,и домыслы, а сказкам суд не очень верит.

[Роман Б.Р.]

А вы не привираете на счет юриста?Если у вас есть представитель,и договор с юристами,где в исковом требование взыскать расходы на юр.услуги?Или юрист и этого не знал?

Не привираю. Он отдельным ходатайством подал, т.к. на момент составления иска у нас был договор только на составление иска. А затем уже на участие в суде после установления даты суда. Сначала он предложил мне подписать полный договор с иском и участием, но дата оплаты за участие была открытая, т.к. не изсестна была дата суда. Я этот договор не стал подписывать и мы решили, что договора будут раздельные.

Кинуть скан договоров?

[Жгут]

Тогда советую заменить юристов.

[Роман Б.Р.]

Тогда советую заменить юристов.

Вот как раз на этот случай я спрашивал какие доказательства необходимо собирать уже сейчас, если услуги юристов окажутся ненадлежащими?

[Роман Б.Р.]

Я вот этого, кстати, не могу понять:

Еще как несёт.

Цитата:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

...Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Никто ничего ведь не обуславливает несвязанными с ремонтом действиями.

Продавец принял товар на ремонт и проверяя телефон на предмет заявленных недостатков производит диагностику путем,связанным со сменой ПО, в результате которой теряются данные в телефоне.

В результате проверки недостатков не обнаруживает.

[Владимир*]

Тогда советую заменить юристов.

Поддерживаю,- это неуч.

Расчет неустойки придется переделывать.

если услуги юристов окажутся ненадлежащими?

Вы об этом узнаете, когда будет уже поздно, т.е когда суд примет решение не в Вашу пользу.

[Роман Б.Р.]

Владимир*, Но если я сегодня поменяю юристов, то они деньги то за услуги не вернут. Есть договор. Деньги уплачены. Они якобы делают свою работу.

[Роман Б.Р.]

А вот еще вопрос такой:

После второго ремонта время нахождения товара в ремонте в совокупности было более 30 дней. Т.е. если еще раз ломается телефон с любой неисправностью, то можно требовать расторжение договора.

А вот если я в третий раз отдал его в ремонт, то пока телефон в ремонте, могу я требовать расторжения договора? Ну, типа, я передумал ремонтировать, и решил расторгнуть.