Перейти к публикации

Neuro

Юрист Зоны Закона
  • Публикации

    1 430
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    8

Последний раз Neuro выиграл 29 ноября 2010

Публикации Neuro были самыми популярными!

Репутация

351 Великолепная

О Neuro

  • Звание
    Местная знаменитость
  • День рождения 06.01.1975

Персональная информация

  • Откуда
    Петербург
  1. В общем, в очередной раз отдельные суды будут решать, что входит, а что не входит, хоть обвешайтесь ГОСТами, сертификатами и "техническими точками зрения"
  2. Росинка, еще раз: потребителю нужно обзавестись не доказательством, подобным тем, которые предоставляет экспертиза, проводимая по п. 5 ст. 18. А доказательством наличия в товаре недостатка. Давайте "тоньше" с формулировками, чтобы не запутывать автора.
  3. И где тут "различные мнения"? Мне вообще этот поток слов в теме неясен. Доказать в суде наличие недостатка - обязанность потребителя, доказать в суде его непроизводственный характер - обязанность продавца. Первое несложно, второе существенно сложнее. Если продавец признает наличие недостатка, то потребитель не обязан его наличие доказывать:
  4. Это судебная экспертиза. Так что может требовать. Предоставить заключение специалиста. Не согласен. Просто не стал проверять.
  5. Если это - проблема, значит это недостаток со всеми вытекающими.
  6. А потребитель не обязан предоставлять никаких доказательств "в свою защиту". Доказательства наличия заявленного недостатка он предоставить обязан. Доказательств своей неответственности за недостаток - нет. Я сомневаюсь, что суд сочтет, что какой-то "акт проверки качества" работниками продавца - достаточное доказательство того, что недостаток возник по вине потребителя. Экспертиза в любом случае должна быть назначена судом и ее инициатором должне быть продавец. Если он этой инициативы не проявит, то достаточных доказательств суду не предоставит. С тем и проиграет.
  7. В таком случае он просто-напросто окажет медвежью услугу продавцу, у которого не будет возможности исполнить свою обязанность по вине эксперта и получить доказательства своей правоты без нарушения закона. Потребитель же просто развернется и уйдет с товаром: он в своем праве. Забудьте вы об этой девушке уже, которая СКАЗАЛА. Ну только если она вам сама деньги не отдаст.
  8. Rosinka, кто ж спорит? Но ст. 14.4 КоАП отсылочная: найдите в ГОСТе соответствующее конкретное требование к услуге, тогда и можно будет обращаться к ст. 14.4. Кстати, я не говорю о суде, а о лишь о применении ст. 14.4 КоАП. Не стоит писать в РПН о применении статьи, которую его сотрудники применить не могут.
  9. Таким обстоятельством для потребителя является обнаружение в товаре недостатка. Однако такое обстоятельство обычно признается обеими сторонами и доказыванию не подлежит. Бремя доказывания того, что недостаток - вина потребителя, лежит на продавце. Именно в этом смысл гарантийного срока ("если иное не предусмотрено федеральным законом").
  10. А обязан? Если суд уклонится от назначения экспертизы, то его не заставишь.
  11. Должна. Но статья не об этом. Только адм. ответственность по этой статье за это не установлена. Я разве с этим спорю? Rosinka, состав нарушения описывается не в названии, иначе бы по ст. 14.8 привлекали за любое нарушение.
  12. А продавец столько же пользовался вашими деньгами. Так что за него переживать не смысла.
  13. Так СЦ - отдел продавца - не просто не "уполномоченная организация", а вообще не организация. Поэтому вопрос о статусе СЦ остается открытым. Автор кроме звонков ничего предъявить не может. А надо было сходить до СЦ и посмотреть в уголке потребителя, какому юр. лицу СЦ принадлежит. Насчет моей веры продавцу на слово шутку оценил
  14. Разве истекли 45 дней или вы можете доказать, что истек минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка с учетом обычно применяемого способа? Это вопросы на будущее? В случае предъявления вами правомерного требования о возврате уплаченной потребителем за товар денежной суммы (на основании п. 2 ст. 23 ЗОЗПП) возврату подлежит уплаченная потребителем за товар денежная сумма: таково предписание ст. 22 ЗОЗПП. Все требования - только в письменной форме.
  15. Понимаете, важно не то, что вам сказали, а то, что написано в документах, переданных вам вместе с товаром. Сами по себе любые дефекты матрицы - это недостатки. И продавец несет за них ответственность. Но если данные недостатки были определенным образом оговорены документально (в инструкции, товарном чеке, гарантийном талоне), то вы согласились принять товар с таким качеством и претензию в связи с оговоренными недостатками заявить не вправе. Если никаких оговорок в документах на товар относительно допустимости определенного числа дефектов матрицы нет, то претензию вы можете предъявить при любом числе таких дефектов.
×