Подделка справки 2- НДФЛ

[Недобрый]

Только что, ghhg сказал:

Нет.

Пардон, да статья 291 УК РФ "Дача взятки" у Вас на лбу написана!

[ghhg]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Пардон, да статья 291 УК РФ "Дача взятки" у Вас на лбу написана!

Че это взятки, благодарность в виде подарка за хорошее лечение. 

[Недобрый]

Только что, ghhg сказал:

Че это взятки, благодарность в виде подарка за хорошее лечение. 

Это у Вас, у аудиторов "благодарность", а с точки зрения УК РФ - это взятка за незаконную выдачу больничного!

[ghhg]

Если уж разобраться, то такая надпись на лбу почти каждого российского гражданина. И че мы все до сих пор не на зоне?

Изменено 28 февраля, 2017 пользователем ghhg

[Шишoк]

2 минуты назад, ghhg сказал:

такая надпись на люк почти каждого российского гражданина

что такое люк гражданина?

[Недобрый]

2 минуты назад, ghhg сказал:

Если уж разобраться, то такая надпись на люк почти каждого российского гражданина. И че мы все до сих пор не на зоне?

А ни, че, просто не попались. А те, кто попались, те на зоне...

[ghhg]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Это у Вас, у аудиторов "благодарность", а с точки зрения УК РФ - это взятка за незаконную выдачу больничного!

Че это она не законная, я на приеме была, с врачей общалась, полностью здоровых людей нет, вполне законная. А вот как раз аудиторы благодарности не берут, а то сегодня благодарность, завтра банкротство и под фонфары, оно надо?

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

Че это она не законная

А за что платили если больничный и так Вам был положен?

[ghhg]

4 минуты назад, Шишoк сказал:

что такое люк гражданина?

Это т9. Бесит. И Недобрый бесит. Наверное мне в тему ведьм надо. К ВМР. 

2 минуты назад, Недобрый сказал:

А за что платили если больничный и так Вам был положен?

Положен не положен, этого никто не знает, тем более невролог, оплата помогает им поставить правильный диагноз.

[Селезнева]

24 минуты назад, ghhg сказал:

Селезнева, я уже писала, что мы с мужем как то в Находку ездили, грузовик покупать,

эт я читала)

то есть никаких действий не последует при подозрениях? чо там у вас принято: докладные, требования разъяснений, прочие запросы? Или и самих подозрений не возникнет?

1 минуту назад, ghhg сказал:

И че мы все до сих пор не на зоне?

мя и тут неплохо кормят)  прост некоторые не умеют давать, жисть их ничему не учит)

59 минут назад, ghhg сказал:

я как бы только про подлинные и поддельные, подложные из рассмотрения исключаю.

эээммм, я зачеты по праву не сдавала, но на досуге нагуглила, что вроде как любой подложный документ является поддельным, не? 

а диплом у меня подлинный, ага)  патамушта не пальцем деланный на струйном принтере печатан и не в переходе куплен.

34 минуты назад, Недобрый сказал:

а они все ложут и ложу...." (с

фу такими быть... у приличных накладено )

 

[ghhg]

2 минуты назад, Селезнева сказал:

эт я читала)

то есть никаких действий не последует при подозрениях? чо там у вас принято: докладные, требования разъяснений, прочие запросы? Или и самих подозрений не возникнет?

 

Если только нарушение режима будет, к врачу вовремя не пойдет, лечение не будет проходить назначенное или обследование. Тогда врач это укажет и не оплатят или прогул будет. А если все осмотры посещать, то ничего не будет, так месяцами сидят на больничных люди.

Про подлинный документ и подлог тоже пример писала, он конечно не уголовный, но показательный. 

[Недобрый]

1 час назад, ghhg сказал:

оплата помогает им поставить правильный диагноз.

Оплата помогает поставить не правильный, а нужный диагноз!

Ладно, я считаю что свою задачу - определить границы Вашей безграмотности и глупости я выполнил. Они безграничны!Даю ссылку на приговор, Вы можете не читать, все равно не поймёте, а те кто в праве разбираются, оценят. Там и врачу за подлог и взятку и больному взяткодателю по серьгам раздали....

http://sudact.ru/regular/doc/vVP5SUx3X5o5/

[ghhg]

Отчего же, почитаю на сон грядущий. Глядишь, в следующий раз, получая больничный, буду знать скользкие места.))) 

[ghhg]

В общем почитала я. Моя задача тоже, вижу, выполнена. Вы так и не смогли доказать, что к подлинному документу может быть применен термин поддельный. Даже в данном деле, где явный подлог, признание обвиняемых и т.д. и то никто не применяет ч1. 327 ст. И больничный в тексте приговора назван подлинником больничного листка. 

2 часа назад, Недобрый сказал:

 

Ладно, я считаю что свою задачу - определить границы Вашей безграмотности и глупости я выполнил. Они безграничны!Даю ссылку на приговор, Вы можете не читать, все равно не поймёте, а те кто в праве разбираются, оценят.

Можете конечно утешить себя мыслью, что мы говорили с вами о подлоге, но я неоднократно повторяла, что разговор только о разграничении подлинного и поддельного  документов, а обо всем остальном вы рассуждали сами с собой, пытаясь увести разговор в сторону вопросами не по теме. Потому согласиться с вами было бы еще более погрязнуть в обсуждениях другой области. Мне проще сказать нет, я не согласна, тогда и обсуждать нечего, кроме определения подлинного документа. А то вы будете и о дельфинах, и о взятках, и о коровах. Как сказал Пион, ментовские разводки. Лишь бы не признавать, что у вас нет доказательств, что подлинный документ это подлинный, противоположность этому поддельный, а то, что в прдлоге участвуют и те и другое уже отдельная тема.

Изменено 1 марта, 2017 пользователем ghhg

[Селезнева]

3 часа назад, ghhg сказал:

Если только нарушение режима будет, к врачу вовремя не пойдет, лечение не будет проходить назначенное или обследование. Тогда врач это укажет и не оплатят или прогул будет. А если все осмотры посещать, то ничего не будет, так месяцами сидят на больничных люди.

чот я канат разговора потеряла.... Это ответ на вопрос

3 часа назад, Селезнева сказал:

то есть никаких действий не последует при подозрениях? чо там у вас принято: докладные, требования разъяснений, прочие запросы? Или и самих подозрений не возникнет?

у вас, как у аудитора после откровений в курилке о рыпке?

3 часа назад, ghhg сказал:

Про подлинный документ и подлог тоже пример писала,

про детскую справку? у мя к ней нет претензий))  бо сей документ не обладает ни одним из признаков поддельного.

3 часа назад, Шишoк сказал:

В конце концов правильно

донести до нужника.

 

[пион]

20 минут назад, ghhg сказал:

Вы так и не смогли доказать, что к подлинному документу может быть применен термин поддельный

Кроме Вас никто не писал про поддельный документ, более того, Вам неоднократно на это отвечено, что он подложный. Из рещения

медицинский осмотр Ляпина С.М. не проводила, выдав за взятку в сумме 1300 рублей заведомо подложный листок нетрудоспособности.

 

Еще обратите внимание на хронологию и то, что оформлять л в/н надо после осмотра

Из исследованного в судебном заседании журнала учета больничных листов БУЗ Орловской области «К******* ЦРБ», видно, что листок нетрудоспособности на имя Ляпина С.М. указан последним в записях за ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы Ляпина С.М. о его личном обращении в регистратуру за выпиской листка нетрудоспособности. 

....

Таким образом, независимо от даты открытия листка нетрудоспособности в карточке больного должна ставиться дата его фактической явки к врачу. А в амбулаторной карте Ляпина С.М. указана дата первичной явки – ДД.ММ.ГГГГ. 

 

[Селезнева]

29 минут назад, ghhg сказал:

больничный в тексте приговора назван подлинником больничного листка. 

ну правильно, в материалах одного дела - копия  документа, а в деле по взятке- его подлинник. А где про подлинность больничного в приговоре? подлинные бланк, печать, подпись присутствуют, равно как и заведомо недостоверные сведения.

[ghhg]

4 часа назад, Селезнева сказал:

чот я канат разговора потеряла.... Это ответ на вопрос

у вас, как у аудитора после откровений в курилке о рыпке?

Мож я тоже потеряла? Если мы больничном...

Это у руководства мнимого больного могут возникнуть, а у меня вообще никак. Бланк настоящий, печать, все дела. Больного я в глаза не видела, да и болел может год назад. ФСС сейчас все больничные камералит, а у них строгий подход. Так что выявить смогут они, если бланк вызвал сомнение, или руководство, если копает под сотрудника.

[Шишoк]

4 часа назад, Селезнева сказал:

а в деле по взятке- его подлинник. А где про подлинность больничного в приговоре?

дурдом какой то. разве подлинник может быть не подлинным?

Изменено 1 марта, 2017 пользователем Шишoк

[ghhg]

4 часа назад, пион сказал:

Кроме Вас никто не писал про поддельный документ, более того, Вам неоднократно на это отвечено, что он подложный.

Пион, я как с глухими говорю. В курсе, что под ложный, с самого начала в курсе. И даже не сомневалась никогда , и можно мне это не говорит было и не говорить  впредь.

Но это Подлинный подложный документ, а есть еще поддельный подложный

Спор же только об этом, а не о том , что не подложный

Подложный это не третья категория кроме подлинных и поддельных

Это отдельная категория документов, и они в ней делятся на подлинные, как данный больничный и поддельные, как справка ндфл автора темы.

Если документ поддельный, и использован, то будет ч 1 ст 327, а если подлог с помощью подлинного документа, то часть 3. Ну я не говорю , что всегда, все приговоры не читала, но если бы в 327 была только первая часть, то подлог можно было бы совершать при помощи не поддельных документов и это было бы законно, не наказуемо, третья как раз объединяет все, что могут быть предметом подлога, и подлинные, и поддельные.

Изменено 1 марта, 2017 пользователем ghhg

[Селезнева]

1 час назад, ghhg сказал:

Мож я тоже потеряла?

не-не, профессионально запутала. Канат тот))

1 час назад, ghhg сказал:

Это у руководства мнимого больного могут возникнуть, а у меня вообще никак.

я не про ответственность и теоретический геморрой, а про ваши действия как аудитора в этой ситуации

10 часов назад, Селезнева сказал:

то есть никаких действий не последует при подозрениях? чо там у вас принято: докладные, требования разъяснений, прочие запросы? Или и самих подозрений не возникнет?

добавлю еще вопрос: Или больничные листы не ваша епархия??

1 час назад, Шишoк сказал:

дурдом какой то. разве подлинник может быть не подлинным?

Подлинником как уникальный документ?  По ГОСТу  - он им и является, подлинность же его- в  последнем рассматриваемом тут приговоре суда.

1 час назад, ghhg сказал:

Если документ поддельный, и использован, то будет ч 1 ст 327, а если подлог с помощью подлинного документа, то часть 3. Ну я не говорю , что всегда, все приговоры не читала, но если бы в 327 была только первая часть, то подлог можно было бы совершать при помощи не поддельных документов и это было бы законно, не наказуемо, третья как раз объединяет все, что могут быть предметом подлога, и подлинные, и поддельные.

в первой части два деяния. Подделка и сбыт. Самостоятельное использование подложных документов -не обязательное условие для изготавливающих. А вот третья часть- об использовании заведомо подложных документов  лицами, независимо от качества степени подделки, Однофигственно, сперли ли злодеи печать или бланк, изготовлен ли этот документ в кустарных условиях или содержит недостоверную информацию.  И принимать участие в изготовлении документов совсем не требуется.

Найдите три отличия

https://rospravosudie.com/court-angarskij-gorodskoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-101678971/

https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-blagoveshhenskogo-rajona-altajskogo-kraya-s/act-237700914/

https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-51-samarskoj-oblasti-s/act-237690432/

https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-centralnogo-rajona-g-chelyabinska-s/act-237678205/

https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act-553715033/

[пион]

2 часа назад, ghhg сказал:

Если документ поддельный, и использован, то будет ч 1 ст 327

а если не использован, а только собирались?

2 часа назад, ghhg сказал:

если подлог с помощью подлинного документа, то часть 3.

снова непонятно )))

[Недобрый]

7 часов назад, ghhg сказал:

Вы так и не смогли доказать, что к подлинному документу может быть применен термин поддельный.

Виноват!!! Не смог!!! Кроме этого, я еще не смог доказать, что Солнце вращается вокруг Земли, Земля, плоская, как блин и стоит на трех слонах, еще, каюсь, я не смог доказать, что корень квадратный из "4" равен  3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899 8628034825 3421170679 8214808651 3282306647 0938446095 5058223172 5359408128 4811174502 8410270193 8521105559 6446229489 5493038196 4428810975 6659334461 2847564823. 

Хотя, стоп, а чего я каюсь-то? Скажите, я где-то утверждал, что подлинный документ может быть поддельным????

Ау, люди! Я такую херню писал?!

7 часов назад, ghhg сказал:

Даже в данном деле, где явный подлог, признание обвиняемых и т.д. и то никто не применяет ч1. 327 ст.

Естественно! Объясняю для юрЫстов: данный больняк появился на свет белый не путем подделки, а путем служебного подлога, за который лицо, совершившее подлог и было осуждено!

7 часов назад, ghhg сказал:

И больничный в тексте приговора назван подлинником больничного листка. 

Ну и что? Подлинник и подлинный документ - это не одно и то же, сами ведь писали!

7 часов назад, ghhg сказал:

Можете конечно утешить себя мыслью, что мы говорили с вами о подлоге, но я неоднократно повторяла, что разговор только о разграничении подлинного и поддельного  документов, а обо всем остальном вы рассуждали сами с собой,

Мне себя и утешать то не надо! Мы рассуждали о документе, освобождающем от обязанностей, выданном уполномоченным лицом, на подлинном бланке, с подлинными подписями, с оттисками подлинных печатей и штампов. Вот мы о чем говорили. В силу своей безграмотности, Вы решили, что документ может быть только лишь либо подлинным, либо поддельным. Я пытался донести до Вас мысль, что он еще может быть подложным, но увы, в силу безграничности не смог!

2 часа назад, ghhg сказал:

Подложный это не третья категория кроме подлинных и поддельных

О, как все запущено!

2 часа назад, ghhg сказал:

Это отдельная категория документов, и они в ней делятся на подлинные, как данный больничный и поддельные, как справка ндфл автора темы.

Пипец! 

 

2 часа назад, ghhg сказал:

ретья как раз объединяет все, что могут быть предметом подлога, и подлинные, и поддельные.

Ну, вот опять повторятся бред про подложный подлинный документ.

Откройте страницу 12, найдите 5 сообщение сверху и перечитайте его раз пять-десять по слогам. В этом сообщении я привожу мнение правоведов, мнения судов о том, что подложный документ не может быть подлинным!

Вы вправе не согласиться с мнением правоведов и судов, но в таком случае, дайте ссылку на источник, в котором сказано, что подложный документ может быть подлинным! А мы почитаем и может даже согласимся с этой позицией...

[ghhg]

В этой ситуации пишем, что 

5 минут назад, пион сказал:

а если не использован, а только собирались?

снова непонятно )))

Собрались - понятие растяжимое. Разграничить собрались или нет или уже используют не всегда просто.

Ну чего не понятного, все понятно.

[ghhg]

42 минуты назад, Селезнева сказал:

не-не, профессионально запутала. Канат тот))

я не про ответственность и теоретический геморрой, а про ваши действия как аудитора в этой ситуации

добавлю еще вопрос: Или больничные листы не ваша епархия??

Подлинником как уникальный документ?  По ГОСТу  - он им и является, подлинность же его- в  последнем рассматриваемом тут приговоре суда.

в первой части два деяния. Подделка и сбыт. Самостоятельное использование подложных документов -не обязательное условие для изготавливающих. А вот третья часть- об использовании заведомо подложных документов  лицами, независимо от качества степени подделки, Однофигственно, сперли ли злодеи печать или бланк, изготовлен ли этот документ в кустарных условиях или содержит недостоверную информацию.  И принимать участие в изготовлении документов совсем не требуется

Мы тоже проверяем, весь документооборот наша. Можем запросить все, что угодно. 

При наличии признаков подделки пишем замечание и риски, все. Решение принимает руководство аудируемого  предприятия. Так как суммы эти всегда не существенные, то и на заключении они никак не сказываются,  только характеризуют систему внутреннего контроля. Это применительно к таким мелким суммам по любому разделу учета. В аудит  есть понятие существенности ошибки.

При ревизии же пишем все и рекомендуем принять меры, чаще всего к бухгалтерии или директору. Чтобы прям на статью тянуло, такое не часто.

По второму вопросу.. Можно же спереть подлинный документ и использовать в целях подлога. У меня только по этому вопросу спор с Недобрым. Он не считает такие спертые подлинные документы подлинными, а я считаю. По остальным вопросам, кроме дельфинов, я с ним разногласий не имею.

(Если он имеет, то не обращайте внимания, просто он не умеет читать то, что я пишу))