Подделка справки 2- НДФЛ

[ghhg]

Ну а если на ваш вкус? В смысле определение подлога?

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

Ну а если на ваш вкус? В смысле определение подлога?

Вы говорите о подлоге документов?

[ghhg]

17 минут назад, Недобрый сказал:

Вы говорите о подлоге документов?

Давайте возьмем узко, не учитывая должностной подлог, только подлог, совершаем ый частным лицом.

Документы. Карты. Может еще что то в этом роде.

[Недобрый]

3 минуты назад, ghhg сказал:

Давайте возьмем узко, не учитывая должностной подлог, только подлог, совершаем ый частным лицом.

Нет, если мы говорим о подлоге документов, то будем говорить о подлоге документов, а не только о том, что хочется.

 

4 минуты назад, ghhg сказал:

Карты.

Какие карты? Банковские?

 

5 минут назад, ghhg сказал:

Может еще что то в этом роде.

А конкретнее?

[ghhg]

Нет, мы не будем говорить о должностном подлоге, так как там не всегда можно с определенностью утверждать, что документ подлинный. А вот примеров из подлогов, совершенных частными лицами с использованием безусловно подлинных документов можно привести сходу много.

 Нам же нужно единственно установить факт того, что для подлога можно использовать подлинный документ и ничего более.

Изменено 1 марта, 2017 пользователем ghhg

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

А вот примеров из подлогов, совершенных частными лицами с использованием безусловно подлинных документов можно привести сходу много.

Ну, так приведите пару-тройку хотя бы!

[Недобрый]

6 минут назад, ghhg сказал:

Нет, мы не будем говорить о должностном подлоге, 

Теперь многое становится ясным. 

Вы когда всякую херню в интернете читаете, смотрите когда она была создана! 

Должностной подлог имел место быть в УК РСФСР, а сейчас уже лет 20 как этот состав называется "Служебный подлог".

11 минуту назад, ghhg сказал:

так как там не всегда можно с определенностью утверждать, что документ подлинный.

Документ, созданный в результате служебного подлога ВСЕГДА является подложным по определению. Он не может быть подлинным!

[ghhg]

Я уже приводила пример со справкой. Можно еще например использование чужих паспортов, при сходстве внешности,  и прочее.

7 минут назад, Недобрый сказал:

Теперь многое становится ясным. 

Вы когда всякую херню в интернете читаете, смотрите когда она была создана! 

Должностной подлог имел место быть в УК РСФСР, а сейчас уже лет 20 как этот состав называется "Служебный подлог".

Документ, созданный в результате служебного подлога ВСЕГДА является подложным по определению. Он не может быть подлинным!

Поэтому не берем служебный подлог, чтобы избежать спора.

Ну вот видите, какая разница должностной или служебный, если мы эту часть исключаем? Я не читаю в интернете, тем более такое старье, назвала так просто из за того, что подлог может быть совершен либо лицом в частной жизни, либо при исполнении своих должностных, что в общем одно и то же, что и служебных, обязанностей. Если честно, то  даже не читала УК рсфср, я тогда маленькая была , мне не интересно было и понятия не имела, что там за термины. А вы сразу фантазируете используя свой опыт. Не стоит этого делать, почти всегда это не соответствует действительности.

 

[Селезнева]

4 часа назад, Недобрый сказал:

 Если совсем простой, то он никак подложный документ изготовить не может. 

да эт и мне понятно)

от это уложить не могу:

3 часа назад, Недобрый сказал:

законодатель остановился на подложных. И я считаю это правильным, поскольку понятие подложного документа  шире чем понятие поддельного.

Подложные документы изготавливает определенный круг лиц, а подделать может каждый первый, с хрена ли подлог ширше подделки?? Вот у криминалистов всё предельно ясно: форма-содержание, материальный-интеллектуальный. Подлог. Подделки.

Вопрос, собсна, риторический))  Вы как хотите, мне с криминалистами понятнее))

 

[пион]

28 минут назад, Селезнева сказал:

Подложные документы изготавливает определенный круг лиц, а подделать может каждый первый, с хрена ли подлог ширше подделки??

Ч.3 ст.327 гласит об использовании не поддельного, а именно подложного, то есть понятие подложный охватывает и  поддельные тоже

[Селезнева]

39 минут назад, пион сказал:

то есть понятие подложный охватывает и  поддельные тоже

издеваешься?)))

Я ж грю, вопрос риторический, это и укласть не могу))

Логичнее (мне))))  было б как у криминалистов: поддельный охватывает подложный, а не наоборот. 

Не каждый поддельный подложный, но любой подложный- поддельный по одному из видов подлога.

Логичные же парни, всё ж понятно))

Цитата

 

Различают подлинные и поддельные документы. 

Поддельные документы бывают двух видов:

1) с интеллектуальным подлогом (документ имеет все реквизиты, по форме он правилен, но изложенные в нем данные не соответствуют действительности);

2) с материальным подлогом (в подлинный документ внесены изменения путем подчистки, травления, замены фотографии или листов и др. (частичная подделка) или когда документ подделан целиком (полная подделка).

Интеллектуальный подлог устанавливается следственным или оперативным путем, а материальный – в процессе криминалистического исследования документов.

 

 

ой, фсё!))

 

 

 

 

[Шишoк]

2 часа назад, Селезнева сказал:

документ имеет все реквизиты, по форме он правилен, но изложенные в нем данные не соответствуют действительности

Так весь фокус то в том, что сегодня изложенные данные соответствуют действительности, а завтра уже нет.

и что сегодня подлинный, а завтра нет?

 

[пион]

6 часов назад, Шишoк сказал:

весь фокус то в том, что сегодня изложенные данные соответствуют действительности, а завтра уже нет.

Ну от Вас не ожидал ... Вы изобрели машину времени, можете изменять прошлое?

[Недобрый]

17 часов назад, ghhg сказал:

Я не читаю в интернете, тем более такое старье,

Ах, да, и телевизор не смотрите!

Скажите, а вот эту цитату:

В 27.02.2017 в 10:07, ghhg сказал:

  Цитата

Понятием «подлог» в широком смысле слова охватывается, во-первых, подделка документов (изготовление фальшивого документа целиком или внесение в подлинный документ исправлений или дополнений, содержащих ложные сведения); во-вторых, использование подлинных документов (их предъявление или представление).

Вы где надыбали?

Или это Ваше самостоятельное творчество?

 

[Шишoк]

6 часов назад, пион сказал:

Вы изобрели машину времени, можете изменять прошлое?

Машина времени не требуется. Увы "наполнение" документа  вещь переменная, даже у французов.

Я даже предполагаю, что сей факт повлиял на государственное определение подлинного документа.

Изменено 2 марта, 2017 пользователем Шишoк

[ghhg]

16 минут назад, Недобрый сказал:

Ах, да, и телевизор не смотрите!

Скажите, а вот эту цитату:

Вы где надыбали?

Или это Ваше самостоятельное творчество?

 

Правда,  телек не смотрю, ну с начала года посмотрела несколько серий Склифасовского, когда была в командировке и почти все серии 4, кажется, "5 минут тишины".

А нормативку в базе Гаранта читаю и Консультанта+. Нам флешки на работе два раза в неделю обновляют. И база самая полная, а не то, что в интернете. И поиск удобный. По крайней мере для работы не проверенные тексты сети использовать  рисковано, в отличии от Гаранта.

[Недобрый]

1 час назад, ghhg сказал:

А нормативку в базе Гаранта читаю и Консультанта+.

Это все замечательно, но цитатку:

1 час назад, Недобрый сказал:

Вы где надыбали?

Или это Ваше самостоятельное творчество?

 

[пион]

1 час назад, Шишoк сказал:

Увы "наполнение" документа  вещь переменная

а можно поподробнее?

 

Это я к тому, что документ должен содержать достоверные сведения на текущий момент. Как эти сведения о прошлом могут измениться в будущем? Речь не о тех случаях, когда недостаточность знания может влиять на соответствие действительности изложенных сведений. В этих случаях нет никакой заведомой ложности, есть просто сведения, основанные на недостаточном знании.

[ghhg]

52 минуты назад, Недобрый сказал:

Или это Ваше самостоятельное творчество?

нет , конечно, из того же Гаранта или Консультанта.  Чтобы не набирать вручную текст. А что вам не нравится? Из всего, что там выбрал поиск, выбрала именно ту фразу, которая содержала текст

2 часа назад, Недобрый сказал:

во-вторых, использование подлинных документов (их предъявление или представление).

потому, что я хотела бы подчеркнуть использование в подлоге подлинных документов. Об это же речь то идет все время.

Изменено 2 марта, 2017 пользователем ghhg

[Шишoк]

32 минуты назад, пион сказал:

а можно поподробнее?

да можно и подробнее. правда думаю это для всех будет слишком тягомотно.

 

Я имел ввиду свою сферу деятельности. производственные, а также эксплуатационные документы.

которые создаются путем многократных итераций. в большом количестве документов большое число ссылок друг на друга.

То что сегодня верно (даже для действительности которая уже существует в железе) завтра уже неверно. А после завтра опять может стать верным.

Изменения в технических документах могут повлечь изменения в юридических. Например изменения в тз влекут изменения в договоре на выполнение окр. хотя бы в части этапности выполнения работ.

Вся эта деятельность заставляет шевелится бухгалтерию. списываются материалы, комплектующие. 

В случае изменений, что то возвращается на склад, что то уходит на помойку.

Поэтому мнение индивида н о подлинности документов мне представляется каким то диким. только как в гост.

 

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

нет , конечно, из того же Гаранта или Консультанта

А дайте, пожалуйста ссылочку в гаранте или консультанте! Что-то я сомневаюсь, чтобы на этих уважаемых ресурсах выкладывались рефераты двоечников.

3 минуты назад, ghhg сказал:

А что вам не нравится?

Так я ж уже писал! Мне очень нравится эта ошибочная цитата, которую Вы в силу отсутствия юридических познаний сочли за правильную!

[Шишoк]

50 минут назад, пион сказал:

В этих случаях нет никакой заведомой ложности

я думал основной спор шел об определении подлинного документа.

[ghhg]

7 минут назад, Недобрый сказал:

А дайте, пожалуйста ссылочку в гаранте или консультанте!

он на флешке, лицензионный, не в сети, да  и статью я не помню, я ее не читала, искала по словам: подлог, подлинные. Это текст, который я бы сама набрала, но решила время сэкономить.

[пион]

10 минут назад, Шишoк сказал:

я думал основной спор шел об определении подлинного документа.

Ну насколько я понял, спор идёт о том, что документ с заведомо ложными сведениями не может быть подлинным

2 минуты назад, ghhg сказал:

он на флешке, лицензионный, не в сети

откройте дистанционный доступ к компьютеру, чтобы во флешке порыться )))))))))))))))))))

[Недобрый]

Цитата

Гост р 7.0.8.-2013 "Делопроизводство и архивное дело - Термины и определения"

14 марта 2014 г. 16:28

Предисловие

1. Разработан Федеральным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела» (ВНИИДАД) Федерального архивного агентства.

2. Внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 191 «Научно-техническая информация, библиотечное и издательское дело».

3. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. № 1185-ст.

4. В настоящем стандарте реализованы нормы федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

5 Взамен ГОСТ Р 51141-98

Введение

Установленные в стандарте термины расположены в систематизированном порядке, отражающем терминологическую систему понятий в области делопроизводства и архивного дела.

.........

1. Область применения

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения основных понятий, используемые в области делопроизводства и архивного дела.

Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.

 

В 21.02.2017 в 10:34, Недобрый сказал:

согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (часть вторая статьи 3 УК Российской Федерации). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что часть первая статьи 327 УК Российской Федерации предполагает использование при ее применении термина "официальный документ" в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в статье 1259 ГК Российской Федерации определениях применительно к авторским и смежным правам, в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" и др.).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12068895/#ixzz4ZIovJNdS

 

12 минуты назад, ghhg сказал:

он на флешке, лицензионный, не в сети

Беда-то какая! Я теперь не знаю даже, как можно доверять этим гарантам и консультантам, если они такой бред пишут....

Изменено 2 марта, 2017 пользователем Недобрый