Незалежная

[cs53]

Да причем тут су-25? Это штурмовик и предназначен для поддержки наземных сил. Летает он низко, сбивать самолеты на 10км не может, не предназначен. Ракеты воздух-воздух может и есть у него, но для поражения вертолетов

Мог ли летать штурмовик в зоне боевых действий? Да мог, почему нет

[Nostromo]

Есть такое выражение, что один неблаговидный поступок портит двадцать лет безупречной репутации. И в г*вне можно отыскать алмаз, если его туда уронят, но это не значит, что искать алмазы нужно именно там.

Возможно Вы правы, но если Вы и вправду член вышеупомянутой партии, ответьте ЛДПР - сборище алмазов?

[Шишoк]

Да причем тут су-25? Это штурмовик и предназначен для поддержки наземных сил. Летает он низко, сбивать самолеты на 10км не может, не предназначен

Ну как это не может? Это вы сами придумали или вам кто то сказал?

Ракеты воздух-воздух может и есть у него, но для поражения вертолетов

Ракеты воздух-воздух есть даже на бомбардировщиках и например на разведчике Су24МР. А еще Су25 оснащен мощным стрелково пушечным вооружением.

[Недобрый]

Модификация Су-25 Размах крыла, м 14.36 Длина самолета, м 15.36 Высота самолета, м 4.80 Площадь крыла, м2 33.70 Масса, кг пустого самолета 9500 нормальная взлетная 14600 максимальная взлетная 17600 Топливо внутренние топливо, кг 5000 ПТБ 2 Тип двигателя 2 ТРД Р-195 (на первых - Р95Ш) Тяга, кН 2 х 44.13 (40.20) Максимальная скорость, км/ч у земли 975 на высоте М=0.82 Практическая дальность, км 1850 Боевой радиус действия, км на высоте 1250 у земли 750 Практический потолок, м 7000-10000

Что ж Вы не полностью ТТХ выложили? Что ж Вы остановились перед самым интересным?

Макс. высота боевого применения 5000

Кроме того, на сайте Сухого http://www.sukhoi.org/planes/military/su25k/lth/

указано:

Практический потолок (без подвесок), км 7

Так, что версия с Су-25 - это откровенный бред.

Если Украина решила сбить пассажирский самолет с целью провокации (такая версия имеет право на существование, я ее считаю одной из двух наиболее вероятных), то на хрена использовать Су-25, который не предназначен для перехвата воздушных целей?! У ВВС Украины есть и Су-27 и Миг-29 с праткическим потолком значительно превышающим 10 000 метров, и вооруженных теми же Р-27, дальность пуска которых превышает 50 км!

[Шишoк]

Практический потолок (без подвесок), км 7

А что, из этого надо делать вывод, что Су25 не может залезть выше?

[пион]

А что, из этого надо делать вывод, что Су25 не может залезть выше?

На сколько-то мог, потому любое снижение лайнера Боинг облегчает задачу. К тому же, в докладе не утверждается, что это был именно СУ-25.

[Недобрый]

К тому же, в докладе не утверждается, что это был именно СУ-25.

В докладе может и не утверждается. Утверждается в другом месте:

СУ-25 так высоко не летает, чтобы смог заскочить на ту высоту.

[Шишoк]

На сколько-то мог

это на сколько? почему не до 10?

потому любое снижение лайнера Боинг облегчает задачу.

А, что? тяжело обстрелять боинг ракетой с высоты 5000м?

[Недобрый]

у вас извращённое восприятие текстов.

Ничуть. Абсолютно нормальное.

Смотрим первоисточник:

Сообщение от просто

И снизиться его, якобы, украинский диспетчер попросил... зачем?

СУ-25 так высоко не летает, чтобы смог заскочить на ту высоту.

Идет обсуждение катастрофы Боинга. Обсуждаются разные неувязки в этой истории. "просто" задается вопросом, зачем украинский авиадиспетчер дал команду борту идти ниже, чем было предусмотрено полетным планом. И Вы отвечает - чтобы Су-25 мог подняться на ту же высоту, на которой шел и Боинг.

Из этого я делаю вывод, что Вы считаете, что самолет, который был засечен в месте катастрофы Боинга, является Су-25. Если я ошибся в этом выводе, то объясните, в чем моя ошибка.

Террористы не захватывали боевую технику частей противовоздушной обороны Вооруженных Сил Украины в Донецке

Ну, допустим, не захватывали, что это меняет?

[пион]

это на сколько? почему не до 10?

А кто сказал, что до 10 нет может? Мне ОКБ Сухого не докладывало об этом )

А, что? тяжело обстрелять боинг ракетой с высоты 5000м?

Исходим из доклада, для верного поражения указанной ракетой, расстояние не более 5000 м, при разности высот 5 000 м и дальности до самолёта по горизонтали 5000 м получается длина гипотенузы более 7 000 м, более дальности гарантированного поражения.

Далее, каково положение самолёта при такой стрельбе по отношению к горизонту? Я не в курсе, как осуществляется наводка ракет на захват цели у СУ-25.

[пион]

Из этого я делаю вывод, что Вы считаете, что самолет, который был засечен в месте катастрофы Боинга, является Су-25. Если я ошибся в этом выводе, то объясните, в чем моя ошибка.

Я просто поясняю как вариант, исходя из предположения (которое высказано не мной), что это был именно СУ-25, не более.

Обсуждаются разные неувязки в этой истории.

Вот для устранения неувязки и высказано в ответ на "зачем?"

[Недобрый]

Я просто поясняю как вариант, исходя из предположения (которое высказано не мной), что это был именно СУ-25, не более.

Тогда в чем у меня "извращенное восприятие текстов"?

[Недобрый]

Пушкин?

Нет, не Пушкин, я писал. И что я неправильно написал? Вы не писали именно про Су-25?

[Шишoк]

А кто сказал, что до 10 нет может?

индивид местный.

Не стоит забывать о том, что боинг должен быть оснащен ответчиком госопознавания.

Отметка о запросе госопознавания должна остаться в черных ящиках.

Если обстреливали ополченцы, оба самолета для них чужие, и ракета могла поразить су25. для укр. армии су25 имеет отметку свой в "буке" и обстрелен быть не может.

[пион]

Вы не писали именно про Су-25?

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1895755&postcount=2016

[Недобрый]

http://www.zonazakona.ru/showpost.ph...postcount=2016

Ну, вот видите, Вы сами признаете, что писали именно о СУ-25...

[пион]

Шишoк, меня смущает вот что. Сбить ракетой с ювелирной точностью так, чтобы самолёт не рухнул сразу же, гарантированно невозможно. А падение самолёта в месте его обстрела вряд ли входило в задачи (если это была именно задача). Равно и падение на территории РФ плохо.

[Шишoк]

А кто сказал, что до 10 нет может? Мне ОКБ Сухого не докладывало об этом )

Ну зато мне уже ОКБ Сухого доложило:

10км гарантированная потеря и пилота и самолета. Это для типового серийного Су25. В первую очередь по причине негерметичности кабины.

Это даже с маской.

Это мнение главного специалиста по системе кондиционирования воздуха и кислородной системе, того к кому комиссия обращаться будет, если захочет.

Он допускает, что можно подняться на 8 и расстрелять боинг из спв.

[просто]

А СУ-25 не мог только контролировать заранее выбранный район провокации с целью незамедлительного информирования о ходе последней (все ли по плану или есть отклонения)?

В выступлениях спецов проскакивало, что экспертиза обязательно определит по обломкам, какая была ракета (воздух-воздух или БУК). Если это было известно и если акция заранее была подготовлена, то СУ-25 вряд ли применили для пуска ракеты, только наблюдение... Тогда, выходит, применили БУК, чтобы "свалить" на ополченцев, у которых БУК (исправный или нет), говорят, был...

А если применили БУК, то как установить, КАКОЙ? Полагаю, исключительно по экспертизе обломков без самих установок это не установить никак... И что будет в итоге после экспертизы обломков? Каждый останется при своем мнении (что оппонент применил БУК)? Тогда о чем спор?

[пион]

Он допускает, что можно подняться на 8 и расстрелять боинг из спв.

спв - это пушка?

В выступлениях спецов проскакивало, что экспертиза обязательно определит по обломкам, какая была ракета (воздух-воздух или БУК)

Скорее всего да.

А если применили БУК, то как установить, КАКОЙ?

Полагаю никак

И что будет в итоге после экспертизы обломков? Каждый останется при своем мнении (что оппонент применил БУК)? Тогда о чем спор?

А разве о споре дело, главное первым крикнуть "держи вора". Есть взаимные обвинения, их больше, они влиятельней, да ещё и на экспертизу отдадут бортовые самописцы в Лондон, вообще "замечательно" для нас ...

[просто]

МОСКВА, 22 июл — РИА Новости. Аналитик калифорнийского Независимого института, эксперт по вопросам национальной безопасности Айван Эланд упрекнул американские власти и СМИ в лицемерии и плохом знании истории. В своей статье для Huffington Post он напоминает о том, что сами США уже сбивали пассажирский лайнер и совершенно в этом не раскаивались

«Помнят ли американцы иранский гражданский самолет, без всяких извинений сбитый над Персидским заливом сложнейшей системой Aegis, когда в 1980-х США вмешивались в ирано-иракскую войну на стороне Саддама Хусейна? Разумеется, нет, потому что печальный факт заключается в том, что американцы не интересуются историей», — пишет Эланд.

Автор поражен тем обстоятельством, что малайзийский самолет пролетал над зоной боевых действий. По его мнению, в условиях, когда возможна любая трагическая случайность, западные возгласы о «военном преступлении» неуместны.

«Это вина украинского правительства, которое почему-то не стало полностью закрывать воздушное пространство для гражданских самолетов», — полагает Эланд. Однако американские СМИ «рефлекторно» стали обвинять Россию, ведь это «легкая добыча». В результате, по мнению аналитика, Штаты вновь продемонстрировали миру лицемерие своей внешней политики.

В США, отмечает аналитик, взгляд на историю российско-американских отношений таков: по окончании холодной войны США «милостиво» впустили Россию в «Большую восьмерку» и предоставили ей «экспертов» для строительства демократии. Однако россияне, как пишет Эланд, «позволили “суровому” Владимиру Путину разрушить все попытки по экспорту демократии».

«Американцы чувствуют себя отвергнутыми, потому что россияне не хотят быть похожими на нас», — считает Эланд. При этом он обвиняет США в «амнезии»: Штаты забыли, какую роль они сами сыграли в ухудшении российско-американских отношений. Автор статьи напоминает, что по окончании холодной войны Запад по-прежнему относился к России с подозрением и исключил ее из НАТО и ЕС. После падения Берлинской стены Джордж Буш пообещал Михаилу Горбачеву, что НАТО не будет расширяться на Восток, но это обещание было нарушено. К тому же США пытались наращивать влияние в богатых энергоресурсами бывших советских республиках Средней Азии.

Не так давно, напоминает Эланд, США помогли «Косовской освободительной армии» оторвать Косово от Сербии, традиционного союзника Москвы. Также Россия почувствовала себя обманутой, когда одобренная ею резолюция ООН по Ливии была использована Западом для свержения Муамара Каддафи. Кроме того, автор статьи упоминает вмешательство ЦРУ в государственные перевороты во всем мире, в том числе на Украине.

Стягивание «кольца сдерживания» не было мудрым шагом, отмечает Айван Эланд. «Видя, как разрушается важнейшая для нее буферная зона, Россия пытается спасти все, что можно. И лицемерие США, критикующих Россию за то, что она укрепляет свою буферную зону, прямо-таки поразительно», — пишет аналитик.

[пион]

Запад по-прежнему относился к России с подозрением и исключил ее из НАТО и ЕС.

А Россия входила в НАТО и ЕС?

После падения Берлинской стены Джордж Буш пообещал Михаилу Горбачеву, что НАТО не будет расширяться на Восток

Да они уже заявляли, мол покажите, где мы подписались под этим

[просто]

А Россия входила в НАТО и ЕС?

нет, конечно, но, я слышал, давно, правда, наши предлагали, если не ошибаюсь, какой-то союз ограниченный с НАТО (без вхождения в НАТО). Типа, для совместного обеспечения безопасности Европы от террористов. Полагаю, наши это предлагали для того, чтобы НАТО не развертывало в Восточной Европе РЛС и системы перехвата (под предлогом защиты от каких-то потенциально возможных террористов)

[пион]

мнение главного специалиста по системе кондиционирования воздуха и кислородной системе, того к кому комиссия обращаться будет, если захочет. Он допускает, что можно подняться на 8 и расстрелять боинг из спв.

А как быть с мнением более важного "специалиста"?

Что ж Вы не полностью ТТХ выложили? Что ж Вы остановились перед самым интересным?

Макс. высота боевого применения 5000

версия с Су-25 - это откровенный бред.

)))

я слышал, давно, правда, наши предлагали, если не ошибаюсь, какой-то союз ограниченный с НАТО (без вхождения в НАТО)

А я слышал, что имел место дипломатический ход, попросились в члены НАТО, хз.

[Yanat]

Аналитик калифорнийского Независимого института, эксперт по вопросам национальной безопасности Айван Эланд упрекнул американские власти и СМИ в лицемерии и плохом знании истории.

Ну и что. Наверняка, только карьеру себе испортил. Власти же чихать хотели на подобные заявления.