ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[ИринаИ]

Nasiln1k, в добровольном порядке - это при отсутствии ВУД, в чём и был смысл действий ОПГ.

При ВУД такая экспертиза может назначаться следователем ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ.

Вот тут интересный момент: уже на первом допросе следователь Бондаренко вручил повестки на ближайшие следственные мероприятия и объявил о явке для вручения такого -то числа постановления о проведении психиатрической экспертизы. Т е ОСНОВАНИЯ он предполагал ещё ДО ТОГО, как выслушал подозреваемого . Также он вручил такое постановление уже ПОСЛЕ ТОГО, как получил диск судебного заседания и ОТКАЗАЛСЯ принять ЗоП по 306,292,299 УК.

Таким образом НАМЕРЕНИЯ провести психиатрическую экспертизу с определённой целью очевидны , эти намерения сознательно следователем внедряются при полном молчании адвоката, что интересно. Адвокат СО ВСЕМ СОГЛАСЕН.

Также интересно место проведения экспертизы - псих больница Кировского района, которая якобы независима от Кир суда , Кир прокуратуры и главное, главного психиатра Новосибирской области Зининой, с которой Леконт судится уже второй год.

Следователь Бондаренко считает, что при отсутствии ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ доказательств наличия круговой поруки и зависимости глав врача больницы №3 от главного психиатра Новосибирской области , экспертиза должна быть проведена именно в этой больнице. Правда , про подчинённость он умолчал вместе а адвокатом. Это уже Леконт сам обнаружил с помощью интернета.

http://www.oguznosp.ru/index.php?menuidx=rmenu&itemidx=item12

УТВЕРЖДЕН

приказом министерства здравоохранения Новосибирской области

от 11.11.2011 № 1914

СОСТАВ

экспертных групп и аккредитованных рецензентов

аттестационной комиссии по аттестации специалистов с высшим профессиональным образованием, работающих в системе здравоохранения Новосибирской области

СОСТАВ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ

«ПСИХИАТРИЯ» «КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»

1. Зинина А.И. - к.м.н., главный психиатр Новосибирской области, главный врач ГБУЗ НСО ГНКПБ №3 (председатель).

2. Букин В.Н. - к.м.н., главный врач ГБУЗ НСО НОНД, (заместитель председателя).

[Nasiln1k]

Данное постановление о назначении экспертизы полагаю можно оспорить? Там должны быть перечислены основания плюс Леконт может самостоятельно пройти обследование и приложить заключение к жалобе на постановление. Уже какие-то нужные бумажки будут в деле..

[Леконт]

Вот эту жалобу от апреля 2010 суды умышленно волокитят по настоящий момент времени.

После года разборок судья признала незаконные действия врача. Потом прокуратура заявила протест, что она не участвовала в судебных заседаниях ( юрист псих больницы этого не знал целый год...напару с судьёй). Потом судья 3 месяца уведомляла прокуратуру о решении суда, потом посредством подлога и фальсификаций восстанавливала им срок обжалования, потом касс суд проигнорировал все подлоги и признал , что дело надо рассматривать снова и с прокурором. После этого новая судья на 3 судебном заседании решила вдруг удовлетворить ходатайство псих больницы о том , что подсудность по месту псих больницы... после 1, 5 лет подсудности по месту моего проживания. После обжалования и возврата в суд снова для рассмотрения с начала появился удачный вариант признать психом и глав врача Зинину освободить от ответственности И никакой заинтересованности, по мнению Бондаренко, у врачей НСО нет

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.Новосибирска

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Леконт Владимир Львович, прож.

г . Новосибирск, ул. Зорге 219, кв. 143 т.215-52-82

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Главный врач ГНКПБ № 3 Зинина А И Новосибирск, ул Владимировская ,2

ЗАЯВЛЕНИЕ

По обжалованию действий медицинских работников согласно « Закону о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании »

Обстоятельства :

5 апреля 2010 г в 11 часов ко мне по месту моего проживания явилась врач-психиатр ГНКПБ № 3 г Новосибирска Зеленцова М Г по поручению главного врача указанной больницы Зининой А И для проведения моего психического освидетельствования.

Основанием для направления ко мне врача –психиатра для главврача больницы послужило обращение ГУВД НСО « о моей общественной опасности ».

Вероятно, ГУВД НСО считает применение Конституции РФ , Европейской Конституции по правам человека, Закона О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, УПК в г Новосибирске - общественно-опасными деяниями, мешающими ГУВД НСО и УВД г Новосибирска бездействовать и незаконно действовать при расследовании преступлений.

Как я понял со слов врача-психиатра, документами, представленными ГУВД НСО и УВД г Новосибирска и подтверждающими моё опасное психическое заболевание и общественную опасность , явились отказы в возбуждении уголовного дела и мои обжалования , а также жалобы на бездействие УВД НСО и УВД г Новосибирска.

Полагаю, что решения судов , признавших бездействие и незаконные действия « правоохранительных » органов глав врачу представлены не были.

Согласно Закону о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании :

Статья 23. Психиатрическое освидетельствование

1) Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Я уверен, что в обоснование необходимости психического освидетельствования врачу были предъявлены документы, которые не могли свидетельствовать о моём психическом расстройстве. Следовательно, законных оснований у Зининой А И для направления мне врача-психиатра не было.

Согласно статье 25 (4) упомянутого закона « заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования»

Зная и соблюдая Законы РФ, глав врач Зинина А И должна была бы обеспокоиться действиями руководства ГУВД НСО и УВД г Новосибирска, считающих обжалование их бездействия признаками психического заболевания, поскольку подобные мнения руководителей государственных органов свидетельствует о неадекватном восприятии Законов РФ, указывают на признаки мании величия и являются, очевидно, опасными для общества.

Обращение в суд и требования выполнения решения судов и УПК является конституционным правом гражданина РФ, а не признаком психического расстройства. За 12 месяцев судебных обжалований бездействий и незаконных действий правоохранительных органов я не совершил ни одного противоправного действия. Напротив, имеются судебные решения, подтверждающие обоснованность и законность моих обжалований.

Согласно ст 47,48 « Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » прошу :

-признать действия глав врача ГНКПБ № 3 Зининой А И , принявшей решение об освидетельствовании моего психического состояния без обоснованных сведений, указывающих на опасность для окружающих, мою беспомощность и вред моему здоровью, необоснованными и незаконными , ущемляющими мои права и законные интересы.

Приложение :

1 . Копия жалобы

Леконт ВЛ 6 апреля 2010

[Леконт]

А вот решение, которое отменили из за неуведомления прокуратуры, хотя оно вынесено именно на основании признания прокуратурой подобных действий незаконными

[Леконт]

Концовка решения, а также запрос Зининой в полицию о конфиденциальной информации в рамках обжалования её действий, т е обмен такой информацией между правоохранительными органами и врачом психиатром имеет тесный характер на основе взаимовыручки.

[Леконт]

приложить заключение к жалобе на постановление

А у меня есть ответ Зининой в ГУВД НСО о том, что я вполне нормален и могу обращаться в гос органы, который она дала после подачи этой жалобы в суд

Да заключение независимого психиатрического центра имеется

[Wichmann]

Правозащитные организации России:

Агентство социальной информации

интернет-сайт: http://www.asi.org.ru/

Ежедневная информация на социально значимые темы. Права человека, законотворчество и много других рубрик. Можно подписаться на рассылку новостей по электронной почте.

Закон и НКО

интернет-сайт: http://www.nkozakon.ru

Сайт содержит информацию по широкому кругу юридических вопросов, касающихся деятельности НКО. Здесь обсуждаются проблемы, с которыми некоммерческие организации сталкиваются в ходе применения нового закона, публикуются годовые отчеты НКО.

Институт прав человека

интернет-сайт: http://www.hrights.ru/

Организация, которую возглавляет известный правозащитник С.А. Ковалев. Проекты Института, аналитический "Российский бюллетень по правам человека", другие издания, некоторые нормативные акты, биография самого Ковалева. Дискуссии и ответы на вопросы

Институт Развития Свободы Информации

интернет-сайт: http://www.svobodainfo.org

Деятельность НКО направлена на решение проблем, связанных с реализацией права на доступ к информации.

Международные декларации и конвенции

интернет-сайт: http://www.un.org/russian/documen/centre/decl-con.htm

Каталог документов

Московская Хельсинская группа

интернет-сайт: http://www.mhg.ru

Миссия МХГ – содействие соблюдению прав человека и построению демократии в России. Для этого МХГ со дня своего основания занимается выявлением нарушений прав человека и оказанием давления на власть с целью добиться соблюдения международных обязательств

Органы государственной власти РФ

интернет-сайт: http://gov.ru/

Сервер органов государственной власти РФ

Пермская гражданская палата

интернет-сайт: http://www.pgpalata.ru/

На сайте Пермской гражданской палаты публикуются актуальные гражданские практики и гражданские успехи в России

Права человека в России

интернет-сайт: http://www.hro.org/

Этот портал - самый крупный и динамичный ресурс по правам человека в российском Интернете. Обширная библиотека, методические рекомендации по защите прав, советы призывникам, информация об акциях и кампаниях, база данных правозащитных организаций России

Решения Европейского Суда по правам человека против России

интернет-сайт: http://www.espch.ru/content/category/3/11/25/

Решения Европейского Суда на русском языке публикуются также в Бюллетене Европейского Суда, на который можно подписаться.

Сайт "Региональный омбудсман"

интернет-сайт: http://ombu.ru/

Сайт уполномоченных по правам человека в субъектах РФ

Сайт Верховного Суда РФ

интернет-сайт: http://www.supcourt.ru

Здесь вы найдете важную информацию о делах, находящихся в производстве суда.

Сайт ООН, раздел Права человека (на русском языке)

интернет-сайт: http://www.un.org/russian/hr

В разделе имеются международные документы по праву, справочник по документам ООН, информация о Верховном Комиссаре ООН по правам человека и другое по правам человека

Сайт Центра информации и документации Совета Европы в Москве

интернет-сайт: http://www.coe.ru

Все, что связано с деятельностью Совета Европы в РФ

Сервер Министерства юстиции России

интернет-сайт: http://www.minjust.ru

Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности

Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

e-mail: [email protected]

интернет-сайт: http://www.sovetpamfilova.ru/about/pamfilova/

Председатель - Памфилова Элла Александровна; Телефон: (095) 206-49-14 Адрес: 103132, Москва, Старая пл., д.4

Союз Комитетов солдатских матерей России

интернет-сайт: http://www.ucsmr.ru/

Известная российская организация, которая занимается защитой прав призывников и военнослужащих по призыву. На сайте - история, отчеты, статьи, мероприятия, советы призывникам.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

e-mail: [email protected]

интернет-сайт: http://ombudsmanrf.ru/

Уполномоченный по правам человека в РФ Лукин Владимир Петрович 107084, Москва, Мясницкая ул., д.47 Тел: (095) 207-3986, Факс: (095) 207-3977

Центр содействия реформе уголовного правосудия "Тюрьма и воля"

интернет-сайт: http://www.prison.org/index.shtml

Центр - старейшая правозащитная организация, которая занимается проблемами заключенных, уголовного правосудия и исполнения наказания.

По некоторым адресам отправила. Но не везде нахожу "обратную связь".

[Wichmann]

Nasiln1k, в добровольном порядке - это при отсутствии ВУД, в чём и был смысл действий ОПГ.

При ВУД такая экспертиза может назначаться следователем ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ. .

Может быть, есть возможность обратиться В судмедэкспертизу в другом городе?

Мне известен противоположный пример: правозащитник местного масштаба был избит ПО ЗАКАЗУ. Судмедэкспертиза НЕ ОБНАРУЖИЛА следов избиения.

Избитый провел эту экспертизу в другом городе - и получил необходимый документ.

[ИринаИ]

Wichmann, следователь Бондаренко сказал, что если вы не представите документальных доказательств, что псих больница №6 заинтересована ...., то экспертиза БУДЕТ ПРОВЕДЕНА ТАМ, при этом ходатайство о проведении её вне Новосибирской области приобщил, но выполнять его , очевидно, не намерен.

Наверное, он имеет в виду какие то документальные доказательства наличия круговой поруки между псих больницами, прокуратурами и судами.

Мне сдаётся, что таким доказательством является 2-х летняя волокита по обжалованию действий главврача Зининой, в которой участвуют все: суды, прокуратура и сама больница

[Виктор1]

Данный случай на практике доказывает преступность Инструкции № 72 Бастрыкина и Инструкции № 200 Чайки, а также преступность действующей Власти.

Все жалобы кончаются тем, что на основании Инструкции № 72 поданные заявления НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ.

Таким образом, добавляется ещё одна ЗАДАЧА: Общими усилиями добиться, чтобы была признана неконституционной, нарушающей конституционные права человека и гражданина, гарантированные Конституцией России, указанная не раз Инструкция № 72, изданная Председателем Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным!!!

[ИринаИ]

Адвокат Селезнёв (пост 16) уже обжаловал её неконституционность в суде и суд признал её вполне конституционной.

Поэтому выход в том, чтобы подавать Президенту ЗоП о преступлении Бастрыкина и Чайки по ст 278 УК, а также судей, признавших инструкции конституционными, а потом обжаловать в суде бездействие Президента и в ЕСПЧ и ООН двумя параллельными потоками.

Внутри направить также поток в госдуму , в партии, особенно оппозиционные, вплоть до требования импичмента действующему во времени, но бедействующему по факту президенту.

Всю массовость бесполезных жалоб и даже ЗоПов на мелких служащих надо трансформировать в ЗоП организаторов коррупции - это будет действенный поток

[Леконт]

Сегодня состоялся суд по жалобе в порядке ст 125 УПК на незаконное возбуждение уголовного дела ( жалоба пост 7 )

Судебная расправа по типу 37-го года: говори чего хочешь, мы сделаем что надо

1. Нелегитимный судья Репа отказал в отводе себе самому с заезженными судейскими формулировками, что такое основание для отвода не предусмотрено ст 61 УПК. По моей практике: на любой отвод однотипное определение

2. Нелегитимный судья Репа отказал в отводе прокурору из Кировской прокуратуры г Новосибирска, поскольку " нет оснований": не брат, не свояк и тому подобная чушь

3 Нелегитимный судья Репа отказал в вызове "потерпевшего" пристава Манакова

4. Нелегитимный судья Репа не вызвал прокурора Килину

5 Нелегитимный судья Репа не выслушал объяснения следователя Бондаренко и его доказательств о наличии оснований для ВУД - сам вместо Бондаренко отстоял его молчаливую позицию

6. Нелегитимный судья Репа отказался прослушать аудиозапись суда от 8 февраля 2012

7. Нелегитимный судья Репа не принял заявление о преступлении, совершённом ОПГ- прокурорм Килиной, судьёй Сабельфельдом, его секретарём, ни в устном виде под протокол , ни в письменном.

Обставил это так: сначала сказал , что потом, попозже; потом спросил мнение прокурора. Прокурор, конечно, возражала принимать заявление против своей коллеги, а может подруги. На это Репа постановил, "выслушав мнения сторон": отказать в принятии заявления ( ч 4 ст 141 УПК умертвлена Репой)

8. Нелегитимный судья Репа ничем не мотивировал свой отказ в удовлетворении жалобы и удалился думать над мотивацией до завтра.

Я уверен, что нелегитимный судья выносит нелегитимные решения

[Леконт]

В КИРОВСКИЙ СУД г Новосибирска

Подозреваемый :

Леконт В Л, проживающий по адресу : 630106, Новосибирск, ул Зорге, 219-143, тел 383- 284-78-04

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ Репы А С

В порядке ст 61 УПК

В производстве судьи Репы А С находится моя жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по ст 296 УК в отношении меня.

Считаю, что судья Репа А С не может рассматривать данную жалобу, поскольку он не является легитимным судьёй.

Во-первых, в отношении бывшего сотрудника следственного комитета НСО Репы А С были укрыты мои заявления о его злоупотреблениях, не была проведена проверка и отсутствуют законные процессуальные решения, что оставляет вопрос о его преступлениях открытым.

Во-вторых, назначение Президентом Репу судьёй делает его также нелегитимным судьёй, так как судебная власть согласно Конституции РФ должна быть создана на основе принципа независимости, что обеспечивается выборностью.

Согласно Основ Конституционного строя

Статья 3 Конституции РФ гласит

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (законодательной, исполнительной и судебных властей, что обеспечивает их независимось, самостоятельность) .

Кто выбирал судью Репу А С ? Никто его не выбирал

3.4. Никто не может присваивать власть (ни законодательную, ни исполнительную, ни судебную) в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

А судья Репа себе присвоил судебную власть : его никто не выбирал - а он судья...

Статья 10 Конституции РФ гласит :

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Судья Репа не является самостоятельным, т к его назначил Президент ( за что Репа выполняет все распоряжения и указания в благодарность) , а предложили президенту его кандидатуру такие же нелегитимные судьи, которых никто согласно Конституции не выбирал ( аналогичные назначенцы ), предложили за то, что бывший сотрудник следственного комитета систематически укрывал заявления о преступлениях судей, т е за незаконные противоправные действия. Поэтому с момента назначения судья Репа не является самостоятельным и систематически укрывает преступления должностных лиц, отказывая умышленно в защите конституционных прав граждан.

Статья 16 Конституции РФ гласит :

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Т е данная статья подтверждает, что если судебная власть не выборная, не независимая , то она не соответствует основам конституционного строя , а следовательно, неконституционная - нелегитимная, как созданная с нарушением основ Конституционного строя.

Статья 83 Конституции РФ ПРОТИВОРЕЧИТ статьям 3, 10, 16 Конституции

Президент Российской Федерации:

е) .... назначает судей других федеральных судов;

В результате имеет место узурпация судебной власти другими ветвями власти ( судьи служат тем, кто их назначил) , что влечёт отсутствие ПРАВОСУДИЯ в свете статьи 6 ЕКПЧ , особенно в вопросах, затрагивающих интересы властьпредержащих, что судья Репа А С да и весь судейский корпус доказал.

Европейский суд по правам человека указывает, что права человека и гражданина могут быть реально защищены только при объективности суда.

Так, в судебном решении от 25 февраля 1997 г. по делу "Финдли против Соединенного Королевства"

Суд постановил, для решения вопроса, можно ли считать суд "независимым", следует обратить внимание на способ назначения его членов, сроки пребывания в должности, существование гарантий от внешнего давления и наличие у органа внешних признаков независимости.

Система НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕЙ , предложенных Президенту коррумпированной судейской корпорацией , указывает на отсутствие гарантий от внешнего давления. Вопросы предложения кандидатур и снятия с судей иммунитета решаются исключительно ею же - самой судейской корпорацией, созданной на основе подобора « своих» кадров

Поэтому суд в РФ создан НЕ НА ОСНОВЕ КОНСТИТУЦИИ, а на основе КОРРУПЦИИ.

Примеры :

1. Откровение судьи Дмитрия Новикова

http://obkon.ucoz.com/publ/smi/otkrovenie_sudi_dmitrija_novikova/8-1-0-133

Юридически, судьей назначает Президент РФ, но разве он видит хоть одного кандидата? Судьей назначает система, совокупность дружков и связей, подкреплённых деньгами, или заботой кандидата об этих удивительно чистых людях, участвующих в этих процедурах – настоящих ценителей хороших квартир, мебели и машин, ценителей роскошной жизни во всех её проявлениях, женщин и мужчин, девушек и парней, ценителей искусств, вин и дорогих аксессуаров окружающих их повседневную жизнь. И источником этого «счастья и благополучия» являются сначала кандидат в судьи, потом его невероятные полномочия судьи. Кто же осмелится не выполнить команду того, от кого ты получил эту власть, или от того, кто может её завтра у тебя забрать? Почти никто!

2 Президент формирует коррумпированную судебную власть ( тема, посвящённая судье Репе - его досудебная деятельность, которая доказывает, что его назначение никак не основано на Конституции)

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=122254

« Европейский Суд в постановлении суда в п.76 дело "Быков (Bykov)*против Российской Федерации"(Жалоба N 4378/02) Страсбург, 10 марта 2009 указал , что фраза "предусмотрено законом" не только требует соответствия национальному законодательству, но также затрагивает качество закона, требуя от него соответствия принципу верховенства права »

В связи с изложенным утверждаю о нелегитимности судьи Репы А С, что объясняет мои нарушенные права после 3- х лет обращений в следственные органы и суды.

На основании статьи 18 Конституции -

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

и факта нарушенных конституционных прав ПОСЛЕ 3-летнего обращения за защитой , я имею ВСЕ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ЗАЯВИТЬ, что и следователь Репа , и судья Репа меня ЛИШИЛ всех средств защиты, как гарантированных ст 45, так и ст 46 Конституции РФ

Я выражаю ПРОТЕСТ против участия судьи Репы А С в рассмотрении моих жалоб , считаю его лично заинтересованным в возбуждении уголовного дела в отношении меня по ЛЮБЫМ ПОВОДАМ И ОСНОВАНИЯМ с целью сокрытия его злоупотреблений

Я, согласно Конституции РФ, имею право на справедливый, беспристрастный и независимый суд, защищающий и восстанавливающий нарушенные права граждан. Прошу ТАКИМ судом меня и обеспечить

Верховный Суд РФ судам в пункте 10 Постановления Пленума от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" разъяснил : Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.

Однако, в данном случае этот повод есть, он мною обоснован и он должен быть признан судьёй как достаточный для отвода

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, чего судья не продемонстрировал в течение 3 лет.

Заявляю отвод судье Репе , считаю , что его решение уже согласовано с судебно-прокурорской корпорацией, что заседание с его участием носит формальный характер. Прошу рассмотреть жалобу в ином составе иного суда - ВНЕ НСО.

При отказе буду считать это узурпацией судебной власти, умышленным лишением меня доступа к суду , основанному на законе

Леконт В Л 27 января 2012

[Bagua]

Nasiln1k, в добровольном порядке - это при отсутствии ВУД, в чём и был смысл действий ОПГ.

При ВУД такая экспертиза может назначаться следователем ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ.

Ирина, даже при возбужденном ВУД данная экспертиза является добровольной. Это все уловки следака. Леконт может отказаться от проведения данной экспертизы либо настоять на проведении ее в другом регионе.

Данные сведения мы узнали, на суде, когда обжаловали, что-то в порядке ст. 125. В процессе разбирательства, зашел разговор за медэкспертизу, на что судья ответил, следователю, что она проводится только по желанию подсудимого.

Есть статьи, которые подразумевают проведение данной экспертизы вне зависимости от желания подсудимого, но в вашем случае это не прокатывает.

Направила заявление о преступление в разные инстанции, будем ждать ответа.

[Bagua]

Сегодня состоялся суд по жалобе в порядке ст 125 УПК на незаконное возбуждение уголовного дела ( жалоба пост 7 )

Леконт, на суде адвокат хоть какой-то был? Или по 125, вас сказали, что опять не положено?

[ymymy]

Леконт , напишите объяснения следаку о том,что Вы на судебном заседании выразились не в отношении лиц находящихся в суд .заседании ,о чём свидетельствует аудио запись . Вы не угрожали им,для исполнения угроз Вы не имеете физических сил и средств ,орудий для совершения вообще какого либо физического воздействия на человека повлекших увечие или смерть ,что подтверждается Вашем состоянием здоровья высокое давление(кстати помнится мне у Ефимиии следователь освободил сторону противную от преследования на основании высокого давления).Укажите ,что Вы в течении 3 лет отстаиваете свои права в суде ,законным способом ,что свидетельствует о том ,что Вы не являетесь социально опасным ,так свои интересы отстаиваете только законом установленным способ не прибегая за эти годы к произволу и расправе. Самооговор человека о том,что он готов совершить убийство при определённых обстоятельствах не может быть основания для уголовного дела, так не подтверждается фактическими обстоятельствами дела : наличием орудий преступления – язык не орудие преступление,он только может издать звук от которого не умирают.

[ИринаИ]

Bagua, адвокат какой то был... кажется с горя, что ввязали в такое дело, он был после подпития ( у Леконта было такое впечатление ) Хватался в ужасе за голову и шептал: Меня вместе с вами посадят)))) Когда Леконт о нём вспоминал, тот судорожно поддерживал всё, что говорит подзащитный фразой :Поддерживаю

Но похоже, что адвокат либо заболеет, либо запьёт.

на что судья ответил, следователю, что она проводится только по желанию подсудимого.

Ну и отличненько Надо покопать.

А то следователь Бондаренко врёт через слово: то он работает исключительно по УПК, то не по УПК, то он приобщит все доказательства, которые ему предоставит Леконт, то отказывается их приобщать. Леконт ему говорит, что по ст 296 УК суд присяжных и их обвинение ни один адекватный человек не признает, а следователь ему внушает, что ст 296 УК подразумевает суд прияжных только при наказании 15 лет.... Ну и полно всяких "умных" уловок.

[ИринаИ]

ymymy, Леконт уже всё так объяснил на первом допросе. Но упорно никто не хочет прослушать аудиозапись. Следователь её приобщил и ждёт чего то, видимо, той самой псих экспертизы. Более того, он уже сегодня пригасил Леконта получить постановление о том, что он из подозреваемого стал обвиняемым

Ещё постановление суда об отказе в признании незаконным ВУД не вошло в законную силу, а Бондаренко уже впереди паровоза бежит.

Никаких следственных действий фактически не ведётся для установления фактов, всё нацелено на экспертизу- это ясно как день.

Теперь всем преступным скопом будут выручать Сабельфельда ( сдаётся мне, что судьёй он стал по блату, судя по его судебным актам - полнейшая некомпетентность, которую он даже не пытается прикрыть, видимо, по причине крепкого блатного тыла), прокурора Килиной, выполнявшей заказ судейско-прокурорской мафии на устранение Леконта и её теперь просто нельзя сдавать.

Укажите ,что Вы

Что ни укажи, в одно ухо влетит, в другое вылетит. Репа вчера доказал. А дырка у него в голове по вине Бастрыкина Если бы 305 УК применялась, то и у Репы бы слова Леконта в голове трансформировались в законные решения.

[Nasiln1k]

Отправил обращения в СК и Прокуратуру Новосиб обл (в теме есть адреса эл приемной). Поспамил по mail адресам, указанных Ириной и в интернете на популярных ресурсах. Знакомому депутату из СР написал. Заняло порядка 30-40 минут. Не много времени, а человеку может несколько лет спасти..

[ИринаИ]

Как похоже ...

Судья Новиков Д.В.

https://pravorub.ru/articles/15897.html

Товарищ Бастрыкин А.И. (или господин?) я федеральный судья официально заявляю Вам, что я люблю свою Родину больше чем Вы, и пострадал за неё больше Вашего. Именно моя любовь к Родине стала причиной и основанием моего обращения к Вам с заявлениями о преступлениях.

Я был наивен и заблуждался. Такие обращения таят в себе опасность, так как можно не ведая того, сообщить преступникам о том, что их деятельность разоблачена. Именно так Вы поступили с моими заявлениями, направив их тем, о ком я сообщил Вам. Именно Вы дали возможность растоптать веру в Закон и своими решениями уничтожить гражданскую инициативу. Именно Вы своими решениями напугали всех свидетелей и допустили уничтожение доказательств.

На моём примере Вы запугали всех. Общество и люди не видят в Вас защитника их прав. Люди боятся Вас.

Теперь я верю всему, что слышал от бедных граждан России, что делают с ними «добрые» и «независимые» следователи. Доказать и опровергнуть лавину фальсификаций невозможно. Невозможно судиться с судьей и у него же.

В Кировском суде г Новосибирска рассматривается жалоба Леконта от 16 февраля 2012 на сокрытие следственным органом зарегестрированного заявления о преступлении судьи Репы А С. При этом судья Репа отказывает в удовлетворении отвода, считая себя не заинтересованным в вопросе посадки Леконта)))

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ ст 125 УПК

на процессуальное бездействие по заявлениям о преступлении

1) 18 декабря 2011 мы обратились с заявлением о преступлениях судьи Кировского суда г Новосибирска Репы А С , предусмотренных статьями 286, 305,315 УК и прокурора прокуратуры Кировского района г Новосибирска Дуденко О Г , предусмотренных статьями 286, 300 УК РФ, к Председателю СК РФ Бастрыкину А И ( приложение 1, 2)

При этом нами был заявлен отвод руководителю СУ СК РФ по НСО Телегину И И , как укрывающему систематически заявления о злоупотреблениях , что привело к развитию коррупции в судебных и правоохранительных органах.

Однако, наше заявление о преступлении было перенаправлено в СУ СК РФ по НСО, наш отвод проигнорирован, процессуальное постановление нам не направлено.

СУ СК РФ по НСО перенаправил данное заявление руководителю Кировского СО СУ СК РФ по НСО Ситникову А Н .

2) 27 декабря 2011 это же заявление было подано в отдел полиции №8 У МВД г Новосибирска, где его зарегестрировало уполномоченное должностное лицо в КУСП под номером 38001 в 18 часов 08 минут ( приложение 3, 4)

Заявление было адресовано Председателю СК РФ Бастрыкину А И , как уполномоченному принимать решения в отношении судей и в связи с отводом Телегину И И.

Начальник полиции №8 У МВД г Новосибирска в нарушение ст 144,145 УПК нас не уведомил процессуальным постановлением о направлении нашего заявления по подследственности, что лишило нас необходимой информации о ходе рассмотрения данного заявления и органе, в который он направлен. По настоящий момент времении по зарегестрированному заявлению о преступлении нам не вручено процессуальное решение.

3) 23 января 2012 руководитель Кировского СО СУ СК РФ по НСО Ситников А Н непроцессуальным письмом сообщил об отказе в процессуальном разрешении заявления о преступлении, поступившем из СУ СК РФ по НСО ( которое в свою очередь поступило из СК РФ) по причине его голословного мнения об «отсутствии объективных и достаточных данных о наличии в действиях судьи и прокурора признаков преступлений». Таким образом, игнорирование нашего отвода Следственным Комитетом РФ привело к нарушению наших прав, очередному сокрытию преступлений коррумпированными следственными органами НСО ( приложение 5)

4) Поскольку письмо Ситникова не имеет юридической силы, как не соответствующее уголовно-процессуальному законодательству, можно утвержать, что руководитель СО Кировского СУ СК по НСО Ситников А Н в установленном законом порядке в процессуальные сроки согласно ст 144 УПК не уведомил нас процессуальным постановлением о результатах рассмотрения заявления

В нашем заявлении о преступлении нами указаны данные о процессуально-значимых признаках уголовно-наказуемых деяний, запрещенных законодателем в Уголовном Кодексе Российской Федерации, и обстоятельства, подтверждающие совершение этих деяний, что подтверждено талоном регистрации заявления о преступлении.

СО Кировского СУ СК по НСО под руководством Ситникова А Н обязано соблюсти предусмотренную национальным уголовно-процессуальным законодательством процедуру проверки и рассмотрения сообщений о преступлениях с тем, чтобы в установленном законом порядке мотивированно подтвердить или опровергнуть доводы заявителей о преступном характере названных деяний.

Согласно ст 18 Констиуции

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Одним из проявлений непосредственного действия конституционных прав и свобод является уведомительный принцип, согласно которому лицу, реализующему свои права человека и гражданина, достаточно лишь уведомить исполнительную власть о намерении осуществить эту реализацию. Дополнительного разрешения от исполнительной власти не требуется.

Поэтому разрешение Ситникова на обращение в следственный орган с заявлением о злоупотреблениях судьи и прокурора является излишним : мы уведомили о своём законном праве защищать свои права в уголовном порядке, обязанность должностных лиц следственного органа процессуально разрешить данные заявления, т е провести проверку доводов заявителей и вынести процессуальное, мотивированное и обоснованное постановление , что растолковал Констиуционный суд РФ в Определении № 42-О от 25 января 2005 ( ещё 6 лет назад), решения которого ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для правоприменительных органов.

Поэтому имеет место со стороны Ситникова А Н УМЫШЛЕННОЕ неисполнение решения КС РФ, требований УПК и нарушение наших законных прав.

и т д

Жалоба находится в производстве коррумпированного судьи Полуэктова, которого судья Репа спасал от ВУД ещё будучи следователем СУ СК РФ по НСО

Граждане РФ - жертвы ТОТАЛЬНОЙ СУДЕБНО-ПРАВОХРАНИТЕЛЬНОЙ КОРРУПЦИИ, организованной Путиным и Медведевым.

[ИринаИ]

Полезно почитать перед выборами президента

http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article124.html

Но здесь мы снова оказываемся перед замкнутым кругом: как бороться с коррупцией судей, если их коррупция – форма оплаты их назначения на должность? Можно ли ожидать реальной борьбы с коррупцией от носителей коррупционных методов государственного управления, использующих правосудие в качестве инструмента?

Вступивший на «тропу войны» с коррупционным управлением тележурналист Владимир Соловьев в публикации от 18 марта 2008 г. «Те, кто превратил правосудие в продажную девку, неизбежно окажутся в тюрьме», так охарактеризовал сложившуюся ситуацию:

«Меня очень волнует тема коррупции и государственное рейдерство как основное проявление этой самой коррупции. Я не раз уже говорил, что мы живем в матрице. Чиновники придумали для себя совершенно иную реальность, чем та, которую они предлагают нам. Для нас депутаты пишут одни законы, но чиновники живут совершенно по иным. Согласитесь, только в матрице возможно, чтобы чиновник миграционного ведомства руководил судами. /…/

Я прихожу к выводу, который меня самого пугает. А вывод этот такой: что в стране действует устойчивая преступная группировка, в которую входят высокопоставленные чиновники силовых ведомств, администрации президента, судьи»

[ИринаИ]

Профессиональный эксперт П.А. Скобликов не питает иллюзий относительно источника такого положения:

«Главная причина состоит в том, что руководители всех правоохранительных органов находятся в сильнейшей зависимости от Администрации Президента России: это последняя (перед докладом Президенту) инстанция для одобрения или неодобрения кандидатур главы правоохранительного ведомства и его заместителей, там визируют документы для присвоения генеральских званий, награждения государственными наградами и др. Но как раз там, по версии экспертов, находятся коррупционеры, способствующие назначению губернаторов за миллионные взятки…11

11 Сноска у цитаты: «На самом деле ситуация может оказаться еще более удручающей. Так, в ходе анонимных опросов сотрудников правоохранительных органов нами были получены данные (сведения, сообщения) о том, что отдельные руководители департаментов правоохранительных ведомств (на которые возложены задачи по борьбе с коррупцией) получили свои должности посредством взяток, кратно превышающих те, которые, как предполагается, могут быть уплачены за должность губернатора. Причем, по версии опрошенных, взяткополучатели опять же находятся в Администрации Президента России.

Мы (и специалисты, и обычные граждане) с большей или меньшей степенью вероятности можем предполагать наличие или отсутствие системной коррупции в высших эшелонах государственной власти. Однако установить это в современных условиях процессуальным путем невозможно, поскольку не существует самостоятельного правоохранительного органа для борьбы с такого рода коррупцией, который был бы вправе, в силах и достаточно заинтересован провести надлежащее расследование» – [3, с. 29-30].

Неудивительно, что «современная практика борьбы с коррупцией «выбирает» лишь те ее формы, с которыми легче всего бороться: коррупция в школах, вузах и медицинских учреждениях, коррупция на дорогах и в разрешительной системе» – [2, с. 30].

А я без процессуального пути пришла к мнению, что бывший руководитель Администрации Президента Нарышкин только за взятку мог рекомендовать генералом полиции ГУВД НСО Глушкова С А , т к он был участником судебного разбирательства по факту неисполнения 10 судебных решений подчинёнными Глушкова и имел десятки только наших жалоб на Глушкова в течение 2 лет. также доказательством коррупции Администрации и подчинению ей судов является тот факт, что иск к Администрации президента, тому же Нарышкину, ИСЧЕЗ бесследно без каких либо определений в Тверском суде, как и жалобы на этот факт в Администрацию президента.

Поэтому главарями коррупции в РФ являются.... Президент и его администрация - ОЧЕВИДНО.

[ymymy]

Путенихин Дмитрий Викторович (псевдоним – Матвей Крылов) родился 5 января 1989 года в городе Гай Оренбургской области, активист незарегистрированной партии «Другая Россия», поэт, художник, организатор выставок и литературных чтений. Первоначально обвинялся по ч. 2 ст. 296 УК РФ («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»), с 1 ноября по 28 декабря 2011 года находился в СИЗО. 29 декабря 2011 года приговорён по ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») к 7 месяцам исправительных работ, 31 января 2012 года в аппеляции срок снижен до 6 месяцев исправительных работ.

В октябре 2009 года был осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ («Участие в деятельности организации, признанной экстремистской») за мирный захват приемной Министерства Иностранных Дел РФ. Приговорён к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Испытательный срок закончился 27 октября 2011 года.

28 октября 2011 года Дмитрий Путенихин участвовал в акции протеста у Тверского районного суда Москвы при оглашении обвинительного приговора по «Манежному делу» (осуждение по политическим мотивам к реальным срокам трёх активистов «Другой России»). После вынесения приговора Путенихин подошёл к прокурору Алексею Смирнову, дававшего интервью у здания суда и поинтересовался, не считает ли прокурор это дело политическим. После отрицательного ответа прокурора Путенихин вылил на Смирнова воду из пластиковой бутылки.

По утверждению прокурора и сотрудников полиции при этом Путенихин кричал «Смерть прокурору!», однако кадры видеосъёмки, очевидцы и сам Путенихин подтверждают, что он кричал «Не забудем, не простим!», а угрозы прокурору вообще не звучали во время этого инцидента. Путенихин сразу же был задержан, ему предъявили обвинения по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»).

По истечении 48 часов Путенихин не был отпущен. На него был составлен протокол о задержании в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»).

1 ноября 2011 года судья Тверского районного суда Сташина, ранее участвовавшая в преследовании оппозиционеров, в т.ч. членов партии «Другая Россия» санкционировала арест Дмитрия Путенихина на срок до 30 декабря 2011 года. Судья согласилась с доводами следователя, который настаивал на том, что на свободе Крылов продолжит «заниматься преступной деятельностью», а также угрожать свидетелям по делу и пострадавшему прокурору. Кроме того, по мнению судьи, Крылов мог скрыться от следствия, поскольку у него нет регистрации и постоянного места работы (Путенихина уволили в день суда после звонка следователя). 8 ноября Путенихину было предъявлено обвинение. Первоначально обвинялся по ч. 2 ст. 296 УК РФ («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»), с 1 ноября по 28 декабря 2011 года находился в СИЗО. 29 декабря 2011 года приговорён по ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») после переквалификации уголовного дела 21 декабря к 7 месяцам исправительных работ. 31 января 2012 года судья Тверского районного суда Сташина снизила срок до 6 месяцев исправительных работ.

Основание признания политзаключённым: преследование осуществлялось по политическим основаниям, предположительно в связи с участием в оппозиционном движении; преследование осуществляется на заведомо исключительных основаниях, тяжесть содеянного никаким образом не соотносится с предъявленным обвинением; есть основания полагать, что со стороны пострадавшего присутствует мотив личной мести. С нашей точки зрения, возбуждённое против Дмитрия Путенихина уголовное дело укладывается в общую картину преследования членов партии «Другая Россия» и относится к категории «дела нацболов».

Адвокат: Дагир Хасавов.

[Lega]

Да заключение независимого психиатрического центра имеется

Дата 1990 г. могут придраться по срокам этой экспертизы - ну типа того, что заболеть можно в любой момент, ведь 22 года прошло

[Lega]

Адвокат: Дагир Хасавов.

чего вы этим хотели сказать или сказали? Если я правильно понял. то действия похожи не так ли ?