Коррупция продолжается судья Безроков Б.Т.г. Нальчик

[ИринаИ]

"Прокуратура не исключает привлечения к ответственности адвокатов бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева за некорректное, по ее мнению, поведение защитников во время судебного процесса, сообщила журналистам прокурор Гульчехра Ибрагимова.

По ее словам, адвокаты злоупотребляли процессуальными правами и позволяли себе оскорбления в адрес судьи. «Наше законодательство нуждается в ужесточении наказания по статье УК РФ «Воспрепятствование правосудию». Необходимы жесткие санкции, вплоть до лишения лицензии и возбуждения уголовного дела», – считает Ибрагимова."

Ещё одна прокурорша не знает юридического смысла слова оскорбление. Чему их учат?

Cанкции , действительно, нужно ужесточать, но не лицензии лишать, а мантии, т к воспрепятсование правосудию происходит именно с этой стороны, и уж адвокатов, позволяющих себе высказать судье кое что из того, что они о нём думают, можно пересчитать по пальцам. Но прокуратура как всегда словоблудит законностью

[Леконт]

Bagua , у нас тоже выгоняют. Это со мной миндальничают. Дрёмова. которому мы помогаем, на 500 руб. штрафанули за отвод судье Буйлуку А. А. И 15 суток обещали, если ещё отвод даст. На следующий день он пришёл с журналистом, так того не хотели пускать. Это фашизм! Мы живём при фашистском режиме медвепутов. Пока у меня нет бумаг этого "судьи-герое" расистской педерации, так я зову нынешнюю РФ, позже выложу.

Каждый день готов к любой подлости фашистов.

[ИринаИ]

Председателю СК РФ Бастрыкину А И

Генеральному прокурору Чайке Ю Я

Для принятия решения в порядке ст 144,145 УПК

Ивановой И А

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

1. 22 сентября 2011г. мною через интернет-приёмные СУ СК РФ по КБР и СК РФ было подано заявление о должностных преступлениях по ч. 2 ст. 286 УК РФ:

1. следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР

старшего лейтенанта юстиции Багова М.Л.

2. Следователя по особо важным делам Майского межрайонного следственного отдела

следственного управления Следственного комитета России по КБР старшего

лейтенанта юстиции Шереужева А.А.

3. Старшего следователя следственного отдела по г. Нальчик следственного

управления Следственного комитета РФ по КБР страшего капитана юстиции

Маирова М.Р.

4. судьи Нальчикского суда Безрокова Б. Т. по ст. 286,306 УК РФ

2. 23 сентября 2011г. данное заявление было зарегистрировано в ГУ МВД РФ по НСО в КУСП 2745 на случай применения Инструкции № 72 СК РФ. Регистрация данного заявления указывает на обязанность проведения проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК.

Согласно ст. 144 УПК процессуальное решение должно быть принято в срок 3 суток, при необходимости дополнительных проверок в течение 10 суток. Таким образом, к 3 октября 2011 процессуальное решение должно быть принято.

3. Со своей стороны я также провела ознакомление с деятельностью указанных лиц и предоставляю следствию обоснование их соответствия составу уголовного преступления по статье 286, 292 УК РФ.

Схема преступления против государственной службы и правосудия:

18 февраля 2011 Степанов В. А. обращается в СУ СК РФ по КБР с заявлением о преступлении судьи г. Нальчика Безрокова Б. Т.

1 марта 2011 судья Безроков Б. Т. обращается в СУ СК РФ по КБР с заявлением в отношении Степанова об оскорблении с целью сокрытия своих злоупотреблений ложным доносом.

11 марта 2011 следователь СУ СК РФ по КБР Маиров М. Р. возбуждает УД № 71/53 -11 по заявлению Безрокова Б.Т. по ч. 2 ст. 297 УК при отсутствии признаков преступления

В ВУД в отношении судьи Безрокова Б. Т. Степанову отказывают. Но он не успокаивается и обжалует в суде г. Нальчика постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

22 апреля 2011г. судья Нальчикского суда Вологиров З. М (коллега судьи Безрокова Б.Т.) отказывает в признании его незаконным, не уточняя какие признаки преступления по данному составу преступления он обнаружил.

Верховный суд КБР под председательством Маирова Ю. Х. признаёт также постановление следователя Маирова М. Р. законным при отсутствии признаков преступления.

При этом оказывается, что следователь Маиров М. Р. Является, племянником председателя Верховного суда КБР и все судьи, принимавшие участие в судебных процессах по обжалованию заведомо-незаконного постановления следователя Маирова М. Р. скрыли факт наличия «заинтересованности» в результате судебного рассмотрения.

Более того, грубые процессуальные нарушения в процессах обоих инстанций (сокрытие судьёй Вологировым постановления о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 от Степанова; рассмотрение кассационной инстанцией краткой предварительной жалобы без уведомления Степанова и без полной жалобы) возможно, было только при указании СВЕРХУ, т. к. такие нарушения процесса правосудия должны повлечь ответственность судей Верховного суда КБР.... но её не последовало. Значит, независимые судьи исполняли указание своего руководителя -- председателя ВС КБР Маирова Ю. Х.

20 сентября 2011г. Степанов В. А. подал надзорную жалобу в ВС КБР на признание заведомо-незаконного постановления Маирова (племянника председателя ВС КБР ) законным.

22 сентября 2011 Степанов В. А. зашёл в СУ СК КБР с жалобой – ходатайством, обжалуя бездействие следователей по уголовному делу и отказ в предоставлении ему процессуальных документов.

22 сентября 2011 его задерживают и вручают постановление о ВУД от 11 марта 2011, он расписывается, что уведомлен о том, что подозревается и о своих правах и обязанностях подозреваемого.

22 сентября 2011 ему назначают подставного адвоката Езееву (которая ему предлагает заявить ей отвод, т. к. явно не хочет ввязываться в преступную историю).

22 сентября 2011 следователь Багов предъявляет Степанову В. А. обвинение по ч. 3 ст.298 УК РФ – клевета при отсутствии признаков преступления.

22 сентября 2011 следователь Багов подаёт ходатайство о мере пресечения по причине УКРЫВАНИЯ от следствия (когда оно было? Как можно было укрываться от следствия не будучи извещённым о статусе по уголовному делу ?)

22 cентября 2011 следователь Багов арестовывает Степанова на 48 суток

23 сентября 2011 в закрытом судебном заседании суда г. Нальчика cледователь Багов и прокурор Накусов внушают суду, что Степанов уклонялся от следствия (при том, что постановление от 11 марта 2011 ему вручили 22 сентября ?) При этом адвокат Езеева молчит - онемела, судья Тхакакова ничего не замечает в течение двух дней - ослепла и оглохла.

24 сентября 2011 закрытое заседание продолжается, т .к. следователям нужно было время сфабриковать рапорт о том, что звонили Степанову и его звали, а он не шёл, что «понимающая» судья Тхакакова им позволяет сделать к субботе.

24 сентября 2011 Степанова, как опасного преступника, в результате сговора судьи Тхакаковой , следователя Багова, прокурора Накусова и адвоката Езеевой посадили на 2 месяца в СИЗО.

Очевидно, что в организации расправы над гражданином РФ, отцом двух малолетних детей, лишённого квартиры в результате мошенничества, сокрытого судами г. Нальчика, в том числе судьи Безрокова Б.Т., участвует дядя следователя Маирова - председатель Верховного суда КБР Маиров Ю. Х.

То ли следователь Маиров выполнял заказ дяди по фабрикации уголовного дела в интересах судьи Безрокова Б.Т., то ли дядя укрывал фабрикацию уголовного дела своим племянником, используя должностные полномочия, но причина сокрытия от Степанова В. А. постановления Маирова М. Р. от 11 марта 2011 вплоть до ареста становится понятной именно в связи с фамилией Маиров Ю. Х.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на преступление коррупционной направленности, жертвой которого стал Степанов В. А. Вместо защиты его конституционных прав суды, во главе с председателем ВС КБР Маировым Ю. Х, УКРЫВАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и ОРГАНИЗУЮТ ИХ. Так может быть, Маиров Ю. Х. - главарь ОПГ в КБР?

Считаю, необходимым выяснить родственные связи активно действовавшего следователя Багова, следователя Шереужева и прокурора Накусова - кто их покровители ( папы, мамы, дяди, тёти и т. д. и какие должности они занимают).

Власть, данную им РФ для защиты интересов государства и граждан, указанные лица используют в своих личных незаконных интересах, в карательных целях, укрывая свои преступления и преступления соучастников, заняв государственные посты с низменными целями попользоваться властью.

Указанные лица существенно нарушили конституционные и уголовно-процессуальные права и интересы гр. Степанова В. А., его малолетних детей, а также охраняемые уголовным законом интересы общества и государства, умалили авторитет правоохранительных органов, прокуратуры, судебной власти и дискредитировали правосудие, то есть совершили преступления против государственной службы и граждан РФ.

Изложенные обстоятельства указывают на преступление коррупционной направленности, которое не будет разрешено силами СУ СК РФ по КБР - кумовство, блат, родственные , дружеские, служебные отношения подменили закон, долг, присягу.

Прошу Председателя СК РФ Бастрыкина А И в рамках объявленной Президентом РФ борьбы с коррупцией провести доследственную проверку силами СК РФ, поскольку прокурор КБР, руководитель СУ СК КБР имеют тесные личные и служебные отношения с председателем ВС КБР Маировым ( что подтверждает сайт СУ СК КБР) и независимого расследования не будет произведено.

Учитывая, что гр Степанов В А находится в СИЗО и объявил голодовку в знак протеста против коррумпированных судебных органов, его жизнь находится в опасности . Действия следственных органов СК РФ должны быть НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНЫМИ. Бездействие я буду обжаловать лично председателя СК РФ Бастрыкина А И в суды РФ, а затем в ЕСПЧ.

Потому не запятнайте честь Председателя СК РФ Бастрыкина А И, которая уже и так запятнана беспредельным уровнем коррупции. Вдруг это пятно станет последним.

Прошу сообщить мне о принятом процессуальном решении по электронной почте, что практикуют многие прокуратуры в целях экономии бюджетных средств и обеспечения процессуальных сроков.

Если Председателем ВС КБР является злоупотребляющее должностное лицо, то оно должно понести справедливое наказание - конечно, уголовное.

В порядке ст. ст. 144, 145 УПК ПРОШУ:

1. сообщить незамедлительно о принятом процессуальном решении по заявлению от 23 сентября 2011 по электронной почте [email protected]

2. провести проверку изложенных фактов в отношении Председателя ВС КБР Маирова Ю. Х. и вынести постановление в порядке ст. ст. 4, 144, 145 УПК.

Иванова И. А. 4 октября 2011 года

[ymymy]

Кроме того, всеми перечисленными должностными лицами были нарушены права обвиняемого Степанова В. А. на защиту

путём не допуска общественности в зал суда ,с целью лишить контроля со стороны общества от судебного произвола

ПРОШУ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ВЫСКАЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ПО ПОВОДУ ЗАКРЫТОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ!

Я ,считаю ,что это нарушение федерального закона о гласности судопроизводства ущемляющие наши конституционные права на доступ к информации по данному делу .

А США в частности сенатор Кардин начинают морально давить русских: запрет на въезд, обещают счета заморозить в американских банках. Запрет на въезд в СШа -автоматически ведёт к запрету на въезд в Евросоюз

Сначала СССР не пускал их сюда ,а теперь нас не хотят видеть там. Да мы и не стремимся . Их запрет это свидетельство ,что отношения между странами ухудшились ,но почему нам не понятно ,что делят власти или что они не поделили ?

Миниатюры

Это милое судебное постановление .Спасибо порадовывали ,я и не знала ,что мужду судьёй и заявителем официально деловые отношения

Леконт, у Вас хоть постановления выносят об удалении неугодных, а у нас просто так выгоняют, даже не напрягаясь

А у нас некоторых на 3 года сажали .

Прокурор свои возражения ОБЯЗАН подать в процессуальный срок, а срок НЕ ЗАВИСИТ от намерений прокурора подавать касс представление или нет

тем более ,что у них шаблоны возражений всегда готовы

22 сентября 2011 следователь Багов предъявляет Степанову В. А. обвинение по ч. 3 ст.298 УК РФ

22 сентября 2011 следователь Багов подаёт ходатайство о мере пресечения по причине УКРЫВАНИЯ от следствия

Обвинили 22 и 22 арест ,а 23 признали что он укрывается от следствия , они что забыли ,что со дня предъявления обвинения Степанов находится у них . как можно укрываться от следствия находясь в кпз по обвинению ч. 3 ст.298 УК РФ предъявленного 22.09.11 . Может они имеют по обвинению за оскорбление суда по которому нет следствия .

23 сентября 2011 в закрытом судебном заседании суда г. Нальчика cледователь Багов и прокурор Накусов внушают суду, что Степанов уклонялся от следствия (при том, что постановление от 11 марта 2011 ему вручили 22 сентября ?)

Видать забыл ,что Степанов 22 .09.11 не покидал полицию и был задержан.

Власть, данную им РФ для защиты интересов государства и граждан, указанные лица используют в своих личных незаконных интересах, в карательных целях

дело об укрывательстве являться данными указывающими на это

[Леконт]

Их запрет это свидетельство ,что отношения между странами ухудшились ,но почему нам не понятно ,что делят власти или что они не поделили ?

США западло пускать на свою территорию всякую мразь. Хоть морально давят на нашу погань и то хорошо. При существующей власти партии воров и жуликов правосудия и законности быть не может.

[ymymy]

США основанно теми кто был вне закона -ворами и тд. .Мне нет возможности оценить уровень США -я не была там никогда .Но их фильмы наглядно показывают ,что в США тоже много преступности. Дети живут в коробках в бальших магазинах.Там где есть богатые всегда есть и бедные .Социального равенства нет ещё пока не в одной стране. Везде человек здоровый может себя прокормить ,а вот больным открыто предлогают эвтаназию .

[ИринаИ]

они что забыли ,что со дня предъявления обвинения Степанов находится у них . как можно укрываться от следствия находясь в кпз по обвинению ч. 3 ст.298 УК РФ предъявленного 22.09.11 . Может они имеют по обвинению за оскорбление суда по которому нет следствия .

В КБР можно ВСЁ, если это кому то нужно.

22 сентября ему предъвили постановление от 11 марта по 297 УК. Он расписался, что ознакомлен с тем, что подозреваемый. Тут же вынесли постановление по 298 УК и предъявили постановление о том , что он в розыске по постановлению по ст 297 УК. И никого ничего не смутило. Даже адвоката.

[ИринаИ]

Вице-президенту Адвокатской палаты

Борокову Хасан-Али Беталовичу,

г. Нальчик, пр. Ленина, 40

от граждан :

Ивановой И А

Леконта В Л,

Гавриковой

ЗАЯВЛЕНИЕ о ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ адвоката ЕЗЕЕВОЙ З Р

Мы, граждане РФ, на основании ст 19 Конституции РФ, Закона « О борьбе с коррупцией», Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» сообщаем о нарушении адвокатом ЕЗЕЕВОЙ ЗАЛИНОЙ РУСТЕМОВНОЙ своих обязанностей по защите гр Степанова В А.

Поскольку гр Степанов В А ЛИШЁН своих процессуальных прав по ВИНЕ «адвоката» ЕЗЕЕВОЙ З Р, то на основании вышеуказанных законов требуем привлечения её к ответственности, вплоть до уголовной, и предоставление гр Степанову другого адвоката.

Согласно ст 62, 72 УПК гр Степанов В А имет право заявить отвод адвокату. Но гр Степанов В А НЕ ЗНАЕТ, что адвокат ЕЗЕЕВА З Р его предала, поскольку он не имеет информации о её действиях и бездействии, не имеет юридического образования для оценки её действий и бездействия.

Этой информацией обладаем мы. Поэтому действуя в интересах ЗАКОННОСТИ и ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ , заявляем о должностном преступлении адвоката ЕЗЕЕВОЙ З Р.

Адвокат ЕЗЕЕВА З Р, обязанная защищать подзащитного Степанова В А , приступила к своим обязанностям 22 сентября 2011 согласно постановлению о назначении адвоката.

При этом она ознакомилась с ГРУБЕЙШИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ, допущенными следователями СУ СК КБР в отношении подзащитного Степанова В А, а именно :

22 сентября 2011 Cтепанов В А задержан следователем СУ СК РФ по КБР Баговым М Л при посещении СУ СК РФ по КБР с жалобой на бездействие следователй СУ СК РФ КБР на 48 часов НЕЗАКОННО по фальсифицированному постановлению о нахождении Степанова В А в федеральном розыске.

Профессиональный адвокат ЕЗЕЕВА З Р

- не удивилась, что постановление о возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 вручено подозреваемому только 22 сентября 2011 и не отреагировала на это жалобой

- не удивилась, что 22 сентября 2011 подозреваемй был задержан следователем Баговым при его личном посещении СУ СК КБР ( с жалобой на бездействие следователей) по причине УКРЫВАНИЯ от следствия и не отреагировала жалобой

-не удивилась, что в розыск был объявлен гр Степанов , который не был уведомлен следователями постановлением от 11 марта 2011 о его статусе подозреваемого при наличии контактных данных в течение 6 месяцев , и не отреагировала жалобой

- не проверила постановление следователя Багова М Л о розыске Степанова на фиктивность , который в розыске не числился, согласно данным сайтов МВД и МВД КБР

- не удивилась постановлению следователя Майского районного СУ СК РФ по КБР Телеужева , непонятно какое имеющего отношение к уголовному делу в отношении Степанова В А, о мерах пресечения в виде подписки о невыезде от 6 сентября 2011, не направленного и неврученного Степанову В А, который не был уведомлен даже о постановлении от 11 марта 2011, и не обжаловала бездействие и незаконные действия следователя Телеужева

- не удивилась, что аресту подвергся гражданин Степанов В А, которому до 22 сентября 2011 не было вручено НИ ОДНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА по уголовному делу, но подозреваемого неосновательно в стремлении скрыться от следствия и не отреагировала жалобой

- не удивилась, что материалы уголовного дела не содержат ни одного документа, подтверждающего направление Степанову В А процессуальных документов, что отвергает обоснованность постановления об УКРЫВАНИИ от следствия

- не удивилась, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч 2 ст 297 УК через полгода переквалифицировано в ч 3 ст 298 УК именно 22 сентября 2011 при посещении Степановым СУ СК РФ по КБР с очередной жалобой при всё той же фразе , сказанной им при отводе судье - что изменилось за 6 месяцев в признаках преступления ? - и не отреагировала жалобой

Таким образом, адвокат ЕЗЕЕВА З Р 22 сентября 2011 допустила нарушение прав Степанова В А, вплоть до незаконного лишения свободы, М[b]ОЛЧА И БЕЗДЕЙСТВУЯ, ПРИСУТСТВУЯ ПРИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.

При этом адвокат ЕЗЕЕВА З Р предложила ( с её собственных слов) тогда же подзащитному Степанову В А дать ей ОТВОД, что указывает на осознанность её действий по отказу в защите Степанову В А. Видимо, адвокат ЕЗЕЕВА З Р ЗНАЛА, что организуется следственными , прокурорскими и судебными органами преступление в отношении Степанова и хотела избежать участия. Но не получив отвода, стала соучастницей.

Адвокат ЕЗЕЕВА З Р ввела умышленно в заблуждение представителя общественности гр Гаврикову , которая намеревалась присутствовать на судебном заседании 23 сентября 2011 при рассмотрении ходатайства о мерах пресечения в отношении Степанова В А.

Зная об открытости и публичности судебных заседаний , она сообщила, что оно будет ЗАКРЫТЫМ, чем лишила своего подзащитного суда, созданного на основе Закона.

Более того, она подтвердила это и на следующий день 24 сентября 2011, намекая на соответствие этого закону. Назвать законные нормы не смогла - промолчала.

Тем самым адвокат ЕЗЕЕВА З Р лишила подзащитного моральной поддержки, способствовала психологическому давлению вместо помощи, доказала соучастие в сговоре с судом , следствием и прокуратурой.

Незаконные действия и бездействие адвоката ЕЗЗЕВОЙ З Р :

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р не заявила на судебном заседаниии 23-24 сентября 2011 ходатайства о приеме характеристик гр Степанова В А для изучения судом его личности , не заявила ходатайство о допросе свидетеля, чем нарушила права Степанова на защиту и законное судебное решение

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р ввела в заблуждение представителей общественности по поводу выдачи доверенностей Степановым на представителей : заявила, что начальник СИЗО НЕ заверяет доверенности, только нотариус ( подтвердила это дважды)

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р не обжаловала НИ ОДНОГО постановления, согласившись со всеми заведомо-незаконными и фальсифицированными постановлениями, лишив Степанова защиты

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р не обжаловала НИ ОДНОГО незаконного действия или бездействия прокуроров, следователей при их массовости, лишив Степанова защиты

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р , зная о голодовке Степанова , бездействует, не требуя его перевода в отдельную камеру , создания условий , постельного режима.

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р к 3 октября 2011 НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о состоянии здоровья подзащитного Степанова В А

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р НЕ ПОСЕЩАЕТ СИЗО, где находится Степанов , бездействует в рамках возложенных на неё обязанностей

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р не подавала кассационную жалобу на постановление суда о мере пресечения - лишение свободы, очевидно, согласившись с преступным решением и массовыми процессуальными нарушениями. Её адвокатские функции ограничились передачей подготовленной правозащитниками жалобы. При этом она посетовала, что жалоба на 12 листах с перечислением массовых нарушений «слишком большая».

- После передачи кассационной жалобы адвокат ЕЗЕЕВА З Р вообще стала уклоняться от общения с представителями общественности, обеспокоенными судьбой Степанова : отказывается разговаривать по телефону, отказывается сообщать информацию или просто её не имеет

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р не знает, были ли материалы судебного дела по заседанию 23- 24 сентября 2011 и протокол переданы для ознакомления Степанову В А

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р не имеет замечаний на протокол и не интересуется их наличием у подзащитного, а также не обеспечивает его право на подачу замечаний

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р не следит за соблюдением срока передачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию - бездействует и действует в интересах прокуратуры , которая с нарушением процессуальных сроков «собирается подавать кассационное представление»

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р не обжалует нарушение судом срока передачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию : с 27 сентября по 3 октября 2011 нарушены права подзащитного Степанова на кассационное обжалование при содействии ЕЗЕЕВОЙ З Р

- Адвокат ЕЗЕЕВА З Р НЕ отслеживает передачу дела из одного суда в другой, что привело к волоките и нарушению процессуальных сроков

- Адвокату ЕЗЕЕВОЙ З Р были переданы 3 октября 2011 дополнение к кассационной жалобе, образцы жалоб , ходатайств, доверенностей для передачи Степанову в целях эффективной защиты его прав. Однако , адвокат ЕЗЕЕВА З Р отказалась передать незамедлительно документы подзащитному Степанову по причине того, что в СИЗО она «пойдёт ТОЛЬКО, когда следователь будет проводить следственные действия». Следовательно, бездействие следователя лишает подзащитного Степанова вообще какой либо защиты, даже в виде почтовых услуг.

Считаем, что подобные действия нарушают законные нормы :

1) Закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ :

Статья 7. Обязанности адвоката

1. Адвокат обязан:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката

2) Кодекс профессиональной этики адвоката

Статья 5.

1. Профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему.

2. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.

3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Независимость адвоката ЕЗЕЕВОЙ опровергается её предложением Степанову в первый же день назначения заявить ей ОТВОД.

Адвокат ЕЗЕЕВА совершила ТОЛЬКО действия, направленные на подрыв ей доверия. Она содействует злоупотреблениям должностных лиц СУ СК РФ по КБР, прокуратуры г Нальчика и судьи г Нальчика Тхакаковой, действовавшей ,очевидно, по указанию СВЕРХУ. Более того, она ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ защите Степанова, отказываясь даже передать необходимые для восстановления его прав документы, тем самым ЗАТЯГИВАЯ ИСКУССТВЕННО его незаконный арест.

Подзащитный доверяет адвокату и рассчитывает на его компетентность и активность. А адвокат ЕЗЕЕВА не только не защищает его, но и не желает допустить правозащитников к его защите, действуя в интересах стороны обвинения.

Статья 8.

2. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей

Адвокат ЕЗЕЕВА фактически ИМИТИРУЕТ исполнение своих обязанностей , что легко устанавливается отсутствием процессуальных документов, ею поданных .

Адвокат ЕЗЕЕВА НЕЧЕСТНО, НЕРАЗУМНО, НЕДОБРОСОВЕСТНО, НЕКВАЛИФИЦИРОВАННО, НЕПРИНЦИПИАЛЬНО, НЕСВОЕВРЕМЕННО , НЕАКТИВНО НЕ ЗАЩИЩАЕТ ПРАВА, СВОБОДЫ Степанова В А, что доказывает нарушение ею статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката

Статья 9.

1. Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне;

Бездействие и действия адвоката ЕЗЕЕВОЙ свидетельствуют о воздействии давления извне , чем она и руководствуется, предав права подзащитного

2) занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

Адвокат ЕЗЕЕВА , согласившись со всеми фальшивыми постановлениями следствия и заведомо-незаконным решением суда от 24 сентября 2011, заняла позицию вопреки воле Степанова, который вынужден сам себя защищать при отсутствии юридического образования и свободы ( доступа к юридической литературе, постановлениям ВС и КС РФ, судебной практике, практике ЕСПЧ)

Имеет место нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно, что является законным основанием для применения соответствующих мер к адвокату.

Адвокат ЕЗЕЕВА нарушила права Степанова В А, гарантированные ст 6 ЕКПЧ - право на эффективную защиту, что привело к тяжёлым последствиям - незаконному лишению свободы.

Согласно постановлению по КБР об оказании адвокатской помощи населению :

Адвокат должен выполнять обязанности защитника (представителя) с момента принятия поручения до подачи кассационной жалобы на приговор (решение) суда по делу его подзащитного (представляемого) и принятия данной жалобы судом кассационной инстанции.

Размер оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. При осуществлении расчетов оплаты труда не имеет значения, по какому количеству дел адвокат был занят в течение дня. За участие в каждом деле исчисляется оплата в полном объеме как за целый день.

В течение 11 дней адвокат ЕЗЕЕВА ИМИТИРОВАЛА ЗАЩИТУ Степанова В А : присутствовала молча при незаконном лишении его свободы , молчала и после этого правового беспредела, фактически бросила подзащитного в ожидании «следственных действий» вместо заявления отвода следователю - фальсификатору.

Адвокат, выполнив поручение, обязан получить постановление (определение) от органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда об оплате его труда, зарегистрировать его в документации адвокатского образования.

Однако, за 11 дней адвокат уже «заработала» на предательстве Степанова зарплату.

Статья 3. Неисполнение настоящего Порядка допуска и участия адвоката к судопроизводству без объективных и уважительных причин влечет за собой нарушение гарантированного Конституцией РФ права на получение квалифицированной юридической помощи и является основанием для прекращения статуса адвоката

Всё вышеизложенное доказывает НЕИСПОЛНЕНИЕ настоящего Порядка , а , следовательно , имеются все основания для прекращения статуса адвоката ЕЗЕЕВОЙ З Р

На основании изложенного ПРОСИМ :

- не выплачивать гонорар адвокату ЕЗЕЕВОЙ З Р из бюджета за защиту Степанова В А

- привлечь к ответственности, вплоть до уголовной , за действия вопреки интересам подзащитного

- внести представление на имя президента адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката ЕЗЕЕВОЙ З Р за действия , несовместимые с должностью адвоката

- предоставить Степанову В А другого адвоката

Действия - бездействие адвоката ЕЗЕЕВОЙ З Р поставлены под общественный контроль на сайте http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=108804&page=11 , так же как и отношение к этому Адвокатской палаты.

Иванова И А Леконт В Л Гаврикова

3 октября 2011

[Bagua]

Сегодня опять никаких новостей ни от Вадима, ни от властей. Полная тишина. Открыла тему на местном форуме.

До этого Вадим там тоже темку открыл про безрокова, высталял документы, описывал все его козни.

Однако темка была удалена. И вот причина этого.

Murateus

ту тему удалили за звонок в офис с предложением решить проблему по хорошому или судиться за клевету на судью , ютк как юр лицо не будет отвечать за сообщения юзеров , и по тому просто удалили тему )

Не кажется ли Вам это странным? Вадим не скрывался в темке, не прятался под чужим именем, высталял все документы как есть, со своей фамилией и адресом.

Так почему же "уважаемый" звонивший в офис не подал за клевету в суд, а позвонил на местный форум и предложил решить все полюбовно.

Да потому что он знал, что все это была правда, и Вадиму нечего бояться, а вот звонившему в офис - видно есть чего бояться, поэтому решил напугать тех кто его еще боится.

[Bagua]

Сегодня были отправлены письма на НТВ, "Человек и закон". Так же мне помогли связаться с местной прессой. Появились желающие пойти в суд на заседание (если его втихаря не проведут, да еще и закрытым, как в прошлый раз), а так же подтянуть туда прессу.

[ymymy]

в розыске по постановлению по ст 297 УК

так как 23.09.2011 следствия по обвинению ст.297 УК РФ от марта 2011 нет ,розыск с целью проведения следствия по ст.297 от марта не может быть допустимым свидетельством того ,что Вадим уклонялся от следствия по делу ст.298УК от 22.09.2011 ,так как этот розыск не относится к следствию по 298 УК .

Кроме этого суд не установил каких либо свидетельств того ,что следствию по обвинению ст298 УК РФот22.09.2011 обвинямый не исполнил законных требований следствия .Вадиму никто непредьявил каких либо требований или запретов на передвижение , или требований о явки на следствие ,которые бы он будучи уведомленый не исполнил . Я уже сталкивалась с решением ЕС ,где суд просто обсмеял власти за задержание гражданина за не исполнеие требований представителя власти ,суд указал" Они не упомянули никаких требований, которые заявитель мог бы не выполнить .Также не указывалось, кто, где и когда отдал это распоряжение и в чем заключалось распоряжение102. В данном деле Европейский Суд установил нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что задержание заявителя не было основано на "разумном подозрении", что он совершил преступление. Таким образом, Европейский Суд должен установить, обладал ли заявитель реально осуществимым правом на компенсацию за нарушение статьи 5 Конвенции111. Европейский Суд отмечает, что в данном деле он установил совокупность серьезных нарушений прав человека. Митинг, который заявитель попытался организовать, был запрещен в произвольном порядке. Заявитель был задержан без наличия обоснованного подозрения в том, что он совершил какое-либо правонарушение, и содержался под стражей на протяжении ночи. Заявитель не обладал осуществимым правом на компенсацию в связи с незаконным задержанием и содержанием под стражей. Производя общую оценку на основании принципа справедливости, Европейский Суд присуждает заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда плюс любой налог, который может быть взыскан с этой суммы

Европейский Суд по правам человека

(Первая Секция)

Дело "Махмудов (Makhmudov)

против Российской Федерации"

(Жалоба N 35082/04)

Постановление Суда

Страсбург, 26 июля 2007 г.

[ymymy]

дело Махмудова одно из моих самых любимых вынесенное ЕС ,почитайте там каждый пункт написан простым стилем с юмором Власти РФ очень смешно описаны в решении ,как будто чего им привиделось ,так же как и у Вадима ,то им мать Вадима видится на суде ,то он не исполнил требования следствия которых ему не предьявили,то он находясь под арестом с 22 скрылся от следствия по обвинению от 22

[ИринаИ]

Поэтому очень важно ввести такие нормы в законодательство, чтобы должностные лица, действия которых признаны судом нарушающими права человека, несли полсе этого ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как уголовную ,так и материальную. Тогда они выучат Конвенцию, будут всё знать про права человека и их соблюдать. В данный момент плевать всем гос служащим на ЕСПЧ и его решения.

Эти нормы надо ТРЕБОВАТЬ с президента и бездействие обжаловать как преступление против прав человека и гарантий Конституции

[ИринаИ]

ymymy,

то он находясь под арестом с 22 скрылся от следствия по обвинению от 22

Так потому и заседание в закрытом режиме, чтобы никто не упал со стула от "смеха"

[ymymy]

Не кажется ли Вам это странным? Вадим не скрывался в темке, не прятался под чужим именем, высталял все документы как есть, со своей фамилией и адресом

приложите это к жалобе в ЕС сфоткайте страницу сайта с ответом

[ymymy]

ИринаИ, суд должен был установить по какому обвинению его арестовывают ,а потом смотреть какие доказательства относимые и допустимые .Мало того его обвинили за преступления котрые он не совершал по ст297 УК РФ и не слова о компенсации ,при этом нарушив право на защиту -не дали адвоката в установленый срок обвиняемый с марта по сентябрь без адваката. Так ещё арестовали мотивируя тем что он укрылся от следствия ,хотя уже был под арестом .

[ИринаИ]

ymymy, в данном случае не судебные ошибки , а организованное , плохо спланированное преступление: все участники понимали , что делают, но надеялись это провернуть втихую. Оттого и наглость действий несусветная.

[ymymy]

Можно обратиться в передачу ЖКХ ведущая Проклова ,тема защита права на жильё решена властями путём ареста заявителя. Так Вадим имея достоверные данные свидетельствующие о том ,что он был лишён права на жильё при помощи фальшивых документов, попытался через суд востановить своё право на жильё в результате судебного дела был лишён и свободы в силу чего его дети остались и без жилья и без кормильца

[ymymy]

ymymy, в данном случае не судебные ошибки , а организованное , плохо спланированное преступление: все участники понимали , что делают, но надеялись это провернуть втихую.

Инициатор уголовного дела судья ,но почему ? Вадим высказал своё мнение о личности судьи ,но при этом никакого вреда её жизни или имуществу не было причинено . Мнение Вадима озвученное вслух могло уязвить самолюбие судьи ,но это не повод возбуждать уголовное дело из за уязвлённого самолюбия .Почему тогда за то ,что в Вадима судья кидался зажигалкой равного участника судебного разбирательства называя его у..... не было возбужденно уд?Я думаю ,что причиной действий судьи стало уязвленное самолюбие и чеславие, гордость привозносящая над другими людьми себя до божественного поклонения - это и есть беспрестрастный суд ?

[ymymy]

ymymy, в данном случае не судебные ошибки , а организованное , плохо спланированное преступление: все участники понимали , что делают, но надеялись это провернуть втихую. Оттого и наглость действий несусветная.

А когда кассация рассмотрит жалобут ? ,может в надзоре можно добиться ,что бы дали оцеку тому что по обвинению в от 22.09 обвиняемый был арестован 22.09 в полиции за укрывательства от следствия ?

[ИринаИ]

ymymy,

Я думаю ,что причиной действий судьи стало уязвленное самолюбие и чеславие, гордость привозносящая над другими людьми себя до божественного поклонения - это и есть беспрестрастный суд ?

Нет, причина в другом. Инициатором ВУД в отношении судьи был Степанов. А вот судья в целях самообороны спустя 12 дней подал заявление об оскорблении, т е к этому моменту решение по заявлению Степанова уже должно было быть принято..

может в надзоре можно добиться ,что бы дали оцеку тому что по обвинению в от 22.09 обвиняемый был арестован 22.09 в полиции за укрывательства от следствия ?

.

Вы не поняли, что в организации расправы замешан председатель ВС КБР Маиров? Надзор и кассация отрабатывают его указания, и уже давненько. Ну суд то у нас "независимый до беспредела" - судья Тхакакова доказала свою преданность "кабардинскому правосудию" -судейская зарплата всё же больше 30 серебренников

[Bagua]

А когда кассация рассмотрит жалобут ? ,может в надзоре можно добиться ,что бы дали оцеку тому что по обвинению в от 22.09 обвиняемый был арестован 22.09 в полиции за укрывательства от следствия ?

ymymy, об этом, к сожалению, история умалчивает. Каждый день заходу на сайт Верховного, но все покрыто мраком. Даже того заседания 23-24 нет в списках.

Они видно не спешат его рассматривать.

Сегодня целый день пыталась выловить адвоката или дозвониться к ней. Нелегкое это дело оказалось - не удалось. В офисе нет, трубку не берет - видет же кто звонит.

Решила не оступать, и позвонила уже после окончания рабочего дня и о чудо со мной поговорили. Нет не потому, что адвоката совесть замучила. А потому что следак сегодня в Вадиму приходил допрос делать по делу следователя Кульбаева, который на Вадима накинулся в суде обозвал его, за грудки схватил (знает ведь, что Вадим ничего сделать не сможет, хоть и тот ему по пояс, в пупок дышал).

Только следак не учел, что мобилка была поставленна на запись, так как Вадим сейчас все суды записывает, так как трудно даже представить себе, что они еще в суде могут выкинуть (здесь народ гарячий). Узнав, что идет запись, пытался мобилку у Вадима отнять (прямо гоп-стоп какой-то творится). Все это наблюдал прокур Накусов, который и не думал реагировать на козни следака, а после и, вообще, сокрыл данное преступление, сказав, что Вадим его провоцировал.

Дальше сценарий уже известен, обиженный прокурор Накусов решил отомстить Вадиму за жалобу в 24 сентября на суде посадил его на 2 месяца в СИЗО

Вадим отказался давать какие-либо показания без адвоката, так что пришлось следаку на завтра адвокатшу с собой брать. А от меня ей нужно было заявление о преступлении, которое мы подали под талончик на следака.

[Bagua]

Вчера узнала (помогли добрые люди), что за 13 дней ареста к Вадиму ни разу не приходил ни следак, ни адвокат. Идет психологическое давление на человека, чтобы сломить. До Вадима за это время не дошла ни одна жалоба, ни ходатайство, ни заявление, которые мы писали.

Так они пытаются ему показать, что он остался один, что за него все забыли и ему после кассационного суда светит только ЗОНА.

[ИринаИ]

Bagua, а какой следак то приходил? Из тех, на кого написано заявление о преступлении? И интересно, почему следователь сегодня не пригласил адвоката, которая так ждала следственных действий?

приходил допрос делать по делу следователя Кульбаева,

А это что за дело? Сейчас как бусы будут дела на ниточку нанизывать? Срок организовывать?

А обиженным прокурорам дело в детском саду , а не гос органе.

[Bagua]

Bagua, а какой следак то приходил? Из тех, на кого написано заявление о преступлении? И интересно, почему следователь сегодня не пригласил адвоката, которая так ждала следственных действий?

Какой не знаю, но по делу того, кто явно боится за свою ж....у, так как по быстренькому переводится в другой регион КБР. Оказывается следователь Кульбаев Вадима за грудки брал и обзывал, он личность фигурирует в многих делах обвиняемых, подозреваемых и подсудымих.

Сказали, что у нас еще ягодки, по сравнению с тем, что он делал в других делах.

Адвокат Вадима сегодня объяснила, что следак, который приходил Вадима вчера допрашивать, обязан был вызвать дежурного адвоката, так как она назначена по другому делу, и к этому отношения ни имеет. И что сегодня она скажет ему об этом.

Вообщем, полный бардак.

Наконец-то "уважаемый" прокурор с родил сегодня возражение на нашу кассацию, и оно поступило в городской суд.

На вопрос когда будет направлено дело в кассацию, последовал ответ: "Что им нужно это все собрать, а потом только направить".

Так что сколько на это еще уйдет времени, трудно сказать, особенно зная и видя какие они здесь все быстрые.

Передала Вадиму бумага и ручки. Оказывается у них там в СИЗО это в деффиците. Бумагу в ручки не дают, что бы меньше писали. Сидите и помалкивайте.