ФЛУДИЛКА

[*Аннушка*]

6 минут назад, NeSpec сказал:

простые американцы не так уж и плохо относятся к "агентам Кремля"

А выборщики - ещё лучше.

[NeSpec]

14 минуты назад, ghhg сказал:

я ж не говорила, что делать, как в пбу, написала, что логично делать обратный пересчет по тому же принципу. Вы не согласны?

Не согласен.

Нам в начале октября 4000 евро на транзитный счет поступили.  Ошибочно контрагент перечислил.

Мы ему их вернули через несколько дней. Перевести на текущий валютный все равно возможности не было. Не могли предоставить для валютного контроля справку о валютных операциях и справку о подтверждающих документах.

В результате по бухучету у компании получилась вроде как прибыль. Потому что 4.10.2016 курс был 70.2411т.е. потупило к нам 280964,4 в рублях

А мы вернули деньги контрагенту 25.10.2016, когда курс был 67,7302, т.е. по "мнению" ПБУ 3/2006 мы вернули контрагенту 270920,8 рублей. Таким образом получили "прибыль" 10043,6.....

Понятно если бы мы поступившую валюту продали, перевели деньги на рублевый счет, а потом когда курс снизился купили бы валюту, и на рублевом счету у нас осталась бы разница....

Но на наших счетах ничего не изменилось. А "прибыль"  появилась....

12 минуты назад, *Аннушка* сказал:

А выборщики - ещё лучше.

А выборщиков ни кто не спросит. Насколько я понимаю, они должны голосовать так как проголосовало большинство пришедших на избирательные участки в штате.

Хотя теоретически могут проголосовать и иначе. За такое голосование, отличное от большинства в штате, есть какое то наказание для выборщика. Но.... Если выборщики должны проголосовать так же как большинство избирателей, то не понятно, зачем нужна эта формальность?

Короче избирательная система по выбору президента в США на мой взгляд очень странная, мягко говоря.

[NeSpec]

44 минуты назад, NeSpec сказал:

А выборщиков ни кто не спросит. Насколько я понимаю, они должны голосовать так как проголосовало большинство пришедших на избирательные участки в штате.

Погуглил и оказалось что

http://www.forumdaily.com/kak-vybirayut-prezidenta-ssha-prostoe-obyasnenie-slozhnoj-izbiratelnoj-sistemy/

Цитата

Хотя нет закона, который бы обязывал выборщиков отдавать свой голос за конкретного кандидата, в истории было всего несколько случаев, когда они проголосовали не так, как ожидалось. И на конечный результат это всё равно не повлияло.

Т.е. теоретически Хилари еще может стать президентом.....

Нуланд выйдет к выборщикам, раздаст "печеньки", и.....

Демократия.

[ghhg]

54 минуты назад, NeSpec сказал:

В результате по бухучету у компании получилась вроде как прибыль.

но в налоговом то учете нет?

[NeSpec]

12 минуты назад, ghhg сказал:

но в налоговом то учете нет?

Конечно нет.

Прибыли и в бухучете нет.

Потому как по расчетам с контрагентом прибыль. Но одновременно и валютный счет "переоценился" и там точно такой же убыток.

 

[*Аннушка*]

1 час назад, NeSpec сказал:

А выборщиков ни кто не спросит. Насколько я понимаю, они должны голосовать так как проголосовало большинство пришедших на избирательные участки в штате

Не совсем правильно понимаете.

[NeSpec]

8 минут назад, *Аннушка* сказал:

Не совсем правильно понимаете.

Да. Я уже погуглил.

1 час назад, NeSpec сказал:

Погуглил и оказалось что

http://www.forumdaily.com/kak-vybirayut-prezidenta-ssha-prostoe-obyasnenie-slozhnoj-izbiratelnoj-sistemy/

Цитата

Хотя нет закона, который бы обязывал выборщиков отдавать свой голос за конкретного кандидата, в истории было всего несколько случаев, когда они проголосовали не так, как ожидалось. И на конечный результат это всё равно не повлияло.

 

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/11/9/7126249/

Нуланд срочно закупает "печеньки"?

[пион]

4 часа назад, NeSpec сказал:

избирательная система по выбору президента в США на мой взгляд очень странная, мягко говоря.

Да. Вот к примеру модель: Имеем три штата

В первом 10000 избирателей и 10 выборщиков от каждой тысячи по одному.

Во втором 5000 избирателей и 5 выборщиков.

В третьем 4000 избирателей и 4 выборщика.

 

В первом штате за кандидата 1 проголосовало 5001 человек за второго 4999. 

Во втором и третьем штате все голоса были отданы 2-ому кандидату.

Итого:

За первого кандидата проголосовало 5001 избирателей, но от штата 10 голосов выборщиков.

За второго кандидата проголосовало 13999 избирателя, но от двух штатов только 9 голосов выборщиков.

Смешно получается, когда за кандидата проголосовало в такой ситуации в  2,8 раза больше людей, но он проигрывает выборы, поскольку голоса выборщиков от штата отдаются только одному кандидату, который победил именно в этом штате.

[Larisa63]

21 час назад, NeSpec сказал:

 

Стоимость его составила 390 млн. фунтов.

В пересчете, по курсу 2007 г 20 миллиардов 200 миллионов.

Стоимость нашего стадиона уже перевалила за эту сумму в 2008 году на 3 миллиарда руб.

Как не считай, но не выходит Эмирейтс дороже.

[NeSpec]

3 часа назад, пион сказал:

Да. Вот к примеру модель

Эта модель мне ясна. И ранее былая ясна тоже.

Один вопрос остался для меня не понятным: выборщики обязаны голосовать так как проголосовало большинство избирателей в их штате или могут проголосовать по другому?

Я раньше думал, что выборщики обязаны голосовать так как решало большинство избирателей в их штате. Но тогда было не понятно, а зачем в таком случае эти выборщики вообще нужны? Чтобы нажать нужную кнопку?

Сегодня прочитал, что оказывается закона, который обязывает выборщиков голосовать так как проголосовало большинсьво в их штате нет.

[пион]

А Вы поставьте вопрос обратным способом.  Если выборщики могут проголосовать как угодно, тогда зачем проводить голосование избирателей? ))

Эти выборщики напоминают ситуацию с проведением конференции, когда люди делегируют свои полномочия представителям. Ответ надо искать в истории США. 

[*Аннушка*]

1 час назад, AVAVAV сказал:

готовлюсь к работе за деньги)

Сколько лет уже готовишься, 16 или больше?

[пион]

Оказывается,  правило, по которому победитель забирает все голоса выборщиков, не на все штаты распространяется. Выборщики, это представители партии, чей кандидат победил в штате. 

[*Аннушка*]

Американская система выборов поражала меня ещё 20 лет назад в академии, когда изучали зарубежное право. Очень сложно всё...

[Larisa63]

38 минут назад, *Аннушка* сказал:

Когда изучали зарубежное право. Очень сложно всё...

Есть международное право, есть история государства и права зарубежных стран.

[Зинаида]

А я рада за американских граждан. 

70-летняя маразматичка - не лучший выбор. Вообще, крайне неприятная дама, бедный старина Билл....

[Larisa63]

39 минут назад, Шишoк сказал:

совсем штоль с дуба рухнула?

Тебя снова что то не устраивает?  Воспользуйся своим же советом, и все пройдет. Будешь спать, как сурок после физического труда.

26 минут назад, Зинаида сказал:

 

 

[Шишoк]

2 часа назад, пион сказал:

Эти выборщики напоминают ситуацию с проведением конференции, когда люди делегируют свои полномочия представителям

в истории США есть прецеденты, когда выборщики выбирали не тех кого хотели избиратели.

(канал Дмитрия Джангирова на youtube)

идея такая: граждане выбирают достойных людей, которые определят президента.

21 минуту назад, Larisa63 сказал:

Тебя снова что то не устраивает?

очко тебе. неужели прочитала книжку?

[Селезнева]

Шишок, а чо те от Лорика надо? Ты так, за косички подергать али по-серьезке чо?     *чисталюбопытна, где пересеклись параллельные?

[Larisa63]

Только что, Селезнева сказал:

, где пересеклись параллельные?

Чесслово,Птица,нигде!)))

Шишок,а еще в некоторых ВУЗах,а в академиях и подавно есть предмет про дивиантное поведение(прости,но точней не помню. Вы с модератором прогуляли и это чтоль?  Так то вы в паре смотритесь,как истиные представители сего симптома:ты ченить пишешь умнейшее,а модератор те за это плюс))))

[Селезнева]

3 минуты назад, Larisa63 сказал:

Чесслово,Птица,нигде!)))

Ай, дитё, не мешай! Вишь, взрослые люди разговаривают вопрошают? Я, канешн, понимаю, шо устами младенца..., но хотелось бы заслушать начальника транспортного)

6 минут назад, Larisa63 сказал:

дивиантное поведение(прости,но точней не помню. Вы с модератором прогуляли и это чтоль?  Так то вы в паре смотритесь,как истиные представители сего симптома

да ну...)))  вполне се предсказуемое, в паре-то)) нифига не девиантное, в норму вписывается)

[Шишoк]

47 минут назад, Селезнева сказал:

Шишок, а чо те от Лорика надо?

а чо ты посчитала, что мне от нее надо?

48 минут назад, Селезнева сказал:

Ты так, за косички подергать али по-серьезке чо?

неужели и таких бабок за косички дергают? так разговариваем типа, а что?

43 минуты назад, Larisa63 сказал:

Чесслово,Птица,нигде!)))

Шишок,а еще в некоторых ВУЗах,а в академиях и подавно есть предмет про дивиантное поведение(прости,но точней не помню. Вы с модератором прогуляли и это чтоль?  Так то вы в паре смотритесь,как истиные представители сего симптома:ты ченить пишешь умнейшее,а модератор те за это плюс))))

бери круче. вот porket давно админа просила санировать от тебя форум. поведение как минимум тривиантное а то и пентавиантное.

[Селезнева]

9 минут назад, Шишoк сказал:

а чо ты посчитала

почитала)

10 минут назад, Шишoк сказал:

еужели и таких бабок за косички дергают? так разговариваем типа, а что?

пффф.. были б косички, остальное не до жиру. Вам, мОлодежи, не понять.   Ничто, *нудюбубнюпродолжаюнаблюдениеджипег*

[Шишoк]

2 минуты назад, Селезнева сказал:

пффф.. были б косички, остальное не до жиру. Вам, мОлодежи, не понять.

был тут один пердун. ценил ее косички. может снова появится.

[Селезнева]

Чойта может? Обязательно появится! Попердим еще марш Славянски. В унисон. По-стариковски. Без свидетелей.)