Гарантийный ремонт авто. Вопросы, ответы

[*Аннушка*]

Пробег в 50 или 100 тысяч разве не является событием которое неизбежно наступит?

Моей машине шестой год. Пробег около 30 тыс.км. Так что не факт, не факт...

[Лао-цзы]

Конечно не факт что пробег "закончится" раньше времени окончания гарантии. Я лишь говорю о том, что гарантия в км. имеет право быть.

[Лао-цзы]

Добрый день всем. Вопрос. Гарантия на автомобиль 5 лет, но на некоторые датали не распростроняется, например на форде, даже лонжерон (это там где двигатель крепится) т.е. основная часть автомобиля по договору не гарантийная. Т.е. покупаешь автомобиль, через месяц он отваливается, потому как толком не приварен. А тебе говорят читайте договор и 470 ГК РФ. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Кто-то как то пытался с этим бороться? и как результат?

[Владимир*]

А если так, то гарантия на киломентры имеет право быть.

Вы не правы

1. не стоит смотреть в ГК РФ, когда законом о ЗПП полностью обеспечен этот вопрос

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)

6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого

Сам ГК РФ говорит о себе так. Прислушайтесь.

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Гарантийные сроки и обязательства прямо урегулированы в ЗоЗПП, поэтому отложите в сторону ГК.

Пробег в 50 или 100 тысяч разве не является событием которое неизбежно наступит?

2. не является, т.к может и не наступить никогда им примеры есть.

Кто-то как то пытался с этим бороться? и как результат?

В Вашем вопросе уже есть и ответ, как бороться, если Вы согласились с договором и купили авто. Бороться можно одним спопсобом, - не покупать, иного нет.

[Лао-цзы]

1. не стоит смотреть в ГК РФ, когда законом о ЗПП полностью обеспечен этот вопрос

Не согласен. Ст. 6 ГК РФ в данном случае ни каким боком... А не обращать внимания на ГК никак не выйдет. Если в ГК есть еще что то к ЗоЗПП, то нормы ГК будут применяться. Хоть смотри в ГК хоть Нет.

Кстати с Рождеством всех.

[cs53]

Уважаемые Господа, извиняюсь что опять возвращаю вас к данному вопросу, но вынужден не согласится с вами. Согласно ст. 190 ГК РФ Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пробег в 50 или 100 тысяч разве не является событием которое неизбежно наступит? А если так, то гарантия на киломентры имеет право быть.

И кстати так никто и не выложил ни одного решения по данному вопросу.

Обычно гарантию дают на некий срок, например год. Но в случае с машинами возможна например круглосуточная эксплуатация и машина выработает ресурс в несколько раз быстрее. И тогда гарантия год будет слишком большой роскошью

Поэтому ставят гарантию в годах, но ограничивают пробег. При этом только пробег поставить тоже нельзя. Потому что есть люди которые и за 10 лет не проедут 50 тысяч. А машина все равно стареет и ржавеет.

Поэтому срок гарантии устанавливается по сроку и пробегу. Это разумно и удобно для большинства покупателей. А вот те у кого пробег огромный, они будут платить за обслужтвание сами. Иначе косвенно за них платили бы все покупктели машин

[A.Koytov]

Согласно ст. 190 ГК РФ Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пробег в 50 или 100 тысяч разве не является событием которое неизбежно наступит?

Пробег не является событием, поскольку зависит от воли потребителя (других лиц), а следовательно может и "не наступить" как ввиду того, что а/м будет стоять, так и в связи с его преждевременной гибелью.

Кто-то как то пытался с этим бороться? и как результат?

Была попытка судебного порядка, но давно и не удачно. Тем не менее, следует исходить из того, что в случае установления ГС изготовителем и приобретения товара не у него, ГС распространяет свое действие на все составляющие. Ибо, исключения действительно могут устанавливать ДКП, но таковой изготовитель не заключает, а следовательно не может установить исключения. Равным образом не может исключения установить и прод, заключающий ДКП, поскольку он не может ограничивать гарантию, установленную изготовителем.

Поэтому, шансы у Вас есть, но заходить надо аккуратно.

[Русел]

Здравствуйте! Помогите грамотным советом. Недавно что–то застучало в передней подвеске, сразу заехал в салон к оф.дилеру, подхожу в сервис, обращаюсь к менеджеру, мол, спереди что– то стучит, машина на гарантии. Он ответил, что сейчас бесполезно разглядывать амортизаторы, там всё в снегу и подтеков не будет видно. Сказал, что вибростенда у них нету, но он есть в сервисе у другого дилера, нужно съездить к ним, покачать машину и с бумажкой с результатами сразу вернуться к оф.дилеру. Поехал, всё сделал, оплатил за свой счет диагностику (540 рублей), оказалось, что амортизаторы в идеале. Но мастер, делавший вибродиагностику сказал, что стук слева впереди есть (машина была прогрета, перед диагностикой проехала порядка 70 км). Поехал к оф.дилеру, записался на диагностику, чтобы они полазили под машиной и выяснили причину стука. Теперь вопрос: если выяснится причина стука и это окажется гарантийным случаем, возможно ли рассчитывать на возмещение стоимости оф.дилером вибродиагностики? И да, стук появился при пробеге 38–39 тысяч км, гарантия на амортизаторы, опорные подшипники и некоторые другие элементы ходовой составляет 40 тысяч

[serg_V2]

Вопрос такой: при гарантийном ремонте должен ли ОД проставлять в сервисной/гарантийной книжке что-либо?

Поясню. Недавно ездил по гарантии. Плавали на холодном двигателе обороты (после морозной ночи). Соотв., проялвлялось только после относит.доит. простоя. В течение 1,5 часа с авто что-то делали. После сказали, что предположительную причину устранили, но если проявится - "привозите авто вечером, утром посмотрим, т.к. сейчас невозможно понять, пропала ли проблема".

Проблема пропала:-) Но в гарант/серв. книжке отметки о моем обращении, о ремонте нет. Или это нормально?

[A.Koytov]

если выяснится причина стука и это окажется гарантийным случаем, возможно ли рассчитывать на возмещение стоимости оф.дилером вибродиагностики?

Да

Вопрос такой: при гарантийном ремонте должен ли ОД проставлять в сервисной/гарантийной книжке что-либо?

Вам должны в письменной форме предоставить следующую информацию:

о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара

(п. 3 ст. 20 Закона о ЗПП)

В каком месте этой будет, в книжке или отдельным документов - значения не имеет, главное чтобы в письменной форме.

[serg_V2]

В каком месте этой будет, в книжке или отдельным документов - значения не имеет, главное чтобы в письменной форме.

Буду знать на будущее, спасибо. В заказ-наряде моя проблема описана, но в списке проведенных работ присутствует только технологическая мойка кузова:-)

[Вувик]

В договоре написано, что ремонт оказывается в течение 30 дней плюс доставка 2 недели, если отсутствуют детали.

Меня больше интересует законодательное обоснование отказа, может что из практики есть. Что бы можно было от этого отталкиваться.

Меня не интересует эмоции и Ваше личное мнение, что и как нужно было сделать. Как было и как стало указано выше.

Юристы есть на сайте!

[den4ik]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, является основанием для досрочного прекращения гарантии не прохождение плановых ТО у офиц. диллера

[cs53]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, является основанием для досрочного прекращения гарантии не прохождение плановых ТО у офиц. диллера

А вы не пробовали читать условия гарантии? Если так так написано, то естественно гарантия прекращается

Можно спорить с этим в суде. Но вы понимаете смысл плановых то??? У вас пытаются вовремя определить утечку масло, появившийся люфт, какие то отклонения в работе двигателя......и имея возможность на такие периодические осмотры дают вам гарантию.

А вы хотите приехать когда уже двигатель заклинило или подшипник развалился? И что бы вам чинили?

Все состоит из условностей. Вы обязались проходить ТО. Причем платите за них деньги. В обмен получаете гарантию. Мало ли коробка накроется и тогда гарантия вас спасет, окупятся все ТО. Но если вы не хотите проходить ТО то все риски на вас.

А вы почему то думаете что можно залезть на елку и не ободрать что то??? Конечно это сложно. Но суд ждет вас, можете отстаивать и такую позицию

[den4ik]

в идеале смысл плановых ТО может несёт в себе эти функции, на деле же плановое ТО сводится к недоливу масла, с последующей продажей налево, в некоторых случаях не замене фильтров за которые заплачено и т.д. Пока вы сами не ткнёте диллера в поломку вам ничего не будут делать, а может и не будут делать потом.

А вы не пробовали читать условия гарантии? Если так так написано, то естественно гарантия прекращается

Можно спорить с этим в суде. Но вы понимаете смысл плановых то??? У вас пытаются вовремя определить утечку масло, появившийся люфт, какие то отклонения в работе двигателя......и имея возможность на такие периодические осмотры дают вам гарантию.

А вы хотите приехать когда уже двигатель заклинило или подшипник развалился? И что бы вам чинили?

Все состоит из условностей. Вы обязались проходить ТО. Причем платите за них деньги. В обмен получаете гарантию. Мало ли коробка накроется и тогда гарантия вас спасет, окупятся все ТО. Но если вы не хотите проходить ТО то все риски на вас.

А вы почему то думаете что можно залезть на елку и не ободрать что то??? Конечно это сложно. Но суд ждет вас, можете отстаивать и такую позицию

[Владимир*]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, является основанием для досрочного прекращения гарантии не прохождение плановых ТО у офиц. диллера

Нет. В гарантии могут отказать только в том случае, если например вышел из строя двигатель в результате несвоевременной, рекомендуемой на ТО, замены масла и то взаимосвязь сервис будет обязан доказывать и никакие записи в договоре изменяющее условия статьи закона недействительны.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

....

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

[A.Koytov]

никакие записи в договоре изменяющее условия статьи закона недействительны

Абсолютно правильно.

den4ik, с точки зрения практики, для Вашей безопасности Ваша задача проходить все регламентные процедуры, предусмотренные соответствующим ТО, в положенный срок. И проходить совершенно не обязательно у дилера. Если не будете проходить совсем, то наиболее серьезные поломки, очень возможно, что будут списаны экспертизой именно на это. Однако отклонение от периода ТО на 5000 км. вряд ли к такому приведут.

[Владимир*]

И проходить совершенно не обязательно у дилера.

Именно так я сейчас и делаю, более того сторонний сервис, но с лицензией, ставит мне только печати, а ТО я делаю сам. Не сложно поменять масла, фильтра, подтянуть гайки, проверить уровни жидкостей. Никакой сервис лучше меня не услышит постороннние звуки или какие-нибудь отклонения.Я уверен, что масло поменено и именно на рекомендованное, а не какой-то суррогат.

[lokkerr]

Здравствуйте Уважаемые юристы и участники форума!

В апреле прошлого 2013 года владелец автомобиля обратился на СТО (продавец) по гарантии. В результате осмотра были выявлены два дефекта, которые были признаны гарантийным случаем. Один из дефектов был устранен, а другой нет, т.к. не было детали (заказали по рекламации с завода изготовителя). При приемке была заполнена заявка к заказ-наряду в которой указано:

«Сроки выполнения заказов (не более 45 дней с момента начала выполнения работ): не более 2-х дней – техобслуживание, в т.ч. по талонам сервисной книжки; не более 10 дней текущий ремонт (кроме кузова); не более 15 дней – окрасочные работы по кузову.»

В июне месяце владелец снова обратился на СТО продавца (за пределами гарантийного периода – гарантия закончилась 10 дней назад до визита) с различными дефектами и выдвинул устное требование устранить дефекты по гарантии. Свое требование владелец основывал на ЗоЗПП, согласно которому срок гарантии продлевается на время простоя автомобиля в ремонте и так как за 3 года эксплуатации автомобиль в совокупности находился на ремонте 63 дня, то гарантия не истекла. Владелец показал соответствующие заказ-наряды с печатями, подписями другого дилера. В этих з/н пропечатаны дата приема заказа и срок исполнения, также рукой главного инженера по гарантии дилерской СТО (не продавец) написано следующее: дата начала ремонта совпадает с датой приема заказа, дата выезда совпадает с датой исполнения заказа. Кроме того владелец узнавал пришла ли деталь по рекламации по дефекту от апреля месяца и т.к. она пришла, то записался на ремонт.

В итоге после указанного визита – СТО продавца погнала «пинком» владельца – мотивировав тем, что срок гарантии закончился, кроме того дали понять то, что ЗоЗПП им не писан. Владелец не согласился с такой позицией и написал претензию, в которой описал ситуацию, все дефекты и уточнил, что деталь по рекламации не была установлена, т.к. его выгнали со СТО. Никаких требований в рамках ЗоЗПП владелец не предъявил. Кроме того, владельцем в присутствии двух свидетелей был составлен акт, в котором указывалось, что авто находится на СТО и пробег авто (т.к. СТО отказалось выдать какой-либо документ о нахождении автомобиля на СТО). От подпи***** акта представители СТО отказались.

В общем после визита СТО было создано впечатление, что работники СТО – хамы, старший инженер по гарантии заявил раз вы все время ремонтировались на других СТО, так чего к нам приперлись в конце гарантии.

Через пару дней владелец снова обратился на эту СТО с заявлением о выявленных дополнительных дефектах.

Спустя примерно неделю СТО продавца вызвала владельца на комиссию. После чего автомобиль был отправлен на контрольный пробег из-за жалоб на увеличенный расход масла в ДВС. Кроме того, были выявлены дополнительные повторные дефекты:

1. течь масла КПП этот дефект был устранен по гарантии СТО продавца как раз в апреле.

2. коррозия на двери задка под накладкой – дефект также был устранен по гарантии ранее у другого оф. дилера.

Т.к. никакого промежуточного акта составлено не было, то владелец написал заявление в котором отразил, что проведен осмотр, заявлены дефекты, дефект по рекламации устранен не был. Никаких требований в рамках ЗоЗПП не предъявлялись.

После контрольного пробега был составлен акт, в котором одни дефекты были отнесены к гарантийным, а другие к эксплуатационным. Владелец не согласился с таким актом. Кроме того в акте в графе требования потребителя указано «безвозмездное устранение». После составления акта из-за несогласия потребителя никаких независимых экспертиз СТО не проводилось.

Однако собственник(после подпи***** акта) написал бумагу о том, что «а/м можем предоставить для устранения неисправностей до 30.07.2013 г. В виду отъезда в отпуск на автомобиле в период с 31.07.2013 по 1.09.2013 автомобиль предоставить не можем. В срок до 30.07.2013 г. ремонту а/м и устранения дребезга рычага КПП не препятствует.»

Потребителем все ТО пройдены, есть запись в сервисной книжке.

В итоге имеем:

- два повторяющихся дефекта

- нарушение срока устранения дефекта более чем на 100 дней.

Ничего не устранено.

До настоящего времени СТО не требовало предоставить автомобиль для устранения неполадок.

И так как на автомобиле продолжают проявляться различные дефекты, в т.ч. коррозия кузова, то владелец хочет попытаться вернуть автомобиль заводу изготовителю.

В связи с этим возникает некоторое количество вопросов.

1. Является ли бумага, написанная владельцем о предоставлении автомобиля для устранения неисправностей в срок, соглашением сторон?

Я считаю, что нет, т.к. соглашение сторон должно быть составлено в письменной форме и удостоверено обеими сторонами. В свою очередь можно сказать, что этой бумагой собственник разрешает устранить недостатки и не препятствует этому, но в определенный срок. Однако, СТО не выразила никакого желания отремонтировать автомобиль в казанный срок, а после указанного срока собственник автомобиль не предоставлял. Следовательно, срок указанный в соглашении истек и у потребителя возникает выдвинуть другое требование в соответствии с ЗоЗПП.

2. После указанного срока владелец автомобиля не предоставлял его для устранения неисправностей. Имеет ли здесь место злоупотреблением правом со стороны потребителя?

3. В ст. 18 ЗоЗПП имеется условие, при котором можно потребовать возврата продвацу, изготовителю технически сложного товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Эта норма закона указывает на то, что в 1 гарантийный год ТСТ должен быть на гарантии и владелец не должен пользоваться им более 30 дней, во 2 год – более 30 дней; в 3 год – более 30 дней. Либо все же более 30 дней должно накопиться в совокупности за 1, 2, 3 гарантийные года. В нашем случае в 1 год – 10 дней, во второй год 10 дней, в третий год 43 дня?

4. В п. 1 ст. 23 ЗоЗПП указано, что за нарушение предусмотренных ст. 20-23 сроков потребителю выплачивается неустойка за каждый день просрочки. Тут же в п. 2 ст. 23 закреплено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Так вот наряду с требованием о возврате товара можно ли заявить требование об уплате неустойки или же все же возврат товара исключает возможность требовать неустойку?

[Владимир*]

Вот если бы то же самое, но более конкретно и понятно. А так:

1. ????

2.Кем указанного срока?

3. сказано: ..."в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней".... Т.е в течении первого года авто должен простоять 30 дней, да к тому же неиспрвности должны быть различными, а если несколько однотипных, то даже если простаивает все 360 дней, то этот абзац не действует.

Всегда говорил, что этот абзац закона дебильный и ненужный, достаточно абзаца об обнаружении просто существенного недостатка.

4. Нарушений сроков не было, т.к Вы несколько раз упоминаете, что претензий с требованием не было.

[lokkerr]

Так давайте более конкретно распишу.

1. Потребитель несколько раз обращался на СТО по гарантии в 2013 г.

1 раз с жалобой в апреле по двум дефектам. Один дефект был устранен, а другой нет, т.к. не было детали. При приемке автомобиля была подписана заявка к заказ-наряду в которой были оговорены следующие сроки:

«Сроки выполнения заказов (не более 45 дней с момента начала выполнения работ): не более 2-х дней – техобслуживание, в т.ч. по талонам сервисной книжки; не более 10 дней текущий ремонт (кроме кузова); не более 15 дней – окрасочные работы по кузову.»

Подписи сторон в этой заявке имеются и сроки установлены, следовательно можно говорить о том, что имеется письменное соглашение сторон о сроке, в течение которого должны быть устранены все недостатки. Согласно ЗоЗПП, если было соглашение сторон, то срок не более 45 дней.

Как написал ранее один дефект не был устранен, до настоящего времени он присутствует. Следовательно в этой части сроки все вышли и у потребителя возникает право выдвинуть другое требование.

2 раз уже в июне потребитель обратился на СТО с устным требованием устранить различные дефекты, в т.ч. устранить тот самый дефект, который не был устранен из-за отсутствия детали. Деталь имелась на складе. Но тут один нюанс - гарантия закончилась. Но потребитель воспользовался правом продления гарантии, т.к. его автомобиль находился в ремонте в совокупности более 60 дней и по его мнению гарантия не закончилась.

СТО отказалась устранять дефекты. Потребитель написал претензию, в которой отразил факт обращения на СТО и отказ устранить неисправности.

Созвали комиссию осмотрели авто - в итоге появился акт с перечнем дефектов. В качестве требования потребителя в акте было указано - безвозмездное устранение. Однако потребитель не выдвигал такого требования ни письменно, ни устно в ходе осмотра авто комиссией.

После составления акта потребитель написал на СТО заявление следующего содержания:

"а/м можем предоставить для устранения неисправностей до 30.07.2013 г. В виду отъезда в отпуск на автомобиле в период с 31.07.2013 по 1.09.2013 автомобиль предоставить не можем. В срок до 30.07.2013 г. ремонту а/м и устранения дребезга рычага КПП не препятствует."

Также в ходе осмотра были выявлены дефекты, которые уже устранялись по гарантии.

В итоге возникает два основания для выдвижения требования на возврат товара:

1. нарушение срока устранения неисправности, которая была выявлена при первом обращении, но не была устранена из-за отсутствия детали.

2. повторное проявление дефектов, после их устранения.

Вопросы:

1. Считается ли заявление потребителя соглашением сторон со следующим содержанием:

а/м можем предоставить для устранения неисправностей до 30.07.2013 г. В виду отъезда в отпуск на автомобиле в период с 31.07.2013 по 1.09.2013 автомобиль предоставить не можем. В срок до 30.07.2013 г. ремонту а/м и устранения дребезга рычага КПП не препятствует.

В принципе можно считать, что потребитель этим заявлением потребовал до 30.07 устранить неисправности, но СТО ничего не исправила, автомобиль не просила, а если бы попросила, то потребитель не возражал бы.

2. После указанного потребителем срока (имеется в виду срок, который был указан в заявлении потребителя (см. вопрос 1 ) ), т.е. после 30.07.2013 г. потребитель автомобиль не предоставлял для устранения неисправностей, хотя никто и не просил его предоставить. Имеет ли здесь место злоупотреблением правом со стороны потребителя?

[lokkerr]

4. Нарушений сроков не было, т.к Вы несколько раз упоминаете, что претензий с требованием не было.

все же нарушение сроков устранения неисправности имеет место - так как было требование устранить неисправность еще в при первом обращении на СТО и было подписано соглашение о сроках ремонта.

Так что этот вопрос открыт все еще:

В п. 1 ст. 23 ЗоЗПП указано, что за нарушение предусмотренных ст. 20-23 сроков потребителю выплачивается неустойка за каждый день просрочки. Тут же в п. 2 ст. 23 закреплено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Так вот наряду с требованием о возврате товара можно ли заявить требование об уплате неустойки или же все же возврат товара исключает возможность требовать неустойку?

По поводу вот этого:

сказано: ..."в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней".... Т.е в течении первого года авто должен простоять 30 дней, да к тому же неиспрвности должны быть различными, а если несколько однотипных, то даже если простаивает все 360 дней, то этот абзац не действует.

Всегда говорил, что этот абзац закона дебильный и ненужный, достаточно абзаца об обнаружении просто существенного недостатка.

Владимир*, немного не понял вас: вы написали "в течении первого года авто должно простоять 30 дней". Может быть вы описались и имели в виду, что в течении любого года?

Дефекты, которые устранялись как раз различные по своей природе.

[Владимир*]

Как написал ранее один дефект не был устранен, до настоящего времени он присутствует.

Если бы Вы не эксплуатировали авто и оно стояло на стоянке СТО с тем дефектом на который не было детали, то естественно Вы имели бы на 46 день право на предъявление другого требования, например на расторжение договора купли. Сейчас это Вы суду доказать не сможете никак и этот вопрос закрываем.

в июне потребитель обратился на СТО с устным требованием

Устное обращение в России не считается и поэтому не обращался. Тоже закрываем.

Потребитель написал претензию, в которой отразил факт обращения на СТО и отказ устранить неисправности.

Такой претензии закон не предусматривает. Закон предусматривает претензию с каким-либо требованием из ст. 18 по устранению недостатка.

написал на СТО заявление следующего содержания:

"а/м можем предоставить для устранения неисправностей ...

Тоже незаконный торг по-моему. Порядок простой,- Вы загоняете авто на СТО, исполнитель выявляет неисправность, соизмеряет её со своими возможностями и соглашается/не соглашается на предъявленный Вами срок устранения по правилам ст.20.

В п. 1 ст. 23 ЗоЗПП указано, что за нарушение предусмотренных ст. 20-23 сроков потребителю выплачивается неустойка

Нет требования, нет сроков, а значит нет и неустойки.

Скиньте текст Ваших претензий с требованиями, тогда точно посмотрим, а Ваши выражения типа, ..."В принципе можно считать, что потребитель этим заявлением потребовал"... суд вряд ли примет.

"в течении первого года авто должно простоять 30 дней"

Ну конечно же и второго- не менее 30-и

и третьего,

а у кого-нибудь и четвертого/пятого

Эту ветку читают люди у которых разные условия и сроки гарантии.

[lokkerr]

Если бы Вы не эксплуатировали авто и оно стояло на стоянке СТО с тем дефектом на который не было детали, то естественно Вы имели бы на 46 день право на предъявление другого требования, например на расторжение договора купли. Сейчас это Вы суду доказать не сможете никак и этот вопрос закрываем.

А где в законе прописано, что когда имеет место нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, то товар не должен использоваться?

Конечно же, если посмотреть на ст. 20 ЗоЗПП: подмена товара на время ремонта (исключая автомобиль, который находится в перечне); информация которую обязан предоставить исполнитель(дата обращения, устранения, дата передачи товара и др.), то можно сказать, что товаром нельзя пользоваться.

Более того отчасти я с Вами согласен, что товар не должен использоваться, а должен стоять в ремонте. Например, если взять телевизор, который не показывает и сдать в ремонт, то сервис будет держать его и телевизором нельзя пользоваться.

Однако автомобиль это более сложный товар по отношению к телевизору и выявление какой-то неисправности в авто, не препятствующей его использованию не должно ущемлять потребителя в случае, если оговоренные сроки устранения не были устранены в срок. Потребителя не должно волновать есть деталь или нет, как СТО будет устранять дефект.

Потребитель обратился, СТО установлен срок устранения. Детали не было и ее заказали, а потребитель уехал на автомобиле. После обращения потребителя с этой неисправностью ( недостатком) прошло уже скажем 8-9 месяцев. Срок устранения истек уже давно, кроме того потребителя СТО не проинформировала о том появилась деталь или нет. Той же ст. 20 оговорено, что отсутствие деталей не должно являться основанием для продления срока. СТО при выявлении неисправности знало, что детали нет, но не продлило срок, т.к. видимо была уверена, что деталь будет поставлена в срок. Следовательно, срок устранения неисправности не может зависеть от того на станции стоит авто или эксплуатируется.

Но это мое мнение и оно не означает, что я не прислушиваюсь к Вашему мнению, как более опытного человека.

Тоже незаконный торг по-моему. Порядок простой,- Вы загоняете авто на СТО, исполнитель выявляет неисправность, соизмеряет её со своими возможностями и соглашается/не соглашается на предъявленный Вами срок устранения по правилам ст.20.

Что касается установленного потребителем срока, то эта бумажка на мой взгляд не очень хорошая, т.к. исполнитель может сказать, что потребитель выдвинул требование, мы готовы были взять авто, но его не предоставили. Но эта бумажка может появиться, т.к. заводу принадлежит СТО.

Нет требования, нет сроков, а значит нет и неустойки.

Скиньте текст Ваших претензий с требованиями, тогда точно посмотрим, а Ваши выражения типа, ..."В принципе можно считать, что потребитель этим заявлением потребовал"... суд вряд ли примет.

Текст претензий. Здесь можно сказать, что больше это не претензия в рамках ЗоЗПП, а недовольство потребителя из-за отказа СТО принимать его на гар. ремонт и о хамском поведении сотрудников СТО.

«ДД.ММ.ГГГГ я обратился на Вашу ПССС со следующими жалобами: <далее список жалоб на неисправности, дефекты авто>. Принимать а/м ни приемщик, ни руководитель ПССС отказались, мотивируя тем, что вышел срок гарантии. Были предоставлены все з/н, подтверждающие продление срока гарантии. Однако принимать авто все равно отказались. Письменный отказ не предоставили, отказались менять деталь по рекламации (эта та деталь, которую три мес. назад до этого заявления была заказана – срок гарантии еще не закончился на бумаге., прим. авт.). Выдавать талон на въезд отказались (здесь имеется в виду талон как док-во, что авто уже заехало в цех СТО, прим. авт.). Автомобиль такой то, пробег такой то. Подпись, число.»

Также потребителем был составлен акт, подтверждающий факт нахождения авто в цехе СТО и соответственно обращение по гарантии.

Далее позвали на комиссию, после которого авто было отправлено на контрольный пробег. Однако никакого промежуточного акта с выявленными дефектами, то тут потребителем написал еще одно заявление:

«ДД.ММ.ГГГГ я обратился к Вам с жалобами на различные недостатки а/м». Жалобы зафиксированы заявлением № исх.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников ПССС был произведен осмотр ТС. В результате осмотра выявлены следующие дефекты: <список дефектов>. Дребезг рычага КПП устранен не был (тот самый дефект, который не был устранен давно из-за отсутствия детали). Подпись, число.»

Далее после контрольного пробега потребитель подписал акт, с которым не согласился и написал еще одно заявление:

«а/м можем предоставить для устранения неисправностей до 30.07.2013 г. В виду отъезда в отпуск на автомобиле в период с 31.07.2013 по 1.09.2013 автомобиль предоставить не можем. В срок до 30.07.2013 г. ремонту а/м и устранения дребезга рычага КПП не препятствует»

Кроме того были выявлены дефекты, которые ранее устранялись и они записаны в акте осмотра.

Ну конечно же и второго- не менее 30-и

и третьего,

а у кого-нибудь и четвертого/пятого

Эту ветку читают люди у которых разные условия и сроки гарантии.

Здесь я с Вами полностью согласен, т.к. суд. практика основывается именно на этой позиции. Однако в различных источниках написано по-разному и отсюда сомнения появились. Кто-то говорит, что в любом году должно быть свыше 30 дн., кто-то говорит, что в совокупности за все года более 30 дн. Ну и Ваша позиция

[Владимир*]

Я исчерпал свои ресурсы, подождите, может кто еще выскажет свое мнгение, отличное от моего.

Лучше конечно спросить A.Koytov, т.к это юрист специализирующийся именно в этой теме.