Суды служат не народу России, а коррумпированным чиновникам

[chugunka]

chugunka,

Не поняла по поводу представителей общественности. Действительно,как они туда попали и сколько они там безвылазно сидят, кто составляет большинство - судьи.

С присяжными такого не будет: cлучайный отбор, на 1 суд. Огромная разница

Ну у меня нет под рукой закона об органах судейского сообщества. Там всё прописано кто включается в ККС и кем. Вот и надо этих товарищей выискивать и публиковать их фамилии и претензии к ним тоже предьявлять. Ведь они тоже несут ответственность за то что происходит в судебной системе.

[chugunka]

Может внести поправки в закон, что бы доступ к делам имели правозащитные организации ,которые имели бы право инициировать судебное разбирательство за незаконное укрывательства правонарушений совершенных судьёй.

Зачем Судья обрекает своим судебным актом людей на страдание, конечно не ради спортивного интереса. Следовательно аналогично будет происходить с любым кто станет судить судью . Ведь если за назначения на место в прокуратуре, суде платят, то платят ведь тем кто принимает решение о их назначении, следовательно аналогия и при рассмотрении дел о нарушениях. Я не за анархию ,потому что боюсь революций как урагана ,который не разбирает кто прав кто виноват. Но вторым шагом с укрывательством преступлений должно быть и то, что бы доводы свидетельства по делам не были укрыты судьёй, необходимо в интернете выкладывать не только судебные акты ,но и фото копии по делу .

Вот я и говорю о том, что надо вносить поправки в закон об органах судебного сообщества в вопрос о формировании ККС.

[ИринаИ]

Посты officera не коментирую как не относящиеся

к российской действительности на на йоту и пытающегося примитивными рассуждениями завулировать криминальную власть. В одной дискуссии мне привели в пример суд Германии, также обвиняя его в умышленных действиях по причине замешанности важной персоны. И поставили российский суд на одну ступеньку с немецким на основе этого случая. Когда я попросила привести в пример немецкий суд, вынесший 100 неправосудных актов в отношении 1 гражданина... дискуссия прекратилась

Вот статья, выражающая суть того, что мы имеем и я согласна с ней на 10000% Огромное количество граждан подтвердит с помощью полученных отписок из гос органов, что она правдива и жизненна

http://guvd-nso.ucoz.com/index/korrumpirovannaja_vlast_prichina_sushhestvovanija_quot_glushkovykh_quot/0-34

[ИринаИ]

Администрация президента начала отвечать на обращение.

http://net-proizvolu.blog.ru/

Кто получит, высылайте свои варианты для обнародования. Интересно, как ВС должен решать поставленные вопросы? Заинтересован ли он их решать? Как видит президент свою роль, направляя подобное обращение в ВС?

[ИринаИ]

Журналист Ольга Романова:

Отсидев три года в СИЗО, бывший судья Приморского суда Санкт-Петербурга Владимир Казаков, который обвинялся в убийстве своей бывшей жены, был оправдан. Но компенсацию за годы заключения он не получит — в этом Верховный суд РФ своему бывшему коллеге отказал. Я посмотрела дела судьи Казакова. Он судил точно так же, как потом судили его. Не бывает преступлений без наказания — я не об убийстве, а об исполнении долга. Дорогие товарищи судьи! Когда от вас отвернутся дети, когда вас проклянут внуки — не надо думать, что они плохие. И не ищите, за что это вам такая кара. А за то.

http://www.specletter.com/pravosudie/2011-06-14/vasha-byvshaja-chest.html

[nickdon]

О представителях общественности в ККС и чем они там занимаются.

Жалоба гражданина на судью поступает не к представителям общественности и не к представителю Президента, а к Председателю ККС, который и отказывает под вымышленным обоснованием в принятии жалобы к рассмотрению в заседании ККС. Как это делают судьи надзорных инстанций. Поэтому ни представители общесвенности, ни представитель Президента понятия не имеют о том, что в ККС поступила жалоба на судью. Они расматривают в заседании только представления Председателя суда субъекта Федерации.

Для того чтобы ККС выполняла свою функцию, обозначенную федеральным законом, необходимо, чтобы Председателем ККС назначался представитель Президента. В этом случае все жалобы на судей будут поступать на стол представителя Президента, а не ставленника председателя суда субъекта Федерации, судьи, карьера которого находится в зависимости от председателя суда.

В этом случае у Президента появится механизм осуществления функций Гаранта Конституции, Гаранта прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьей 80 Конституции РФ.

Сущность работы ККС я изучил, написав несколько заявлений с просьбой о вынесении дисциплинарных взысканий на судей, вынесших заведомо неправосудные судебные постановления по иску моей жены. В моем заявлении на семи страницах были приведены факты дисциплинарных проступках судей, включая факты служебного подлога, фальсификацию доказательства и даже вынесение заведомо неправосудного определения, отмененного вышестоящей инстанцией, т.е. подпадающего под дествие ст.305 УК РФ.

Заявления я писал на имя председателя ККС и прдседателя городского суда, которого просил подать представление в ККС о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

[ИринаИ]

nickdon, и представитель общественности и представитель президента входят в эту шайку -лейку, могу вас заверить .

И председатель ККС, и ВСЕ СУДЬИ, смело нарушающие законы РФ, являются СТАВЛЕННИКАМИ ПРЕЗИДЕНТА и обслуживают его вместе с его шайкой -лейкой.

Я писала Президенту жалобу на председателя ККС по НСО по факту сокрытия жалоб на судей от ККС по НСО и просила , чтобы представитель президента в ККС по НСО НЕ ДОПУСТИЛ этого злоупотребления.... допустил, а администрации президента всё переслала председателю ККС по НСО. Потом суды отказали в судебном обжаловании злоупотреблений преседателя ККС по НСО и признали законными действия Администрации. ОДНА ШАЙКА

Президент заинтересован в РУЧНЫХ судах, потому и есть судейский беспредел. Так что рубить надо больную

голову, а потом наглые загребущие руки

[BrBear]

Президент заинтересован в РУЧНЫХ судах, потому и есть судейский беспредел. Так что рубить надо больную

голову, а потом наглые загребущие руки

Не зря пословица гласит: "Рыба гниет с головы!"

А так же писал председателю ККС, даже приложил материалы проверки, которые были сделаны по предыдущим жалобам и в которых были зафиксированы нарушения судьями, такие как: фальсификация судебного постановление, с отменой в кассации, сокрытие и неотправление материалов более 2-х месяцев на экспертизу, не указание даты проведения экспертизы (из-за чего она длилась 8-мь месяцев) и т.д.

Однако как всегда пришла писюлька подписанная председателем: нарушений судьями не выявлено.

ВККС, как и у Ирины, все скинуло на местную ККС.

[nickdon]

Officer: "Почитайте выступление Председателя Конституционного Суда Зорькина, другие материалы... Много интересного".

Тоже мне авторитет В.Д.Зорькин и его Конституционный суд!

29 января 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации на пленарном заседании вынес определение: “Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Определение по данной жалобе окончательное и обжалованию не подлежит”.

Это была жалоба на нарушение конституционных прав статьями 1154 и 1155 ГК РФ, примененными судами первой, второй и надзорной инстанций при рассмотрении конкретного гражданского дела.

В качестве аргументации отказа в принятии жалобы к рассмотрению в мотивировочной части определения написано:

“Установление срока для принятия наследства вызвано необходимостью, устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц”.

И далее: “Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие её конституционные права, перечисленные в жалобе”. Вот и вся аргументация.

Во-первых, оспариваемые заявительницей законоположения, перечислены в жалобе как нарушающие её конституционные права не “сами по себе”, а примененные в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Согласно статье 97 Федерального закона «О Конституционном Суде РФ»: Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ: Право наследования гарантируется, гарантируется без каких-либо ограничений и условий. Право наследования гарантируется Конституцией РФ - безусловно.

. Применив статьи 1154 и 1155 ГК РФ, судебная система Российской Федерации лишила

гражданку Д права на наследственное имущество. То есть законоположение, примененное в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде не только затронуло, но лишило ее конституционного права наследования.

1) Статьи 1154 и 1155 ГК РФ затрагивают конституционные права гражданки.

2) Закон (статьи 1154 и 1155 ГК РФ) применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде

Следовательно, в соответствии со статьей 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» жалоба на нарушение конституционных прав гражданки Д статьями 1154 и 1155 ГК РФ, примененными в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде – ДОПУСТИМА.

И, следовательно, жалоба не принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению необоснованно и незаконно. Конституционный Суд РФ, злоупотребляя правом выносить определения с грифом “обжалованию не подлежит”, совершил произвол.

По мнению Конституционнго Суда:

“Установление срока для принятия наследства вызвано необходимостью, устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц”.

На конкретном примере заявительницы видно, как удовлетворяются интересы наследников – они лишены наследства. Интересы мошенников, присвоивших квартиру по фальшивым документам, интересы других лиц действительно удовлетворены.

С другой стороны. Если право наследования является конституционным правом, то права кредиторов по отношению к наследодателю не являются конституционными. Поэтому приоритетным должно являться конституционное право – право наследования, а не удовлетворение интересов кредиторов наследодателя и неизвестно каких-то других, неопределенных лиц.

Во-вторых, лишением наследников права на наследственное имущество на основании статей 1154 и 1155 ГК РФ, автоматически исключается удовлетворение прав кредиторов и других лиц со стороны как наследодателя, поскольку он умер; так и наследников, поскольку они лишены наследства, то есть не унаследовали обязательства перед кредиторами и другими неопределенными лицами.

Поэтому лишение наследников права наследования, гарантированного Конституцией РФ, якобы во имя интересов кредиторов и других лиц, не обладающих конституционными правами, весьма неубедительно.

С другой стороны, Конституционный Суд в своем определении указывает: “Установление срока для принятия наследства вызвано необходимостью, устранить неопределенность правового режима наследственного имущества…”

В соответствии с частью 2 статьи 11 ГПК РФ: “Суд, установив при разрешении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу”.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ: Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Возникает неопределенность, чем должен руководствоваться суд, в соответствии с нормой части 2 статьи 11 ГПК РФ: частью 4 статьи 35 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации, или статьями 1154 и 1155 ГК РФ, имеющими юридическую силу на порядок ниже.

Налицо неопределенность правового режима наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ: Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

А в соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ: По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить (но может и не восстановить) этот срок и признать (но может и не признать) наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (если это признает судья) или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (если судья сочтет их уважительными) и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (при условии, что судья согласится с тем, что этот шестимесячный срок не нарушен).

Таким образом, применение статей 1154 и 1155 ГК РФ не исключает неопределенность правового режима наследственного имущества, поскольку решение правового режима наследственного имущества дано на откуп судье, который вершит правосудие единолично. Это дает судьям право манипулировать законом, создавая дополнительные возможности для коррупции в судопроизводстве

При рассмотрении гражданского дела по иску гражданки Д суды всех инстанций применяли статьи 1154 и 1155 ГК РФ с целью отказать в удовлетворении иска путем лишения её права на наследство и узаконить право собственности мошенника на украденную им квартиру.

Судья первой инстанции использовала банальный подлог и фальсификацию доказательства, чтобы на основании статей 1154 и 1155 ГК РФ лишить её права на наследство.

В Определении кассационного суда на стр.4, абзац 4 заявлено, что на основании статей 1154 и 1155 ГК РФ “ввиду истечения шестимесячного срока для принятия наследства, влекущего прекращение самого права на наследство”, гражданка Д лишена этого неотчуждаемого права, гарантированного Конституцией Российской Федерации без каких-либо условий и ограничений.

Судья надзорной инстанции городского суда Санкт-Петербурга в Определении пишет: “Довод надзорной жалобы о неправильном применении норм материального права, поскольку основаниями для восстановления срока для принятия наследства является тот факт, что наследники не знали и не должны были знать об открытии наследства, при этом, пока не доказано обратное, лицо считается не знавшим об открытии наследства, то есть не требуется дополнительной оценки уважительности причины судом, является неосновательным, поскольку истица должна была знать о смерти брата. Тот факт, что она не общалась с ним в силу замкнутости брата, не может расцениваться как уважительная причина, поскольку в понятие “не должен был знать” законодатель вкладывает иной смысл. К таким наследникам могут относиться наследники по завещанию, не знавшие о наличии завещания, либо родственники, не знавшие о наличии родственника при его жизни”.

Поскольку в Гражданском Кодексе РФ не даны определения понятиям “не должен был знать” и “не мог знать”, то каждый судья толкует их так, как надо судье.

Налицо неопределенность правового режима наследственного имущества.

Статьи 1154 и 1155 ГК РФ умаляют право человека и гражданина, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, ограничивая сроки принятия наследства и искусственно создавая сложности в случае пропуска установленного неконституционным законом срока принятия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции РФ “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”. Следовательно, при принятии третьей части Гражданского Кодекса РФ от 26 ноября 2001 года, а именно, при принятии норм статей 1154 и 1155 была нарушена норма части 2 статьи 55 Конституции РФ.

Была нарушена и норма части 3 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которой: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.

Ограничение прав наследников принятием норм статей 1154 и 1155 ГК РФ не обеспечило ни защиту основ конституционного строя, ни нравственности, ни здоровья, ни интересов каких-либо лиц, кроме мошенников, ни повышения обороно- способности страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ: Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации”.

Статьи 1154 и 1155 ГК РФ противоречат части 4 статьи 35 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие.

Человек не может быть лишен права наследования иначе, как на основании признания его недостойным наследником в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, ибо это право самым естественным образом и в соответствии с частью 2 статьи 17 Конституции РФ неотчуждаемо и принадлежит ему от рождения. Лишение человека права наследования только потому, что он нарушил срок принятия наследства или обращения в суд, противоестественно.

Лишение наследника права на наследство только потому, что он нарушил срок для принятия наследства или обращения в суд это ничто иное, как к о н ф и с к а ц и я наследственного имущества. Спрашивается, какое тяжкое уголовное преступление совершила наследница Д, если ей вменяется наказание в виде конфискации имущества?

Если конфискация имущества в соответствии с УК РФ осуществляется в пользу государства, то в нашем случае судьями судов всех инстанций, включая Верховный Суд, на основании статей 1154 и 1155 ГК РФ наследственное имущество конфисковано в пользу мошенников.

Итак, в соответствии с Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории Российской Федерации право наследования принадлежит каждому от рождения, это право является непосредственно действующим, н е о т ч у ж д а е м о и гарантируется Конституцией РФ.

Установление статьями 1154 и 1155 ГК РФ срока для принятия наследства не только не устраняет, а напротив создает неопределенность правового режима наследственного имущества.

Вот такое заявление я направил Председателю КС В.Д.Зорькину и Президенту РФ Д.А.Медведеву.

Вместо Зорькина ответ пришел из Секретариата: Определение КС окончательное и обжалованию не подлежит. Вместо Президента письмо пришло от так называемого Консультанта.

[officer]

Вместо Зорькина ответ пришел из Секретариата

Я хорошо вас понимаю. Есть люди, для которых авторитетом являются они же сами. И ни кто другой.

Тоже мне авторитет В.Д.Зорькин и его Конституционный суд!

[ymymy]

А вам не кажется, что ВАЛ жалоб в ЕСПЧ/ из которых 99% полная , которая не принимается к рассмотрению/дискредитировала граждан РФ в "глазах" ЕСПЧ ??? Априори, жалобы из РФ попадают в разряд МАКУЛАТУРЫ.

Нет . причины не рассмотрения жалоб мне не ясны ,разве дела рассмотренные судами - это макулатура? ЕС вообще не мотивирует свой отказ ,а мне так вообще указал ,что не использованы все средства защиты ,при этом не указав какие ещё у меня есть . я не знаю по какому критерию принимают жалобы. Вот жду ответ ещё на две. Наши суды ну хоть как то мотивируют отказ , а Ес нет тем самым нарушают свои правила о мотивированном судебном акте.

Гражданин не согласный с решением об освобождении от ответственности должен иметь права инициировать студеное разбирательство

тут я имела в виду не ЕС ,а наш Российский суд над должностными лицами : судьями ,прокурорами ,отдельный дисциплинарный ,такого нет, а ОС не может выполнить функции этого суда так слишком они взаимосвязаны по делам уголовным и гражданским с теми на кого должны рассмотреть жалобу ,что делает судебное разбирательстве престрастным

[Гость korolek]

Согласен с утверждением, что суды служат не народу, а коррумпированным чиновникам.

Сам столкнулся с беспределом, который творят судьи, особенно когда это касается их. Хотя ради справедливости нужно отметить, что не все судьи такие. Я встречался и с порядочными, но их очень мало и они поставлены в такие рамки, что принять справедливое решение очень сложно.

Это виновата система. Рыба гниет с головы. Я уверен, что если на самом верху окажется порядочный, справедливый, но жесткий руководитель, который сможет выстроить всю судебную систему заново, то только тогда можно надеяться на лучшее.

Я тоже столкнулась с судебным беспределом, то решение суда три месяца не давали, то ответчик который был в здании суда и вызван в зал судебного заседания оказался не видимым, мы получили заочное решение суда, самое обидное что доказать нереально, то что ответчика на самом деле не было

[ИринаИ]

korolek, за невыдачу решения - иск к суду . Не поняла, почему нереально доказать отсутствие ответчика? Замечания на протокол, заяление о преступлении судьи и требовать проц проверки.

На подобные случаи необходимо создать группу из независимых наблюдателей, которая присутствует на судебном заседании и потом составляет отчёт об увиденном председеателю суда, судье и самому участнику. Народный контроль за кривосудием зависит только от самого народа.

[косп]

korolek, действительно, как советует ИринаИ, подайте заявление по 141-й на ДЕЙСТВИЯ судьи, запрещённые уголовным законом - внесение в официальный документ(судебное решение) сведений, не соответствующих действительности и умолчание об истинных событиях и фактах (ст. 292) и на основании этого - вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305). Заявление лучше подать в тер.орган МВД.

[ymymy]

Интересы мошенников, присвоивших квартиру по фальшивым документам, интересы других лиц действительно удовлетворены.

Я думаю ,что не уведомление наследников об открытии наследства приводит к лишению права на наследство, раз существует пресекательный срок исковой давности на принятие наследства ,то он должен течь только с момента когда было уведомления об открытии наследства . Вы бы задали КС вопрос почему в законе не прописана обязанность принимать меры для уведомления наследников о открытии наследства и наследственных правах и обязанностях? , что бы без порока воли можно было решить принимать или нет наследство.

[officer]

подайте заявление по 141-й на ДЕЙСТВИЯ судьи,

Еще раз перечитайте некоторые статьи УПК РФ: Ст.24 п.6 ч.1, ст.447, ст.448...

Ну не может рассматривать по вашему хотению полиция, прокуратура, суд вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности судей. Не может и не будет. Пока законы не изменены. Но и этого не будет по вашему хотению. А только по особой процедуре.

[Tewis]

не прописана обязанность принимать меры для уведомления наследников о открытии наследства и наследственных правах и обязанностях?

интересно, кто должен уведомлять, за чей счет, и где брать адреса наследников?

[officer]

интересно, кто должен уведомлять, за чей счет, и где брать адреса наследников?

А у вас разве не существует юридического периодического издания, где публикуются для всеобщего сведения сообщения об открытии наследства, аукционов по распродаже имущества должников и пр. ???

[Tewis]

наследство нет

[nickdon]

Сообщение от ymymy:"Я думаю ,что не уведомление наследников об открытии наследства приводит к лишению права на наследство, раз существует пресекательный срок исковой давности на принятие наследства ,то он должен течь только с момента когда было уведомления об открытии наследства" .

Полностью согласен.

"Вы бы задали КС вопрос почему в законе не прописана обязанность принимать меры для уведомления наследников о открытии наследства и наследственных правах и обязанностях?"

Гражданам не дано права обращаться с такими запросами в КС.

__________________

[nickdon]

ЦитататаTewis:"интересно, кто должен уведомлять, за чей счет, и где брать адреса наследников?"

В нашем случае квартиру с покойным вскрыла милиция по заявлению соседей. Личность покойного установлена. Паспорт, военный билет и другие документы покойного забрали работники милиции. Адреса родственников милиция легко может найти в базе данных по городу, к которой она имеет доступ. В Петербурге в то время проживало 12 человек с фамилией покойного, из которых только 5 человек не являлись его родственниками. В постановлении на заявление сестры покойного отдел милиции сообщил, что "проведенными мероприятиями родственников покойного установить не удалось".

Поскольку родственников покойного "установить не удалось", то его кремировали и похоронили за государственный счет. Полагаю, уведомление родственников обошлось бы государству дешевле.

[ymymy]

интересно, кто должен уведомлять, за чей счет, и где брать адреса наследников?

я слышала ,что розыск ведут в других странах ,можно у них позаимствовать решение этого вопроса . Но раз человек не знал о том ,что открыто наследство ,я думаю ,что он не имеет право на восстановление пропущенного срока на подачу заявления о принятии наследства, а при лишении этого права нарушают имущественные права на имущества произвольно можно через ЕС подать иск к властям ,только разумно на то что качество закона не соответствует ЕКПЧ ,так произвольно лишает его права на имущество некоторое он имеет право по закону

[ИринаИ]

Предлагаю КАЖДОМУ желающему послать данное обращение на сайт Президента (а я бы его оформила как заявление о преступлении против государственной службы и народа, подала под талон и требовала разрешения в порядке ст 145 УПК )

КУДА КАТИТСЯ великая РОССИЯ – в правовой апокалипсис или в Ад?

Почему слеп и глух Президент РФ и немы СМИ? Постыдитесь журналисты!!! Задумайтесь люди!!! Одумайся Президент РФ, покидая вверенный народом пост, бросая народ на произвол «касте неприкасаемых на самоокупаемости»!!!

ПОСЛЕДНИЕ ШАГИ к неправовому государству:

Абзац второй пункта 21 Инструкции СК РФ № 72 от 03.05.2011 г.

Постановление Конституционного суда РФ от 18.10.2011 г.

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

- в ФСБ РФ,

- Президенту РФ

I. 24 сентября 2011 года Премьер-министр РФ В.В.Путин принял предложение Президента РФ Д.А.Медведева выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента РФ на выборах весной 2012 года, а Д.А.Медведев обрадовался предложению В.В.Путина о назначении его Премьер-министром РФ.

«Единая Россия» на съезде 24.09.2011 года фактически поддержала досрочную отставку Президента РФ Д.А.Медведева, выдвигая на выборы весной 2012 года фактически неоспоримым кандидатом на пост Президента РФ В.В.Путина, а Премьер-министром РФ Д.А.Медведева.

При этом никто не видит или не хочет видеть, что за четыре года

руководства Россией Д.А.Медведевым, в нашей великой стране была создана «каста неприкасаемых на самоокупаемости» - судебная власть, включая прокуратуру и следственные органы, а так же МВД, способных обеспечить в случае необходимости, например, народное недовольство «рокировкой», поддержку и физическую защиту «Президентского дуэта» от народных волнений.

Благодаря внутренней политике либо бездействию Президента РФ Д.А.Медведева коррупция в России расцвела всеми цветами радуги во всех этих структурах, хотя бороться с коррупцией должны именно эти органы…, но именно они, руководствуясь созданными в этот период всеми условиями - нормативными правовыми актами и постановлениями высших судов России, противоречащими Конституции РФ и федеральным законам РФ, стали выбирать, с кого из граждан России брать деньгами либо имуществом, а кто не хочет платить – сажать в тюрьму, при том, что заложен «фундамент» «касты неприкасаемых на самоокупаемости» был в последние годы президентства РФ В.В.Путина.

ФАКТЫ:

- 07.05.2000 года - избран Президентом РФ В.В.Путин с переизбранием на два срока.

- 02.05.2006 года – ПЕРВЫЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - на смену нормальному Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 года № 2534-VII « О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» приходит Федеральный закон РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором в части 2 статьи 11 заложено: «Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения».

Независимое мнение – Под данный текст ФЗ РФ № 59-ФЗ можно списать все жалобы на незаконные действия судей, хотя, например, статья 392 ГПК РФ и статья 413 УПК РФ предусматривают пересмотр решения или приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, дающие право пересмотра решения из-за преступления судьи – второй путь для отмены незаконного решения или приговора, который может быть задействован параллельно первому пути – кассация или апелляция и надзор, но всех жалобщиков в прокуратуре РФ и следственных органах стали направлять только в надзор к таким же незаконно действующим судьям, тем самым умышленно освобождая себя от выполнения своего прямого долга и освобождая от уголовной ответственности нечистых на руку судей.

Последствия этому – тотальное нарушение прав граждан на всей территории России.

- 05.06.2007 года – согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», создан Следственный комитет при прокуратуре РФ.

01.08.2007 года Указом Президента РФ В.В.Путина № 1004 учреждается СКП РФ – для разграничения следственных и надзорных функций органов прокуратуры РФ. Основная задача – защита прав и свобод человека и гражданина (из Интернет-интервью А.И.Бастрыкина в компании «Грант»).

Независимое мнение – данное выделение было необходимо «Президентскому дуэту», чтобы создать безответственный за свои деяния орган – прокуратуру РФ, способный контролировать всю государственную мафиозную сеть.

За прокуратурой РФ оставался только надзор, что фактически вообще не наказуемо, но ставило в зависимость от прокуратуры всех и вся – от законодателей до исполнителей, что давало возможность прокуратуре РФ подминать под себя всех, включая мэров, префектов, законодателей, исполнителей, коммерсантов и директоров государственных организаций и органов и т.д., создавая бесконтрольную систему страха перед прокуратурой РФ…, фактически заменяя все существовавшие в те времена бандитские группировки, занимавшиеся рэкетом. При этом, именно в обязанности прокуратуры РФ входит надзор надо всеми незаконными действиями, например, над вступившими в силу решениями и приговорами судов, над законами, над их исполнением и соответствием нормативных правовых актов законам, надзор над решениями исполнительных органов и т.д. и т.п. …, одним словом – всё.

- 07.09.2007 года – ВТОРОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - из ниоткуда, т.е. не заменяя никакой другой нормативно правовой акт, появилась Инструкция № 14 СКП РФ «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СКП РФ», утверждённая Приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ Председателя СКП РФ А.И.Бастрыкина, в которой абзац четвёртый пункта 33 звучал так: «поступившие в следственный орган СК обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ».

Независимое мнение – Удивительно, но Инструкция № 14 СКП РФ А.И.Бастрыкина появилась раньше Инструкции № 200 ГП РФ Ю.Я.Чайки, хотя СКП РФ был при прокуратуре РФ, ведь это значит, что выше значимый нормативный правовой акт ГП РФ появился позже ниже значимого нормативного правового акта СКП РФ. Думаю, что это был следующий шаг, сделанный уже для защиты должностных лиц следственных органов и прокуратуры, а так же судей, от жалоб граждан на их незаконные решения, что создавало только дополнительные возможности для развития сильнейшей коррупции во всех выше указанных органах, так как давало возможность толковать указанный абзац, как вздумается и освобождать указанных должностных лиц от ответственности за должностные преступления любой тяжести.

- 17.12.2007 года – ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - появилась Инструкция № 200 ГП РФ «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ», утверждённая Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200, пункт 2.4 которой фактически был скопирован с абзаца четвёртого пункта 33 Инструкции № 14 СКП РФ.

Независимое мнение – думаю, это только показывает значимость А.И.Бастрыкина и Ю.Я.Чайки - одного перед другим, и в целом для «Президентского дуэта». Это было необходимо, чтобы полностью сделать неответственными за все незаконные деяния судей, должностных лиц прокуратуры РФ, следственных органов и МВД.

- 07.05.2008 года – уход с поста Президента В.В.Путина.

Независимое мнение - примерно с середины 2006 года указанными выше действиями фактически была создана «СИСТЕМА» полного контроля над президентским креслом и фактически появился «пахан» для судебно-прокурорской власти, включая следственные органы и МВД, который своими действиями либо бездействием дал возможность должностным лицам, указанных выше органов, в неограниченных количествах без какой-либо ответственности грабить российский народ, включая предпринимателей, методом вынесения неправосудных и незаконных решений, волокиты и бездействия. Данная система давала возможность хорошей «чёрной доплаты» к невысокой заработной плате, которая стала превышать миллионы рублей в месяц, а кто не платит или сопротивляется – уголовное дело и в тюрьму, при этом практически полностью освободив судей, должностных лиц прокуратуры, следственных органов и МВД за эти деяния от уголовной ответственности.

- 07.05.2008 года – Президентом РФ избран Д.А.Медведев.

Независимое мнение – Д.А.Медведев своими действиями либо бездействием фактически принял правила игры, заложенные в середине 2006 года, и под прикрытием реорганизации МВД и Следственного комитета при прокуратуре РФ, только усилил за четыре года власть в России «Президентского дуэта» и «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - судей, должностных лиц прокуратуры, следственных органов и МВД.

ФАКТЫ:

- 21.07.2010 года – ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - появился пункт 8 Письма № ВКК-ИП 389/10 за подписью Председателя ВККС В.В.Кузнецова, которым устанавливалось, что соответствующая квалификационная коллегия судей не даёт согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по статье 305 УК РФ (вынесение судом заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта), если вынесенный судьёй судебный акт не отменён или не изменён вышестоящей судебной инстанцией как неправосудный).

Независимое мнение – данное Письмо тут же стало использоваться в СКП РФ для отказа в проведении проверок и в возбуждении уголовных дел по судьям, так как ни одного приговора или решения не отменялось вышестоящими инстанциями, как неправосудное. Хочется отметить, что неправосудным (заведомо) признаётся решение или приговор по статье 305 УК РФ, оставалось только доказать заведомость такого решения – получается каламбур.

- 01.03.2011 года – 01.08.2011 года переаттестация сотрудников МВД, после которой в МВД остались только подконтрольные «Президентскому дуэту» должностные лица всех уровней, способные выполнять любые указания Президента РФ в самые сложные для государства моменты, например, волнения народа, при том, что заработная плата должностных лиц МВД фактически складывалась на принципе самоокупаемости.

- 28.12.2010 года на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ создан Следственный комитет России, который начинает функционировать с 15.01.2011 года, Председателем которого назначается А.И.Бастрыкин и приравнивается по уровню к Ю.Я.Чайке в прямом подчинении президенту РФ.

- 03.05.2011 года – ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - появилась Инструкция № 72 СК РФ «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СКП РФ», утверждённая Приказом Председателя СК РФ А.И.Бастрыкина, в которой, ранее абзац четвёртый пункта 33, стал абзацем вторым пункта 21, и стал звучать так: «поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ».

Независимое мнение – это был сделан фактически один из последних шагов к завершению создания «касты неприкасаемых на самоокупаемости», состоящей из судей, должностных лиц прокуратуры, следственных органов и МВД.

Более того, хочется отметить, что абзац 4 пункта 21 Инструкции № 72 СК РФ предусматривает перевод заявлений о преступлениях по УПК РФ, в отношении указанных выше должностных лиц, в заявления по Федеральному закону Российской Федерации № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с ответом на них в течение 30 дней и без принятия процессуального решения.

- 18.10.2011 года – ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости». Именем Российской Федерации Постановлением Конституционного суда РФ постановлено: «… не … допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ

«Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской Федерации, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьёй, вступил в законную силу и не отменён в установленном процессуальным законом порядке».

Независимое мнение – данное положение делает бездейственным ст. 392 ГПК РФ и 413 УПК РФ, которые предусматривают пересмотр решения или приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и в отношении заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а так же в отношении преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенных при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда и т.д.

- наверное, ПОСЛЕДНИЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - сейчас готовится проект новой Инструкции ГП РФ, опять после Инструкции СК РФ.

Независимое мнение – похоже, что ни у кого из сведущих не появится сомнения в том, что аналогичный абзацам второму и четвёртому пункта 21 Инструкции № 72 СК РФ появятся теперь и абзацы в новой Инструкции ГП РФ, с целью полной защищённости «касты неприкасаемых на самоокупаемости» должностных лиц судебной власти, включая прокуратуру, следственных органов и МВД.

II. Для чего нужна «каста неприкасаемых на самоокупаемости», а именно, должностные лица судебной власти, включая прокуратуру и следственные органы и МВД, в том виде, в котором они есть сегодня и расцветут в ближайшем будущем?

Независимое мнение – думаю, что за период руководства государством российским В.В.Путиным, особенно перед его переизбранием, а именно в 2006 - 2007 годах, а так же в период руководства государством Д.А.Медведевым, заинтересованными лицами в неправовом российском государстве, при умышленном действии либо бездействии президента РФ, создавалась мощная «СИСТЕМА» с оружием, а именно «каста неприкасаемых на самоокупаемости» должностных лиц судебной власти, включая прокуратуру и следственные органы и МВД, которые, грабя свой народ и держа его в страхе, была способна контролировать не только представителей исполнительной и законодательной власти, но и весь российский народ, для обеспечения в случае необходимости, а такая необходимость назревает день ото дня, имеется в виду недовольство народа руководством государства российского, физической защиты «Президентского дуэта» - руководства государством. Ведь не для кого не секрет, что должностные лица «касты неприкасаемых на самоокупаемости» указанных выше органов в случае «массовых беспорядков» встанут на защиту «блага им дающих».

ВЫВОД:

Такие действия либо бездействие «Президентского дуэта» немного напоминают геноцид.

• Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением … предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

ЛЮДИ, ЗАДУМАЙТЕСЬ, а должностные лица примите к сведению, как обращение в виде заявления!

С уважением, адвокат Селезнев Сергей Александрович, 8 903 710-85-64, электронный адрес: [email protected]

[ИринаИ]

В РФ НЕ ДОЛЖНЫ издаваться и применяться нормативные акты , ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ Конституции РФ. Однако, они издаются, внедряются с помощью именно тех органов, которые обязаны обеспечить конституционные права граждан, после чего НЕЗАКОННО применяются. Очевидно, это преступление против Конституции и народа, с которым народ должен бороться

http://guvd-nso.ucoz.com/load/programma_borby_s_volokitoj_zavolokichivaniem_volokitchikov/1-1-0-28

[ИринаИ]

Мне понравилось

Президенту РФ

Генеральному прокурору РФ

От Левитского Владимира Ивановича,

г. Махачкала, ул. Нахимова, 20, кв. 39

З А Я В Л Е Н И Е (открытое)

на предмет идиотизма служащих госорганов РФ и Президента РФ

Господа, я вычитал, что слово идиот имеет следующие значение: «Перен., разг: тупица, глупый, человек; синонимы: слабоумный, дурак, тупица, тормоз и т. п.». Именно в этом контексте прошу вас понимать значение этого слова.

Получая ответы от вас, я прихожу к выводу, что имею дело именно с идиотами. Все ваши и подчиненных вам структур ответы на мои обращения в Ваш адрес являются примером обезлички и крышевания тех беспорядков в РФ, которые реально нарушают свободы, права и законные интересы граждан РФ.

Я уже многократно писал в ваш адрес, что ваши ответы на наши обращения, которые имеют следующее содержание, что, например: «Направляется обращение гражданина «N» тому-то. О принятом решении прошу сообщить автору», – реально нарушают мои права и законные интересы, т. к. не обладают необходимой и достаточной для меня информацией. Вы с упорством последних идиотов и пакостников продолжаете засыпать меня подобными ответами и осуществляете под крышей подобных ответов на наши обращения свою экстремистскую и террористическую деятельность в отношении вменяемых и законопослушных граждан РФ. Я пришел к выводу, что подобных вам идиотов следует просто истреблять.

Наглость работников приемной Президента РФ достигла таких размахов, что ее деятельность с полным основанием можно причислить к экстремисткой и направленной на создание в гражданах РФ чувства безысходности и страха перед теми, кто реально нарушают их свободы, права и законные интересы, унижают их честь и достоинство.

Мои многократные обращения к Президенту РФ по причине совершенного членами судейского сообщества конституционного, государственного переворота, который выражается в узурпации прав, присущих законодательной ветви власти, и присвоении себе прав являться источниками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому конкретному лицу -- остаются без ответа или переправляются в судебные или прокурорские инстанции.

Наши обращения на предмет ненадлежащих действий прокуратуры РФ, судей и т. п. также переправляются в прокуратуру и т. д. или мы получаем отлуп в форме, что: «…недопустимо воздействие в какой-либо форме федеральных и других органов государственной власти, должностных лиц на прокурора, следователя, судью и т. п.».

До ваших идиотских голов не доходит, что в своих обращениях в ваш адрес мы уже не пишем о конкретных событиях, а отмечаем системный характер нарушений органами государственной власти, госслужащими и пр. наших свобод, прав и законных интересов, которые закреплены в Конституции РФ!

Прошу Вас, господин Президент РФ, освободить нас, законопослушных граждан РФ от вашего и окопавшихся под вашей крышей идиотов словоблудия. Тех, которые присвоили себе право осуществлять надругательство над гражданами РФ и Конституцией РФ. Я уже уперся в стену, которая называется «Президент РФ», и которая как раз и является крышей для творимого в РФ беспредела.

Вам, по старой русской традиции уже следует прикрепить к своей фамилии прибавку: «Кущёвский», т. е.: Д. А. Медведев-Кущёвский!

19.04.2011 г. Левитский В. И.

В третьей строке своего письма прошу вас прекратить террористическую и экстремистскую деятельность в отношении законопослушных граждан РФ.

9.09.2011 г. Левитский В. И.

Согласна на все 100% и присединяюсь