Соглашение в опеке

[КИД]

Сестра при свидетелях говорила -что незнает о местенахождения ребенка

Свидетелей в студию!

В любом случае это очень маленький повод, вот если бы под протокол она сказала, тогда да.

и даже пытался совершить попытку сексуального насилия.

Это очень возможно, даже более чем. Подтверждено опытом.

[Кот Снежный]

Имеет ли перспективу иск в суд на 5.35? Ответчики БЖ+сестра. Возможно если удастся доказать ложность суждений "возвращаться дочь не захотела" (псих экспертиза) более очевидно светит административка? И мировое соглашение не выполняется, ограничивается в общение без причин. Если влепить эту статью. Плюс ООиП будет поддерживать. Вполне по иску о определение места жительства можно оставить дочку у себя. Как бы сейчас мозги действительно ребенку не промыли.

Ну или более радикальный вариант вернуть ребенка без согласия БЖ. Выходит же дочка гулять. И еще иск подать на 5.35. Отучит БЖ от невыполнения мировых соглашений.

[Serko]

Как я понял Ниваса - у него доказательства есть.Сестра при свидетелях говорила -что незнает о местенахождения ребенка.А теперь вот пришел документ - где все четко написанно со слов бывшей и самой сестры

Если вспомнить о том, на основании чего определяется место жительства ребёнка, то можно сказать, что данный факт вообще не имеет ни какой силы. Ну отдала мама дочку сестре на время посещения больницы. И что из этого? Да ничего. Не дает видется с отцом? Опять же ни чего. Нет же решения суда о порядке общения, значит родители должны договариваться сами. А коль не договорились, то пусть и идут в суд определять порядок общения. Вот после этого и будем смотреть есть нарушение решения суда или нет. А пока это всё суета. Ребёнок одет, обут, накормлен и под присмотром. Нет повода для суеты.

Рассуждать будут примерно так.

[ВМР]

доказать ложность суждений "возвращаться дочь не захотела" (псих экспертиза)

Давайте подумаем, что стоит за этой фразой. Психологическая экспертиза может быть назначена судом при достаточных основаниях. А может быть и не назначена. После подачи иска - первое заседание не ранее, чем через месяц. Если будет назначена экспертиза (что крайне маловероятно, т.к. мать укажет, что не хочет лишний раз травмировать ребенка) - это еще 1-2 месяца. Неужели через 3-5 месяцев полной изоляции от отца девочка 6-7 лет будет дерзко говорить, что любит отца, что мать насильно удерживает ее и т.п. Это фантастика типа "Города солнца" Кампанеллы. Ситуация будет обратная и крайне тяжелая психологически для Nivas и его дочери.

Как бы сейчас мозги действительно ребенку не промыли.

Поздно пить "Боржоми"...

Выходит же дочка гулять.

Во-первых это большой вопрос, выходит ли. Во-вторых девочка уже немаленькая и психотравма отцом при похищении после достаточного "промывания мозгов" ребенку может быть нанесена значительная.

Полностью согласен с предположением о психологии государственных органов в данной ситуации с мнением Serko.

[артем касаткин]

Уточню свою мысль.А то меня непоняли.

Я сейчас говорю оповедении сестры,а не поведении бж.

Именно сестра-разу Ниваса есть свидетели - скрывала от родного отца местонахождение ребенка.

В СК РФ все четко,ни одно третье лицо не имеет право от родителей скрывать датей.Но вот как привлечь к ответственности - вопрос.

Но так как в ближайшее время,как я понимаю,дочка снова окажется у сестры - надо максимально сейчас продумать давление на сестру

Как минимум -через Опеку

[Serko]

Но вот как привлечь к ответственности - вопрос.

Но так как в ближайшее время,как я понимаю,дочка снова окажется у сестры - надо максимально сейчас продумать давление на сестру

Как минимум -через Опеку

Это фантастика. Надо быть реалистом и понимать environment (да простит меня виликй и могучий, не пришло в голову подходящего термина). И действовать уже исходя из этого понимания. Всё остальное суета.

[артем касаткин]

Serko/Дак вот об этмо и речь

Только важна определенная поправка- вторая сторона может и не знат ь о своей беззнаказаности.Это раз. Отцы часто совершают эту психологическую ошибку.Мы все думаем -ч то вторая сторона монолитна,мудра,и юридически подкованна.

Я в своей ситуации вызывал сестер в опеку,просил акты обследования их квартир.И просил объяснения -почему они у себя ребенка удерживали.У меня опека хоть и скрепела зубами,но объяснила родственикам,что они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА препятствовать общению ребенка и родителя.А если у них вопросы- пусть подают в суд.На установления порядка общения с племынницей.И точка

И почему то у меня с тех пор родственики боятся свитанутся с такими вот бумагами,как у Ниваса.

У Ниваса есть 4 четких момента сейчас,если я правильно все понимаю

- Есть соглашение.Мы с Вами цену его знаем.Но вот вторая сторона,и смишники могут не знать.Смишникам это точ но неважно.Им интересн сам уникальный факт.

- Есть СМИ,которые включил Нивас

- Есть реальный факт -что ребенок удерживался у третьего лица

- Есть реальный факт - скоро ребенок снова у третьего лица окажется

Есть еще много фактов. Но я для себя в истории Ниваса сейчас выделяю вот эти 4 момента

И вот с этим надо как то играть.Комбинировать.Это сугубо мое личное мнение,Я его не навязываю.

Борьба прежде всего психологическая.Вот и надо понимать -где шанс продавить есть

[Serko]

артем касаткин,

Вы наверное в чем-то правы. Можно попробовать использовать эту ситуацию для "дрессировки" сестры жены. Тут скорее психологический момент, нежели юридический. Но можно попробовать развить эту ситуацию, чтоб в случае чего иметь доступ к ребёнку, когда он у сесты БЖ. Правда есть и обратная сторона медали. Если не получится, то БЖ будет более уверенно скрывать ребёнка.

[Nivas]

Этот ответ из ОДН пока единственный отклик от БЖ. Пусть официаьлный и чрез третью сторону, но хоть как то выражающий ее позицию.

По карйней мере сценарий теперь известен, все будет подаваться под девизом "дочь сама не хочет, боится и т.д. и т.п. А я что - я ничего, я интерсы дочки защищаю, не могу же я против ее воли извергу отдать".

[ВМР]

Тут скорее психологический момент, нежели юридический. Но можно попробовать развить эту ситуацию, чтоб в случае чего иметь доступ к ребёнку, когда он у сесты БЖ. Правда есть и обратная сторона медали. Если не получится, то БЖ будет более уверенно скрывать ребёнка.

Любопытные рассуждения в плане логики.

Или будет хорошо, или будет очень плохо. Оценить риски развития ситуации мы не можем, потому что нам неизвестны психологическое особенности участников конфликта, но попробовать можно. Или хорошее или плохое обязательно случится.

Беспроигрышная софистика.

все будет подаваться под девизом "дочь сама не хочет, боится и т.д. и т.п. А я что - я ничего, я интерсы дочки защищаю, не могу же я против ее воли извергу отдать".

Абсолютно верно. Это беспроигрышная стратегия на много лет вперед.

[Serko]

Оценить риски развития ситуации мы не можем, потому что нам неизвестны психологическое особенности участников конфликта, но попробовать можно.

Именно так. Степень детализации ситуации определяет качество рекомендации. Что имеем на входе, то и на выходе.

1. Основания говорить о том. что права нарушаются есть. Доказать сложно.

2. Есть механизм с помощю которого можно предпринять некоторые шаги. Например, вызвать в опеку и "прописочить пожёсче"

3. Как в данном случае распределятся роли и каков будет результат сказать сложно. Всё риски может оценить только Nivas,

Беспроигрышная софистика.

Это уже 3-й или 4-й случай инкриминации мне софистики.

Софистика – это доказательство того или иного тезиса ошибочным путём.

И где тут доказательства? В чём ошибка?

По-моему пора либо исключить это слово из общения, либо привести весомые доказательства его правомерности.

[ВМР]

По-моему пора либо исключить это слово из общения, либо привести весомые доказательства его правомерности.

Serko, в своем предыдушем посте я привел структуру ошибочного софистического заключения. Повторю еще раз:

Мы не знаем, будет завтра дождь или солнце, но мы точно можем утверждать что какая-либо погода будет.

Переведу к ситуации с ребенком. Если Nivas сделает то, что мы советуем ему будет или хорошо или плохо, но решать ему. Так ему будет хорошо или плохо если он и не будет ничего делать.

Ошибка заключается в том, что равновероятно предполагаются оба исхода ситуации, при этом указывается на наличие неких "познаний". Никаких "познаний" в этом случае не нужно, т.к. если завтра мир не рухнет, конечно, какая-либо погода будет. И значит прогноз ни о чем правильный.

Думайте!

[Serko]

ВМР,

Ошибка заключается в том, что о равновероятности вообще не идёт речи. Мы говорили о том, что в случае Nivas можно предпринять определённые шаги для того, чтобы получить возможность видеть дочь тогда, когда она находится у сестры БЖ. артем касаткин, привёл свой пример подобных действий, который привёл к нужному результату.

Кроме этого было сказано, что существует риск, который может привести к ухудшению ситуации.

В случае бездействия Nivas этого риска нет. Есть другие, которые мы не обсуждали.

Вывода о том, что

какая-либо погода будет.

мною не сделан, т.е. имеет место додумывание в неверном направлении.

Я все же предлагаю оставить слово софистика в стороне

[aguia]

Nivas, насчет административки - менты не имели права выносить постановление об отказе - не в их полномочиях. Более того - обязаны были передать заявление об административке по подведомственности в комиссию по правам несовершеннолетнего. Посмотри в личке то, что я сегодня в прокуратуру занес....

[aguia]

Статья 68. Защита родительских прав

1. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

Иск в суд - долго и муторно, но факт нарушения твоих прав фигурировать в судебном решении ( при положительном решении)

[Кот Снежный]

Если вспомнить о том, на основании чего определяется место жительства ребёнка, то можно сказать, что данный факт вообще не имеет ни какой силы. Ну отдала мама дочку сестре на время посещения больницы. И что из этого? Да ничего. Не дает видется с отцом? Опять же ни чего. Нет же решения суда о порядке общения, значит родители должны договариваться сами. А коль не договорились, то пусть и идут в суд определять порядок общения. Вот после этого и будем смотреть есть нарушение решения суда или нет. А пока это всё суета. Ребёнок одет, обут, накормлен и под присмотром. Нет повода для суеты.

Рассуждать будут примерно так.

Мне например из прокуратуры пришел ответ с след цитатой: согласно закону Калужской области №334 от 02.07.2007г «От организации и осуществления деятельности по опеки и попечительству» на ООиП возложена обязанность принятия решения об обязывании другого родителя не чинить препятствия в общении с близкими родственниками. Так что ООиП должна браться за такие ситуации засучив рукава по идеи..

[aguia]

Кот Снежный, ты нашел его? Закон имею в виду.

http://www.pravoteka.ru/docs/kaluzhskaya_oblast/93.html

[Nivas]

aguia, спасбо за инфо. Покручу.

Меня вот какой вопрос интересует. Все эти отказы ОВД отсылает в туже самую прокуратуру на проверку. Там вообще ктонить их читает-проверяет?

[aguia]

Там вообще ктонить их читает-проверяет?

А вот мы и узнаем...

Все эти отказы ОВД отсылает в туже самую прокуратуру на проверку.

С жалобой может и прочтут, тем более что случай с административкой на 100% не в их компетенции, уверен, что они и Коап не читали, когда бумаги подмахивали, крыть им будет оч. сложно. Я надеюсь на то, что передадут в КДН

[aguia]

И вообще интересно отправить две одинаковых слово в слово жалобы, что бы потом получить два совершенно разных отказа...

[aguia]

Мне например из прокуратуры пришел ответ с след цитатой:

Копию прокурорского ответа в опеку "бабушке" отправь :biggrin:

[Nivas]

aguia, Митяева хочешь достать? )))

Слово в слово не получится у нас с тобой. Но 90% возму из твоей бумаги.

[aguia]

aguia, Митяева хочешь достать?

Б-же упаси, на святое замахиваться. Вот если бы заставить его поработать на наше общее благо (мечтательно). Хотя не скрою, матерьяльчик по его косякам есть уже..

[aguia]

Но 90% возму из твоей бумаги.

Я имел в виду юр причины обжалования, а не предысторию

[aguia]

Ну что бы в междусобойчик не превращалось и народ был "в теме"

Прокурору

прокуратуры города Москвы

От

ЖАЛОБА

на неправомерные действия Врио начальника ОВД

по району ------ г.Москвы ----------

"15" апреля 2010г. я направил заявление (талон уведомление №467) на имя руководителя ОВД по району Свиблово о привлечении моей бывшей супруги -------- к административной ответственности в соответствии со статьей 5.35 КоАП РФ за систематическое нарушение ею прав моего малолетнего сына ------------------ 1999 года рождения.

«16» апреля 2010г. я обратился с письменным ходатайством на имя руководителя ОВД Свиблово о приобщении к моему заявлению от «15» апреля 2010 г. дополнительных доказательств ((1)распечатки моих несостоявшихся звонков на мобильный телефон сына, мобильный телефон --------------на ее домашний телефон, (2) диск с записью моих телефонных разговоров с сыном, а, также, запись скандала, устроенного ------------------и моей бывшей тещей -------------------, при моей попытке увидится с сыном на улице).

В соответствии со статьей 28.3 КоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 составляется должонстными лицами органов внутренних дел (милиции). Однако, «15» апреля я десятки раз звонил в службу 911, в ОВД по району ----------, с просьбой вызвать наряд милиции по адресу ------------

Сотрудник милиции прибыл на место происшествия спустя более чем два часа после моего первого обращения. В нарушение статьи 28.5 КоАП, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии пунктом 3 статьей 28.1 КоАП дело об административном правонарушении возбуждается на основании «заявления физических и юридических лиц».

На основании части 1 статьи 23.2. дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 5.35 рассматривают районые комиссии по делам несовершеннолетних и , в соответствии со статьей 29.4, таким образом, сотрудники ОВД -------- обязаны были передать материалы дела на рассмотрение по подведомствености в Комиссию по защите прав несовершеннолетних при муниципалитете ---------, выносить решение об отказе по моему заявлению они не имели права.

«11» мая 2010 г. на мое имя поступило по почте «уведомление о принятом решении», в котором мне было предложено обратиться в суд для определения порядка общения с ребенком. Данное решение грубо противоречит ч.5 статьи 28.1 КоАП: «В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.» В «Уведомлении» не указаны сроки и порядок его обжалования.

Ссылка на ч. 2 ст.66 Семейного кодекса в качестве «мотивировки» отказа от привлечения -----------к административной ответственности не выдерживает никакой критики.

Прошу на основании вышеизложенного провести прокурорскую проверку по факту нарушения законодательства России и принять меры по отношению к виновным должностным лицам.

Официальный ответ о результатах рассмотрения моей жалобы прошу сообщить мне письменно в установленный законом срок.

С уважением,

Приложение:

Копия «уведомления о принятом решении» Врио начальника ОВД по району ------------