Назначение экспертизы документов

[Zlyuka]

В каком случае она делается бесплатно.

в рамках уголовного дела за счет государства.

в суд обжаловать прекращение дела сначала ..а там уже экспертизу проводить

[alesar]

Здравствуйте помогите решить проблему. На мой паспорт был оформлен кредит. В договоре я не расписывалась писала заявление в милицию.Дело закрыли,почерковедческую экспертизу банк заставляет за свой счет.Таких денег у меня нет.В каком случае она делается бесплатно.Заранее большое спасибо

Помогите как поступить в данной ситуации

А почему Вы должны доказывать что Вы не виновны? Пусть банк доказывает. Я всей ситуации не знаю, но обычно по таким вещам возбуждаются уголовные дела и экспертиза проводиться бесплатно.

Есть тут адвакаты, которые могут помочь?

По поводу экспертизы и постановки вопросов я вам помогу как все сформулировать, но сначала надо решить может стоит обратиться в Прокуратуру, что специ скажут по данному вопросу?

С ув.

[Val545]

Всем добрый день!

Суд назначил экспертизу товарной накладной от 2008 г. для определения давности ее изготовления. Эксперт установил, что накладная изготовлена позднее указанной в ней даты, но точное время изготовления определить нельзя. Сторону истца это не устраивает. Имеет ли значение когда подписана накладная, ведь сделка действительно совершалась. Можно ли в данном случае как-то возразить суду, или это неопровержимое доказательства отсутствия перехода права собственности.

спасибо!

[ЛИПКА1]

alesar, подскажите пожалуйста! Родители бывшего мужа идут в суд с распиской о том, что давали деньги мужу на квартиру, расписка составлена с декабря 2009 года по январь 2011 года примерно, а в расписке указана дата август 2008 года. Можно ли провести экспертизу и какую, какие вопросы эксперту. Скоро беседа надо подготовиться и есть ли вероятность без эксперта доказать, что расписки не было, это фальсификация. Последнее предложение скорее всего юристам.

[alesar]

alesar, подскажите пожалуйста! Родители бывшего мужа идут в суд с распиской о том, что давали деньги мужу на квартиру, расписка составлена с декабря 2009 года по январь 2011 года примерно, а в расписке указана дата август 2008 года. Можно ли провести экспертизу и какую, какие вопросы эксперту. Скоро беседа надо подготовиться и есть ли вероятность без эксперта доказать, что расписки не было, это фальсификация. Последнее предложение скорее всего юристам.

Отписал в личку.

С ув.

[Mery78]

"...Суд назначил экспертизу товарной накладной от 2008 г. для определения давности ее изготовления. Эксперт установил, что накладная изготовлена позднее указанной в ней даты, но точное время изготовления определить нельзя..."

Добрый вечер! Если эксперт установил таковую давность, то почему нет временного промежутка при определении времени изготовления документа?

Каковы причины этого?

[Mery78]

техническая экспертиза документов

Добрый вечер еще раз! У меня такая ситуация: в суде истец ходатайствовал о назначении экспертизы давности написания документа. При всем при этом он даже не пытался узнать об условиях хранения документов до суда. В каких условиях они хранятся до экспертизы и в каких условиях они транспортируются на экспертизу - неизвестно. Какой можно предположить результат такой "абы какой" экспертизы, если одно из немаловажных обстоятельств (условия "жизни" документов) никого не заинтересовало?

[alesar]

Уважаемый (ая) Mery78, я уже не один раз писал в этой теме, если Вы ее внимательно читали, и повторюсь для Вас, что в государственных экспертных учреждениях нет апробированных, утвержденных, государственных методик по определению давности.

В связи с тем, что данный вопрос очень актуален и за его решение готовы выкладываться очень большие деньги, множество лже экспертов, организаций типа ООО какая то там экспертиза, куда свалили бывшие эксперты достигшие пенсионного возраста или просто хрен поймешь кто, за ваши деньги решат вам все что угодно.

Вы пригласите эксперта в суд, попросите его предоставить утвержденную методику, а не просто статью или главу какой нить фантастической литературы на основании которой он проводил экспертизу.

Я вопросом по давности не занимаюсь и ни чем помочь в нем не могу.

Так как отсутсвует на сегодняшний день методика. И еще раз повторюсь вопрос давности ни к почерку ни к экспертизе документов не имеет никакого отношения, это химическая экспертиза.

С ув.

[Mery78]

Спасибо огромное, alesar, благодаря Вашему ответу, мы окончательно убедились в "честности", "объективности" и "прозрачности" такого вида экспертиз!!! Будем иметь ввиду!!!

[Гость Serg1989]

Кто-нибудь подскажите пожалуйста. ЭКЦ МВД России могут проводить почерковедческую экспертизу в частном порядке, БЕЗ решения суда? может у них филиал какой проводит? Заранее благодарен за помощь.

С уважением, Сергей.

[илья1968]

Serg1989, нобходимо определение мирового, районного или арбитражного суда, либо постановление следователя о назначении почерковедческой экспертизы.............

[Гость Serg1989]

А вот именно в частном порядке возможно вообще такое?!

[илья1968]

в частном порядке

по крайней мере я таких прецедентов не слышал..........вряд ли............

[Гость Равиль75]

Уважаемый (ая) Mery78, я уже не один раз писал в этой теме, если Вы ее внимательно читали, и повторюсь для Вас, что в государственных экспертных учреждениях нет апробированных, утвержденных, государственных методик по определению давности.

С ув.

извините если вопрос не вам, но как быть если такая экспертиза просто необходима, а сторона (противная) не согласна с проведением такой экспертизы в негосударственной организации. суд же не может отказать от проведения такой экспертизы из-за того, что ее не делают госучреждения? спасибо

[alesar]

Не за что

[Tewis]

сторона (противная) не согласна с проведением такой экспертизы в негосударственной организации.

экспертное учреждение определяет суд, стороны только предлагают суду учреждение. Сама по себе экспертиза давности мягко говоря не точная, в одним и тем же экспертом дано в одном случае дано заключение о не соответствии времени подписания, в другой невозможно установить, документы были составлены в один день (практически одновременно), гораздо позже дат указанных в них.

[ЛИПКА1]

Alesar, давненько пришел ответ мне из экспертизы, о том, что не могут нарезать фрагмент в общей сложности 1,5 см, по 2 мм., так как мелкий шрифт, и листок в клетку. ИМХО, но ведь текста около 40 слов. В итоге ответ экспертов: Нет возможности провести экспертизу, за что заплатила около 4000 рублей.

[alesar]

экспертное учреждение определяет суд, стороны только предлагают суду учреждение. Сама по себе экспертиза давности мягко говоря не точная, в одним и тем же экспертом дано в одном случае дано заключение о не соответствии времени подписания, в другой невозможно установить, документы были составлены в один день (практически одновременно), гораздо позже дат указанных в них.

Я не хочу начинать спор, но если Вы незнаете суть вопроса о давности, то почитайте всю тему, я тут уже многократно говорил, о том, что реально эту экспертизу провести нельзя. Итог ЛИПКА1 4000 за НПВ, просто потому что эксперты тоже хотят кушать.

[alesar]

Alesar, давненько пришел ответ мне из экспертизы, о том, что не могут нарезать фрагмент в общей сложности 1,5 см, по 2 мм., так как мелкий шрифт, и листок в клетку. ИМХО, но ведь текста около 40 слов. В итоге ответ экспертов: Нет возможности провести экспертизу, за что заплатила около 4000 рублей.

Если Вы хотите мучиться и потом биться головой об стенку, бейтесь, но давность реально в России на сегодняшний день провести нельзя. Это все обман за ваши деньги. Прежде чем назначать экспертизу в экспертное учреждение (государственное) пишеться письмо о том, может ли оно его провести, возможна ли консультация эксперта перед назначением (для определения что необходимо и сколько примерно стоит. грамотно постановка вопроса), а только потом уже назначается. И это относиться ко всем видам экспертиз. С ув.

[ЛИПКА1]

Alesar, большое спасибо за ответы. я просто отписалась, что экспертизу назначил суд, потом с экспертами разговаривала. Еще раз большое спасибо. Темка прочитана мною полностью...

[Tewis]

alesar, а я и не спорю, я привел результаты экспертизы по двум делам, разные, хотя должны были быть одинаковые

[alesar]

Уважаемый Tewis, сей час экспертизами давности занимаются сомнительные конторы ООО какой-нить экспертизы, люди работающие там бывшие эксперты пенсионеры или вообще непоймешь кто, им хочеться кушать, на что то жить. другого они ничего не умеют, по этому они соглашаются на все и пишут все что хотят за ваши деньги. Желаете Вы пожалуйста, но результат будет один и он не в вашу пользу.

С ув.

[Val545]

срочно нужна помощь! Пожалуйста!!!!!!!!!

суд рассматривает дело о взыскании долга по договору займа между юридическим лицом и физ. лицом. Ответчик физ. лицо вернул долг и получил от директора организации квитанцию к приходному кассовому ордеру с подписью бухгалтера и печатью организации. передача денег происходила наедине в отсутствие бухгалтера. В суде представитель истца заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы данной квитанции к пко. Экспертиза установила, что подпись не принадлежит бухгалтеру организации. Ответчик же и не утверждал. что это подпись бухгалтера, поскольку не видел кто подписывал данную квитанцию, ее он получил из рук директора ООО ужк с подписью и печатью. В настоящее время директор в ООО сменился. прежний директор в суд не являеется.

ВОПРОС: как в данном случае добросовестному ответчику доказать, что денежные средства были переданы директору ООО в счет возврата долга.

Также ответчик обратился в полицию с заявлением в отношении бышего директора ООО по факту подделки подписи в квитанции.

[alesar]

Alesar, большое спасибо за ответы. я просто отписалась, что экспертизу назначил суд, потом с экспертами разговаривала. Еще раз большое спасибо. Темка прочитана мною полностью...

Да не за что, рад, что вы читали ее полностью, там все подробно и не однакратно написано.

С ув.

[alesar]

срочно нужна помощь! Пожалуйста!!!!!!!!!

суд рассматривает дело о взыскании долга по договору займа между юридическим лицом и физ. лицом. Ответчик физ. лицо вернул долг и получил от директора организации квитанцию к приходному кассовому ордеру с подписью бухгалтера и печатью организации. передача денег происходила наедине в отсутствие бухгалтера. В суде представитель истца заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы данной квитанции к пко. Экспертиза установила, что подпись не принадлежит бухгалтеру организации. Ответчик же и не утверждал. что это подпись бухгалтера, поскольку не видел кто подписывал данную квитанцию, ее он получил из рук директора ООО ужк с подписью и печатью. В настоящее время директор в ООО сменился. прежний директор в суд не являеется.

ВОПРОС: как в данном случае добросовестному ответчику доказать, что денежные средства были переданы директору ООО в счет возврата долга.

Также ответчик обратился в полицию с заявлением в отношении бышего директора ООО по факту подделки подписи в квитанции.

Вопрос для эксперта в чем? Что Вы хотите от экспертов?

С ув.