Назначение экспертизы документов

[ГЕМ]

да, про "Версию" пока ещё больше негативной информации, чем чего-нибудь приятного. Просто вопрос вот в чём: В процессе исследуют мои документы, следовательно, имея на руках уже одну экспертизу с заключением НПВ меня интересует вопрос: или спецы "Версии" просто согласились что-нибудь исследовать ( для получения денег) или как вариант могут что-либо написать (для поддержания имиджа) Про документы: 1.Договор (по результатам первой экспертизы написан водорастворимыми чернилами ( хотя, мне кажется-гелевая ручка).2. Акт к договору-написан шариковой ручкой, слабяа урывистость материалов письма в штрихах, первая экспертиза указала, что объект по данному параметру не пригоден для установления времени выполнения.3-4.Договор и акт к договору, написаны шариковой ручкой, экспертизой установлены незначительные пики летучих растворителей(подробно написано в предидущем сообщении). Просто жалко своё время и нервы. Ну и постоянная головная боль, что ещё напишут ..

[Doc_42]

повторюсь, нет научнообоснованных и рекомендованных к использованию методик определения абсолютной давности выполнения документов. все что есть - это или глубоко научные изыскания (мало применимые в практической работе) или "самопальные поделки" экспертов из контор типа "версии"

[Doc_42]

уважаемый ГЕМ, как я понял вы нашли еще одну тему по абсолютной давности, которая подтверждает уже сказанное мной

[ГЕМ]

Да, тема очень даже хорошая, только вот печально, что судьи по гражданским делам не всегда принимают такую информацию, а жаль...

[Doc_42]

Да, тема очень даже хорошая, только вот печально, что судьи по гражданским делам не всегда принимают такую информацию, а жаль...

что поделать суды у нас отличаются "компетенцией" и "непредвзятостью"

могу сказать по секрету - развалить можно практически любую экспертизу ))

[ГЕМ]

Мне пока о "развале" повторной экспертизы думать рано... Думаю, экспертиза затянется, т.к. из опыта первой: документы передали в лабораторию, потом их опять вернули с письменным запросом на разрешение произвести вырезки, потом опять отправили вместе с моим разрешением в Омск, потом месяц ждали...резулитат-НПВ ( в чём я и не сомневалась, т.к. бумаги старые). Если всё опять пойдёт по такой же схеме, то в лучшем случае к маю месяцу (т.к. наверное, опять потребуется моё согласие на вырезку штрихов) что-нибудь интересное о своих бумагах узнаю. Но, однако, если что-нибудь напишут, буду биться до победного...

[Doc_42]

желаю вам удачи )

[ГЕМ]

Интересует вот какой вопрос: 17.02.10 было заседание суда, адвакат истца ходатайствовал о проведении повторной экспертизы..На дворе 9.03.10 г. -узнаю, что мои документы ещё никуда не отправлены, т.к. истец не подписал договор на оказание услуг (следовательно, ничего не оплатил)..

Если не ошибаюсь, сторона, заявившая о экспертизе должна в 3-х дневный срок перевести деньги для оплаты экспертизы на депозит суда... или я что-то путаю?

[A.Koytov]

Если не ошибаюсь, сторона, заявившая о экспертизе должна в 3-х дневный срок перевести деньги для оплаты экспертизы на депозит суда... или я что-то путаю?

Формально Вы правы. Но по факту оплата происходит напрямую в экспертную организацию.

Однако, в свете последних изменений в ГПК, экспертная организация обязана провести порученную ей экспертизу в срок, назначенный судом в том же определении. При этом отсутствие оплаты не является основанием к затягиванию онной. Более того, за нарушение отведенного срока, руководитель экспертной организации может получить штраф... правда лишь не более 5т.р.

[Doc_42]

Формально Вы правы. Но по факту оплата происходит напрямую в экспертную организацию.

Однако, в свете последних изменений в ГПК, экспертная организация обязана провести порученную ей экспертизу в срок, назначенный судом в том же определении. При этом отсутствие оплаты не является основанием к затягиванию онной. Более того, за нарушение отведенного срока, руководитель экспертной организации может получить штраф... правда лишь не более 5т.р.

это точно кто это придумал и подписал :censored:

ЗЫ оплата может быть и не напрямую. у нас арбиртаж депонирует деньги на своем счете, а потом переводит на счет ЭКЦ. остальные суды просят реквизиты - отдают сторонам, а нам предоставляют копии оплаченных квитанций.

[A.Koytov]

кто это придумал и подписа

Вы считаете это "неправильным"? На мой взгляд это есть реальный инструмент борьбы с затягиванием экспертиз, в том числе по умыслу сторон, которые какбы просят экспертизу, а потом не платят... она лежит себе, затем идет в суд, а сторона приходит и говорит а мы мол только заплатили, дак что давайте обратно экспертам.

[Doc_42]

Вы считаете это "неправильным"? На мой взгляд это есть реальный инструмент борьбы с затягиванием экспертиз, в том числе по умыслу сторон, которые какбы просят экспертизу, а потом не платят... она лежит себе, затем идет в суд, а сторона приходит и говорит а мы мол только заплатили, дак что давайте обратно экспертам.

вы в магазине тоже платите после того как колбасу у них съедите?

а потом сторона получившая вывод вообще не платит за проведение экспертизы - зачем? ведь вывод известен и экспертиза подшита к делу. (интересно, адвокаты тоже в долг работают и без оплаты?)

ЗЫ надеюсь сейчас опять внесут изменения в ФЗ и все гражданские и арбитражные суды будут идти на йух мимо милицейских экспертов - у них и по уголовным делам работы хватает.

[ГЕМ]

Я, конечно, тоже думаю что лучший вариант "Утром деньги-вечером стулья", но конкретно в моей ситуации как поступить- истец ходатайствовал о повторной экспертизе, ходатайство удовлетворено,я передала свои уже изрядно порезанные документы,- а теперь спустя почти месяц воз и ныне там..складывается впечатление, что они просто не расчитали свои финансовые возможности и тянут время..или надеются что грядёт пора отпусков и ...

[Doc_42]

Я, конечно, тоже думаю что лучший вариант "Утром деньги-вечером стулья", но конкретно в моей ситуации как поступить- истец ходатайствовал о повторной экспертизе, ходатайство удовлетворено,я передала свои уже изрядно порезанные документы,- а теперь спустя почти месяц воз и ныне там..складывается впечатление, что они просто не расчитали свои финансовые возможности и тянут время..или надеются что грядёт пора отпусков и ...

скорее всего тянут - зачем, не знаю. насколько я в курсе у нас решается проще - отказываешься платить, тянешь, значит "виновен" и всё трактуется против тебя. (я может быть и утрирую, но как то так.)

[ГЕМ]

скорее всего тянут - зачем, не знаю. насколько я в курсе у нас решается проще - отказываешься платить, тянешь, значит "виновен" и всё трактуется против тебя. (я может быть и утрирую, но как то так.)

У меня хуже- ответчиком по делу выступаю я и мои документы "пытаются" всячески оспорить. Я уже в "горячах" предложила им завести уголовное дело на меня - им тогда за экспертизу платить не придётся.

[A.Koytov]

вы в магазине тоже платите после того как колбасу у них съедите?

не мешайте одно с другим - совершенно разные ситуации. Я Вам 1000 и 1 пример приведу когда после оплаты экспертизу тянули по 3-4, а то и больше месяцев, при реальных временных затратах 2 недели. Кому не нравиться - пусть в суд инфо дают, что судебные экспертизы им не посылать.

Ну да ладно, мы тут с Вами оффтоп развели.

[Doc_42]

не мешайте одно с другим - совершенно разные ситуации. Я Вам 1000 и 1 пример приведу когда после оплаты экспертизу тянули по 3-4, а то и больше месяцев, при реальных временных затратах 2 недели. Кому не нравиться - пусть в суд инфо дают, что судебные экспертизы им не посылать.

Ну да ладно, мы тут с Вами оффтоп развели.

а я считаю что это вещи одного порядка. и я прав потому что ситуацию знаю не по наслышке. и то что вы говорите: "тянули по 3-4, а то и больше месяцев, при реальных временных затратах 2 недели" - это не тянули, просто объем материалов у конкретного эксперта такой, что экспертиза, полученная сегодня, будет исполнена, в порядке очередности, только через 3-4, а иногда и больше месяцев.

и отказаться мы не можем, т.к. слишком умные юристы издали закон обязывающий экспертные учреждения принимать к исполнению любые материалы, без права на отказ.

и вот складывается ситуация, объем работы большой, экспертиза выполнена, отдана и не оплачена. эксперт хочет кушать, он должен делать следующую экспертизу, которую тоже могут не оплатить, а также он еще должен бегать и добиваться оплаты за предыдущие экспертизы...вы считаете это нормальным стимулом для работы? я нет.

зы. кстати раньше было проще. эксперт делал экспертизу и просто не отдавал ее пока не будет оплаты. все было честно : "утром деньги, вечером стулья. вечером деньги, утром стулья"

[vikiart]

Добрый день! Очень нужна консультация и совет эксперта или поделиться опытом.

Вкратце. ООО, один директор и он же участник. На организацию оформлено право собственности на склад с арендой земли и право собственности на незавершенку и еще аренда. В ноябре 2009 узнаем что склад с землей "ушли" к опоненту по бизнесу запрашиваем копии в ФРС из которых узнаем. что по поддельной (ненотариальной) доверенности и подделаной под договором подписью зарегистрированы две сделки (здание и земля). Обратились в суд о признании недействительным довгоров ждем назначение экпертизы. 10 дней назад запрашиваем выписку из ЕГРП о втором объекте и земле и узнаем что они то же уже не наши. Та же схема как и в первом варианте. Подлинников на руках нет только копии выданные ФРС. Для нового обращения в суд решили провести экспертное исследование. В отношении первой сделки эксперт указал, что подпись не директора. А во второй указывает что наша. Мы точно знаем что ни первый ни второй документ не подписывали, листов с подписью небыло.

Вопрос: на сколько точно все таки можно идентифицировать принадлежность подписи? Может ли какой то человек путем тренировок и криминальных талантов наловчиться делать подпись идентичную оригиналу?

PS ФРС-ом не закончилось окаалось что в банке подделка подписи процветала так что на очереди еще один пакет документов.

Где можно провести почерковеческое исследование в короткий срок с достаточной степенью профессионализма? Извините за некраткость

[Doc_42]

почерковедческое исследование копий подписей вопрос сложный, спорный и имеющий множество нюансов.

если честно, то НПВ. либо (как вариант) категорический отрицательный вывод.

вы конечно можете в досудебном порядке провести почерковедческое исследование спорных подписей и это будет правильно. просто потом в суде ходатайствуйте о проведении экспертизы, а суд вправе затребовать подлинники любых документов.

насчет точности - все зависит от подписи, ее сложности, вариационности и ряда других характеристик. это все индивидуально для каждой конкретной подписи и решается в рамках исследования.

при наличии тренировки и криминальных талантов (вернее всего художественных способностей) всё возможно.

насчет "где лучше" тут я вам не советник, я не знаю (((

[vikiart]

Спасибо. Хотя была уверенность, что по ангажированности почерковедческая экспертиза это своего рода дактелоскопия.

[Doc_42]

Спасибо. Хотя была уверенность, что по ангажированности почерковедческая экспертиза это своего рода дактелоскопия.

эээээ.....не понял немного про ангажированность.

[vikiart]

В том смысле что много пишеться и показывается, что почерк это как отпечаток пальцев 100 процентная идентификация личности.

[Doc_42]

понятно. почерковедческая экспертиза сложнее дактилоскопической и вероятность идентификации зависит от многих факторов.

ЗЫ в дактилоскопии тоже есть возможность писать вероятные выводы...тока их не пишут для упрощения жизни

[ГЕМ]

Всем добрый день!

Получили результаты повторной экспертизы - пока сижу "перевариваю".

Исследовали 4 объекта-договор за 2004 год, акт к договору за 2004 год, жоговор за 2005 год, акт к договору за 2005 год. Результаты:

1. По поводу договора за 2005 год и акту к договору (написаны шариковой ручкой)-вопросов нет, в выводах-"период выполнения подписей составляет более 1 года и может соответствовать указанной в договоре дате.

2. По акту к договору к 2004 году- НПВ, т.к.фенилгликоль в следовых концентрациях и дальнейшее исследование проводить не представляется возможным.

В заключении по экспертизе материалов письма шариковыми ручками перечислены методики, утверждённые ЭКЦ МВД, всё красиво..

3. а вот по договору за 2004 год - определено, что написано гелевой ручкой ( хотя, первая экспертиза (ЛСЭ Минюст) установила что водорастворимые чернила и написали, что отсутствуют научно разработанные методики определения возраста таких штрихов), в заключении- ни слова о применяемых методиках -только "вода" на 3 страницы что "опытным путём...+ссылка на статью о "ОПРЕДЕЛЕНИИ ВОЗРАСТА ОТТИСКОВ ПЕЧАТЕЙ И ШТАМПОВ ПО СОДЕРЖАНИЮ В ШТРИХАХ ЛЕТУЧИХ КОМПАНЕНТОВ"(из Экспертной техники за 1998 год). Ну и заключение: дата не соответствует, стороны подписали договор не ранее апреля 2008 года..

Подскажите, где можно сделать рецензию на данную экспертизу ( в плане экспертизы гелевой ручки), т.к. конкретной методики как я поняла нет, а ссылка на статью и "опытный путь" в экспертном заключении мягко говоря...не убедительно..

Буду признательна за ответ.

[ГЕМ]

Есть 2 вопроса: Как можно расценивать следующее:

1. в экспертном заключении начало выполнения экспертизы и расписка экспертов -25.04.2010 года, а в исследовательской части- дата исследования 08.04.2010 г.

2. В исследовательской части: объект № 1- выполнен более одного года от начала исследования, объект №2 - выполнен менее 1 года от начала исследования. В выводе- не ранее апреля 2008 года, т.е. 2 года назад?