Как снизить аллименты при изменении семейного

[Andrey71]

Большое человеческое мерси!

Мусёна, ещё раз спасибо за ссылку!

Прочитал. Про основания по сути ничего нет, а в конце отсылка на эту тему, где основания также не называются .

Там девушка выиграла. Повезло, слава богу! Так решила судья, насколько я понял по своему усмотрению. А могла бы и иначе.

Поэтому вопрос остаётся открытым. Ст.81 ч.1. или ч.2. или вообще что-то другое?

По-моему ч.1. предпочтительнее.

[Мусёна]

Да, там ничего особенного нет, НО энтузиазмом заряжает Вывод: надо пробовать, а в суде уже поправят по какой именно статье Да! И не девушка выиграла, а ее муж...

[Малыгин Олег]

Про основания по сути ничего нет, а в конце отсылка на эту тему, где основания также не называются

Поэтому вопрос остаётся открытым. Ст.81 ч.1. или ч.2. или вообще что-то другое?

Основанием иска об уменьшении размера алиментов на одного ребенка является факт рождения у должника второго ребенка.

Согласно же ст.148, п.4 ст.198 ГПК определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела - обязанность суда, а не стороны в споре.

[Andrey71]

Олег!

Позвольте с Вами не согласиться по следующим основаниям.

Сам факт рождения ребёнка НИКАКИМ ОСНОВАНИЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, ровно до тех пор, пока этот факт не будет указан в Законе, именно как основание, для уменьшения размера алиментов. И такого нигде нет.

Есть ст.81., где ч.1 устанавливает размеры алиментов в зависимости от количества детей, и есть ч.2., где суду предоставляется право изменять эти величины, учитывая некие "обстоятельства". Поэтому суд Вас может выслушать и не посчитать рождение ребёнка соответствующим "обстоятельством". Может? Может!!! Всё, кода!

Я также могу заявить в суд, что у меня мать престарелая, больная и прочее, суд также посмотрит и не сочтёт это соответствующим "обстоятельством". А может и сочтёт. Может? Может.

Так вот, если мне кто-то укажет соответствующий императив, я, и думаю подавляющее большинство форумчан, будем ему очень признательны.

[Малыгин Олег]

Сам факт рождения ребёнка НИКАКИМ ОСНОВАНИЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, ровно до тех пор, пока этот факт не будет указан в Законе, именно как основание, для уменьшения размера алиментов. И такого нигде нет.

Да ну? Разве с рождением второго (третьего) ребенка не изменяется семейное положение лица, ранее обязанного уплачивать алименты на другого ребенка?

Об этом основании указано в п.1 ст.119 СК.

Поэтому суд Вас может выслушать и не посчитать рождение ребёнка соответствующим "обстоятельством". Может? Может!!! Всё, кода!

"Все" наступит лишь после того, как решение суда вступит в законную силу. До этого момента можно решение обжаловать.

Далее, понятие "может" не тождественно понитию "должен" или "обязан". Как говорится, "почувствуте разницу"!

если мне кто-то укажет соответствующий императив, я, и думаю подавляющее большинство форумчан

Ставим на голосование?

[Andrey71]

Олег!

Ну вот читаем "...установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе..." В ПРАВЕ. Не обязан, а в праве. Ну есть же разница, или нет?!. Олег, ну это я могу не видеть её, я не професиионал. Ну, что нужно пояснять, что значит "в праве"? В праве изменить, но также в праве и не изменять. Это на усмотрение суда. Олег, ну о чём мы говорим?

И большинство семейных процессов оценочные, т.е. также всё на усмотрение суда. Попробуйте их обжаловать. Не, ну обжаловать то Вы их конечно можете, только хрен кто их отменит, если только у Вас не будет железобетонных формальных процессуальных оснований. Если по существу, то не знаю как в Питере, в мосгорсуд (не могу его писать с большой буквы) хрен что отменит. Можете сами посмотреть его статистику.

[Малыгин Олег]

В праве изменить, но также в праве и не изменять. Это на усмотрение суда.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства обусловлено природой прав, возникающих из гражданских правоотношений. Диспозитивность применительно к гражданскому судопроизводству означает, что гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

То есть не суд распоряжается правами гражданина, а совсем наоборот - граждане, которые в условиях состязательного процесса должны доказать (суду) те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК).

не знаю как в Питере, в мосгорсуд (не могу его писать с большой буквы) хрен что отменит. Можете сами посмотреть его статистику.

Я привык не статистикой руководствоваться, а нормами права. И если с решением суда не согласен - буду подавать жалобы в вышестоящие судебные инстанции.

Не отвлеклись ли мы от темы? А то для абстрактных бесед есть место в "Курилке".

[Andrey71]

Олег, если вы хотите меня напугать "диспозитивом", то я знаю, что это такое. Полностью согласен, с тем, что Вы изложили. Но всё равно это картины не меняет, поскольку всё упирается в конечном итоге в "усмотрение суда". Суд оценивает и имеет право чёрное назвать чёрным или белым.

Согласен, что ещё чуть-чуть и полезем в герменевтику или ещё куда.

Замнём.

Очень приятно было пообщаться.

[Гость aligor]

ПРОСТИТИТЕ Я ИМЕЮ ТРУДНОСТИ.СТОЛЬКО ВСЕГО НАПИСАНО! ВОТ 4- ВОПРОСА КОТОРЫЕ ИНТЕРЕСУЮТ. 1- ЕСТЬ ЛИ КАКАЯ-ТО ФОРМА КАК ПРАВИЛЬНО СОСТАВИТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПЕРЕРАСЧЁТ ЗАДОЛЖНОСТИ? 2 -ПРАВДА ЧТО ПРИСТАВЫ МОГУТ ВЗЫСКАТЬ АЛИМЕНТЫ ТОЛЬКО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА? 3- И ЕСЛИ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРИТЬ СОГЛАШЕНИЕ С НОВОЙ ЖЕНОЙ НА ВЫПЛАТУ АЛИМЕНТОВ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ 1/4 ЭТО БУДЕТ ИМЕТЬ СИЛУ?? А АЛИМЕНТЫ ТЫ САМ КАК-БЫ БУДЕШЬ ПЛАТИТЬ?? 4-КАК ВЫСЧИТЫВАТЬ СКОЛЬКО 1 А СКОЛЬКО 2?? СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ ЗАРАНИЕ! P/S Я НЕ ПРОТИВ ПЛАТИТЬ АЛИМЕНТЫ Б/Ж НО СИТУАЦИИ РАЗНЫЕ БЫВАЮТ.У МЕНЯ БЕЛАЯ З,П И МАЛЕНЬКИЙ РЕБЁНОК НА РУКАХ!!! ПРИШЁЛ ЛИСТ ИСП. ТАК МНЕ НА 50% КАК УРЕЗАЛИ ПОЛУЧИЛ 10000 НА РУКИ! А Б/Ж .- ПРОСТО ЕЙ ВОТ ПОКОЯ НЕ ДАЁТ ЧТО ПО ЗАКОНУ Я ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ! И К РЕБЁНКУ НЕ ПУСКАЕТ НА СВИДАНИЕ! С РАЗВОДА ПРОШЛО 7 ЛЕТ!! И ВСЕ 7 ЛЕТ ОНА ЖИВЁТ С НОВЫМ МУЖЕМ!!!! ЧТО ЕЙ НАДО ТО?? НЕВРЫ МНЕ ПОПОРТИТЬ?!

[Н.К.]

Олег!

Позвольте с Вами не согласиться по следующим основаниям.

Сам факт рождения ребёнка НИКАКИМ ОСНОВАНИЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ

Andrey71, вы совершенно правы и в 99% суд отказывает в уменьшении алиментов на первого ребенка, когда иск основан только на том, что у отца появился еще один ребенок. Я подробно описывала в некоторых темах мотивы по которым суд отказывает в исках и также подробно описала процедуру уменьшения алиментов. Если есть желание, воспользуйтесь поиском.

В пользу ваших размышлений: прочитайте внимательно статью 81 СК РФ, вникните в буквальный ее смысл. Там написано: алименты на несовершеннолетних детей...на двух детей - одной трети... Буквальный смысл: чтобы была 1\3, надо, чтобы алименты взыскивались на двух детей, а не простое наличие двух детей, при этом алименты взыскиваются только на одного.

Если же пытаться снизить на основании ст. 119 СК, то там вообще черным по белому - это право суда, воспользуется ли суд таким правом в конкретном деле- большой вопрос, думаю, что при описанных обстоятелсьтвах не воспользуется. Ну родился второй ребенок, ну изменилось семеное и материальное положение, и что? Все равно суд не обязан снижать, а вправе...

aligor, воспользуйтесь поиском по форуму, все расписано не раз.

[Малыгин Олег]

вы совершенно правы и в 99% суд отказывает в уменьшении алиментов на первого ребенка, когда иск основан только на том, что у отца появился еще один ребенок.

Н.К., спасибо, что высказали особое мнение.

Возражать не стану, потому что в п.п. 14, 24 постановления Пленума ВС № 9 от 1996 г. все и так написано.

[Н.К.]

Малыгин Олег, написано-то написано, а толку-то? Я б с удовольствием на практику бы посмотрела, которая отличалась бы от моего "особого" мнения Только не на единичные экстраординарные случаи, а на устоявшуюся, сложившуюся, повсеместную практику.

[Малыгин Олег]

Только не на единичные экстраординарные случаи, а на устоявшуюся, сложившуюся, повсеместную практику.

Н.К., повсеместной сложившейся практикой (кроме того, что в Пленумах) похвастаться не могу , однако в прошлом году вел дело, когда при отсутствии соглашения и судебного решения о взыскании алиментов на первого ребенка (отец уплачивает алименты добровольно, все довольны, доля не занижена) суд по требованию матери второго ребенка взыскал с отца алименты в размере 1/6 дохода. Была кассация (не по размеру), оставлено в силе. Родители - бюджетники, доходы - выше среднего заработка по РФ.

Вот вам личный опыт без какой либо "верхней" и всеобъемлющей судебной практики.

[Н.К.]

Малыгин Олег, я как раз и говорила, что единичные случаи имеют место быть, но они погоды не делают и в подавляющем большинстве практика иная.

[Малыгин Олег]

..единичные случаи имеют место быть, но они погоды не делают и в подавляющем большинстве практика иная.

Уважаемая Н.К., о какой судебной практике идет речь? Где опубликованы статданные?

Если о практике некоторых мировых судей, то этот цирк нужно прекращать посредством обжалования неправильных (п.4 ч.1 ст.339 ГПК) решений, а не заламывать руки и пугать граждан.

Вот вам практика прямо "из печки":

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=46644

Если же пытаться снизить на основании ст. 119 СК, то там вообще черным по белому - это право суда, воспользуется ли суд таким правом в конкретном деле- большой вопрос..

Уважаемая, уж сколько раз (в том числе и в этой теме) обсуждали диспозитивность в гражданском процессе.. Не надоело вам круги нарезать?

[Н.К.]

Малыгин Олег, ваше веселье не по адресу, решения не я выношу, поэтому о диспозитивности и о возможности обжалования мне говорить не надо, донесите это до ушей судей, в том числе вышестоящих инстанций и до клиентов, которые как раз и будут нарезать круги, когда на первом заходе по 119 их непринужденно завернут всего двумя словами из "вашей" же статьи: "суд вправе"... употеете каждый раз обжаловать. Прекращать как вы назвали "цирк" все бы рады, да воз и ныне там. А гражданам надо давать честную и объективную картину. Полагаю одного отдельного взятого решения-эпизода для этого не достаточно. Если это вы считаете запугиванием и заламыванием рук -ваше право. Но заявлять, что влегкую вам снизят по 119-й это, мягко говоря, позиция не основанная ни на законе, ни на практике. Гладко было на бумаге...Свой подход к решению проблемы я выложила не ради спора с вами, поэтому не принимайте близко к сердцу. Если сможете прекратить "цирк" я вам поапладирую стоя, дерзайте и делитесь решениями.

[Малыгин Олег]

..донесите это до ушей судей, в том числе вышестоящих инстанций и до клиентов, которые как раз и будут нарезать круги, когда на первом заходе по 119 их непринужденно завернут всего двумя словами из "вашей" же статьи: "суд вправе"... употеете каждый раз обжаловать.

Важен не процесс, а результат: так и объясняю доверителям, но обжаловать не приходилось, везет наверное.

Полагаю одного отдельного взятого решения-эпизода для этого не достаточно.

Уже целых два! (будте внимательны)

в прошлом году вел дело,

Вот вам практика прямо "из печки":

..заявлять, что влегкую вам снизят по 119-й это, мягко говоря, позиция не основанная ни на законе, ни на практике.

Искренне сочувствую..

Свой подход к решению проблемы я выложила не ради спора с вами

Помилуйте, уважаемая, я премного благодарен вам за участие в теме, чесслово!

Если сможете прекратить "цирк" я вам поапладирую стоя, дерзайте и делитесь решениями.

Гастролировать по стране не собирался, обхожусь вот форумом.

Кстати, похвастаюсь по секрету только немного не по этой теме: на прошлой неделе жилищное дело Верховный суд завернул в первую истанцию. Моя работа!

[Пользователь 07]

Кстати, похвастаюсь по секрету только немного не по этой теме: на прошлой неделе жилищное дело Верховный суд завернул в первую истанцию. Моя работа!

а выложить "заворот" можешь?

[Н.К.]

Кстати, похвастаюсь по секрету только немного не по этой теме: на прошлой неделе жилищное дело Верховный суд завернул в первую истанцию. Моя работа!

Ну, молодца, искренее рада за коллегу

Уже целых два! (будте внимательны)

ЫЫЫ, юмор оценила

Только во втором случае было-таки соглашение на второго ребенка, а слова судьи...к делу не пришьешь, еще не известно что бы решил судья, не будь соглашения

[Малыгин Олег]

а выложить "заворот" можешь?

ВС на своем ресурсе наверное уже выложил..

В пользу ваших размышлений: прочитайте внимательно статью 81 СК РФ, вникните в буквальный ее смысл. Там написано: алименты на несовершеннолетних детей...на двух детей - одной трети... Буквальный смысл: чтобы была 1\3, надо, чтобы алименты взыскивались на двух детей, а не простое наличие двух детей, при этом алименты взыскиваются только на одного.

Следуя этой логике попытался смоделировать две ситуации.

Первая.

Если алименты на первого ребенка взысканы в размере 1/4, то иск матери второго ребенка должен быть удовлетворен на 1/3 - 1/4 = 1/12.

Вторая.

Алименты на первого ребенка уплачиваются добровольно.

Иск матери второго ребенка о взыскании алиментов в размере 1/4 суд удовлетворяет. Отец уже не может выплачивать двум матерям в размере 1/2 и снижает выплаты первому ребенку в пределах от 1/12 до 1/6.

Мать первого ребенка обращается в суд и получает... 1/12!

Я намеренно не веду речь о твердых денежных суммах, стараюсь понять "логику" толкователей статьи 81 СК.

[Н.К.]

Я намеренно не веду речь о твердых денежных суммах, стараюсь понять "логику" толкователей статьи 81 СК.

Олег, как только поймете, можете претендовать на должность мирового судьи А логику отказов по 119-й можете понять или расписать?

[Малыгин Олег]

...можете претендовать на должность мирового судьи

не могу: логика у меня другая.

А логику отказов по 119-й можете понять или расписать?

Не, только если распИшите.. Заранее благодарен.

[Н.К.]

Не, только если распИшите.. Заранее благодарен.

Я? Так не я ж отказываю Я просто стараюсь вести своих клиентов по пути наименьшего сопротивления, денежных и временных затрат к желаемой цели законными способами. Бодаться с системой, рушить "цирки" и другие подобные строения, предугадывать какие тараканы в голове у каждого судьи в надежде, что "правильные", ни в мои планы, ни в планы клиентов не входит. А, учитывая нынешнюю госполитику: "алиментщиков гнобить!", полагаю надеяться на снижение по 119-й это все равно, что играть в рулетку: "повезет-не повезет". Выбираю наиболее действенный способ. Вот и все. А 119-ю я понимаю также как и вы.

[Andrey71]

Andrey71, вы совершенно правы и в 99% суд отказывает в уменьшении алиментов на первого ребенка, когда иск основан только на том, что у отца появился еще один ребенок. Я подробно описывала в некоторых темах мотивы по которым суд отказывает в исках и также подробно описала процедуру уменьшения алиментов. Если есть желание, воспользуйтесь поиском.

В пользу ваших размышлений: прочитайте внимательно статью 81 СК РФ, вникните в буквальный ее смысл. Там написано: алименты на несовершеннолетних детей...на двух детей - одной трети... Буквальный смысл: чтобы была 1\3, надо, чтобы алименты взыскивались на двух детей, а не простое наличие двух детей, при этом алименты взыскиваются только на одного.

Если же пытаться снизить на основании ст. 119 СК, то там вообще черным по белому - это право суда, воспользуется ли суд таким правом в конкретном деле- большой вопрос, думаю, что при описанных обстоятелсьтвах не воспользуется. Ну родился второй ребенок, ну изменилось семеное и материальное положение, и что? Все равно суд не обязан снижать, а вправе...

aligor, воспользуйтесь поиском по форуму, все расписано не раз.

Уважаемая Н.К.! Извините, что не сразу ответил. Чертовски лестна положительная оценка такого профессионала моих измышлений.

Вы абсолютно правильно поняли мою мысль. Если хочешь что-то выиграть в суде, то и процесс нужно выстраивать так, что бы у суда не было возможности отказать. Т.е. позиция должна основываться на императивных нормах прямого действия. Если хоть какая-то мелочь идёт на усмотрение суда, типа суд в праве, про выигрыш можно забыть.

Поэтому стратегия, предложенная глубоко мною уважаемым Олегом, мне дилетанту кажется несколько уязвимой.

Чтобы гарантированно снизить размер алиментов, необходимо уравнять в правах двух жён, бывшую и условно бывшую. Тогда и дети в равном положении. Тогда есть все основания для отсылки к ст. 81. А там достаточно однозначные условия. И главное, что у суда никто мнения не спрашивает, т.е. он обязан тупо применить то, что там написано.

А по 119-ой, суд может учесть, а скорее всего не учтёт, и никто ему ничего не сделает, и никто этого оспорить не сможет, потому, что "суд имеет право". Так что, ну его нафиг, этот суд с его правами...

С превиликим удовольствием почитал бы Ваши рекомендации, но что-то не получилось сразу обнаружить. Был бы Вам очень признательным, если бы скиныли ссылочки.

[Н.К.]

Andrey71, посмотрите темы в разделе семейное право, алименты, родительские права темы про снижение алиментов, ссылки искать долго, сорри.