Управляющая организация

[Hes]

Народ, подскажите пожалуйста такой вопрос.

У нас в городе администрацией был проведен конкурс по определению УК. Конкурс был проведен с нарушением законодательства. В настоящее время идут судебные разбирательства. Суд местного уровня признает незаконной передачу администрацией договоров управления управляющей компании.

УК осуществляет текущее обслуживание уже 2 месяца. Подавляющее большинство населения не заключают договоры с УК, т.к. ждут развязки судебных разбирательств. Долги по квартплате накапливаются.

Скажите пожалуйста, а если просто оплачивать услуги без заключения договора с УК, не будет ли такая оплата являться автоматическим заключением договора?

Нет не будет. А оплачивать услуги без договора бессмыслено, ведь между вами и УО нет правовых отношений.

[okouzina]

Нет не будет. А оплачивать услуги без договора бессмыслено, ведь между вами и УО нет правовых отношений.

почему нет? А как же ст. 426 ГК РФ "Публичный договор"?

[Hes]

Причем здесь 153 ЖК? Ведь согласно этой статьи у "собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение". Раз нарушен порядок заключения договора, значит его нет, а вне договорных иных правовых отношений между собственником и УО тоже нет.

[Сергей А.]

Вы имели в виду нет ДОГОВОРНЫХ отношений?

.........А вот именно ДОГОВОРНЫЕ отношения есть. Например, в силу ст. 153 ЖК РФ.

Может быть всего лишь не соблюдена ПРОСТАЯ ПИСЬМЕННАЯ форма сделки, ст. 161 ГК Рф.

Так последствия этого - ПЛЕВЫЕ, ст. 162 ГК РФ.

вы сколько лет намерены слово в слово повторять эту фразу ?

Вы хотите кого то убедить, что в суд можно без письменного договора идти ? Вы ходили ?

Не надо приплетать ПОСЛЕДСТВИЯ от нарушения чего либо. Тут авторов, имеющих последствия, и подчас не плёвые предостаточно. Ещё не хватало юристам сразу с последствий нарушения закона начинать...

[Tewis]

alexandrAV, согласен, худо-бедно, но услуга оказывается, соответственно некие правоотношения есть, а то что это не оформлено, так это другая проблема.

[okouzina]

Вы хотите кого то убедить, что в суд можно без письменного договора идти ? Вы ходили ?

в декабре 2006 г. как раз перед выборами партия "Справедливая Россия" (видимо в качестве рекламной акции ) проводила бесплатные юридические консультации по вопросам ЖКХ. Виктор Васильев и Владимир Хабаров, члены этой партии, представляли интересы жильцов домов по ул. Радистов, 10 и Каштановой аллее, 12 в г. Калининграде. Оба судебных дела выйграны. Информация есть в газете "За нашу Родину" № 11, декабрь 2006 г., стр. 6. Так вот, письменных договоров жильцы этих домов с МУПами не имели, договорные отношения были публичного характера.

[Сергей А.]

в декабре 2006 г. как раз перед выборами партия "Справедливая Россия" (видимо в качестве рекламной акции ) проводила бесплатные юридические консультации по вопросам ЖКХ. ..........Оба судебных дела выйграны. Информация есть в газете "За нашу Родину" № 11, декабрь 2006 г., стр. 6. Так вот, письменных договоров жильцы этих домов с МУПами не имели, договорные отношения были публичного характера.

Что ж осталось нам вступить в партию и можно смело идти в суд. Не имея ничего на руках. Только партийный билет в нагрудном кармане, чистую совесть и светлую голову.

Я не исключаю такого исхода дела в судах, но и не могу всем советовать поступать так.

НО ЗНАЮ совершено точно, что у юриста зоны закона с Ником alexandrAV такой договор есть (с его слов. собственно выше указано ещё раз). Странно, зачем он ему. Ведь всё так просто. Пошёл и выиграл дело. Другим же он советует не зацикливаться на этом.

[loginru]

НО ЗНАЮ совершено точно, что у юриста зоны закона с Ником alexandrAV такой договор есть (с его слов. собственно выше указано ещё раз). Странно, зачем он ему. Ведь всё так просто. Пошёл и выиграл дело. Другим же он советует не зацикливаться на этом.

А как Вы заставите СП подписать договор с УО?

Только не забывайте, что договор с домом уже заключен, на равных для всех СП условиях.

[okouzina]

что договор с домом уже заключен

кем с кем, если СП не подписывали договора с УО?

[loginru]

кем с кем, если СП не подписывали договора с УО?

Ну как с кем... открытый конкурс проведен, ОМСУ всех СП известили о его результатах. Ну а дальше все в порядке ст.445 ГК.

УО направляет каждому СП проект договора и т.д.

[Сергей А.]

А как Вы заставите СП подписать договор с УО?

Только не забывайте, что договор с домом уже заключен, на равных для всех СП условиях.

полагаю никак. уклоняться от подписания можно долго..... вот только как СП будет оплачивать услуги я тоже не вполне представляю.

Предполагаю, как только он (по незнанию) подпишет первый же счёт на оплату ЖКУ, так он фактически и даст акцепт, подписав договор с УО. Собственно далее его подпись под самим договором пустая формальность. Или я не прав ?

[loginru]

полагаю никак. уклоняться от подписания можно долго..... вот только как СП будет оплачивать услуги я тоже не вполне представляю.

Будет получать "розовые" квитанции и оплачивать, как делает большая половина жителей СПб.

Предполагаю, как только он (по незнанию) подпишет первый же счёт на оплату ЖКУ, так он фактически и даст акцепт, подписав договор с УО. Собственно далее его подпись под самим договором пустая формальность. Или я не прав ?

Вот именно. Отсюда следует, что неподписанный договор это формальность, или как писал выше alexandrAV не соблюдение простой письменной формы договора.

[Сергей А.]

Будет получать "розовые" квитанции и оплачивать, как делает большая половина жителей СПб.

Хорошо, но и alexandrAV же утверждал, что оплата "розовых" квиточков не вполне (совсем не) законна. В том, смысле, что ПП 307 указывает на оплату поставщику услуг, а не ВЦ или кому то ещё, который (реквизиты) указан в квитанции (текст обращения он или я можем дать).

Термин "большая половина" мне понравился !

Вот именно. Отсюда следует, что неподписанный договор это формальность, или как писал выше alexandrAV не соблюдение простой письменной формы договора.

Если он подписал и оплатил - да. Тут уже можно и дискутировать.

Если в квитанции каким то образом указаны прописанные, а не собственник(и) и они подписали и оплатили, то я бы поспорил....

Ну и наконец, есть особо умные, которые плюют на розовый цвет и не доверят ему, а идут сами в Сбербанк и выписыват себе счета на оплату по своим соображниям. Т.о. что они оплачивают им одним известно.

Но это точно не счёт, который им выставили.

П.С. Квитанции бывают и белыми, тогда их просто перепечатывают как хотят (с другими цифрами). И платят. И это тоже вроде как оплата, но не ясно как её примет поставщик. ФОрмально он может и не зачесть её на счёт учёта данного жильца.

[loginru]

Хорошо, но и alexandrAV же утверждал, что оплата "розовых" квиточков не вполне (совсем не) законна. В том, смысле, что ПП 307 указывает на оплату поставщику услуг, а не ВЦ или кому то ещё, который (реквизиты) указан в квитанции (текст обращения он или я можем дать).

alexandrAV прав, но это уже другой вопрос.

Если он подписал и оплатил - да. Тут уже можно и дискутировать.

А вы ст.445 ГК полностью почитайте. Там написано, что вправе сделать УО.

Если в квитанции каким то образом указаны прописанные, а не собственник(и) и они подписали и оплатили, то я бы поспорил....

Не нужно спорить, нужно следовать законодательству, а именно оплачивать по количеству зарегистрированных, а не собственников.

Но это точно не счёт, который им выставили.

Счет может быть только от Исполнителя (см. ПП307). Все остальное просто бумажки.

[Сергей А.]

А Вы сами стороной в судебном процессе по вопросам оказания ЖКУ были?

Выиграли?

скромно промолчу.... (надеюсь это не вызовет гневного возмущения).

А вы ст.445 ГК полностью почитайте. Там написано, что вправе сделать УО.

хорошо.

Не нужно спорить, нужно следовать законодательству, а именно оплачивать по количеству зарегистрированных, а не собственников.

я о другом. О том, что частенько именно прописанного пишут в квитанции на ЖКУ, а собственник как то и не подписывает этот счёт. Т.е. не ему его и выставляют. Это простая человеческая ошибка в бухгалтерии. Т.о. собственник помещения счёт на ЖКУ не подписывал. И может долго не подписывать. Ему их не выставляют. (он же там бывает не прописан)

Счет может быть только от Исполнителя (см. ПП307). Все остальное просто бумажки.

ну так я только ЗА.

[loginru]

вопрос снят....

[loginru]

Это не препятствует Потребителю самому заполнять платежные поручения в РКЦ (в Сбербанке, например) и самому указывать оплачиваемую сумму.

Если конечно Исполнитель даст реквизиты для оплаты.

А по остальному - или взаимозачет по ст. 410 ГК РФ,

Что означает взаимозачет, что Вы имели ввиду?

[Сергей А.]

Плохо знаете. К Вашему сведению, я долго, несколько лет уговаривал ГУЖА подать на меня в суд. Честно предупреждал - вкачу встречный иск.

ПИСЬМЕННОГО договора у нас НЕ БЫЛО. Все же ГУЖА собралось с духом и иск подало. Со ссылкой на ст. 162 ГК РФ. И суд иск принял за милую душу. И даже начал рассмотрение по существу. Но уже К ТОМУ времени я письменный договор с ГУЖА имел и еще встречный иск подал.

Письменный договор на оказание ЖКУ для Потребителя - это хорошо. НО - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. А для Исполнителя ЖКУ - уж ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!

PS. А вот ГРАМОТНОМУ Потребителю действительно не сложно выиграть в суде у ЖКХашников суд по Закону "О защите прав потребителей".

Вам - сомневаюсь...

наконец то я читаю от вас вменяемое сообщение с содержанием.

Вопрос понятен. Согласен, что ГРАМОТНОМУ. Но тут далеко не все таковы. А простому гражданину вдвойне сложно. Давайте ему посоветуем письменный договор иметь. Ну, на всякий случай....

[loginru]

alexandrAV, спасибо, я просто с терминологией напутал, очень уж близки ВЦКП и РКЦ.

На вопрос о взаимозачете поясните, плз.

[Сергей А.]

Это не препятствует Потребителю самому заполнять платежные поручения в РКЦ (в Сбербанке, например) и самому указывать оплачиваемую сумму. В этой части - в размере ЭТОЙ суммы - это будет надлежащее исполнение обязательств. А по остальному - или взаимозачет по ст. 410 ГК РФ, или - суд, если стороны не пришли к согласию.

вопрос снят....

ну я бы поспорил. Но вам доверяю. Возможно вы знаете что то чего я не знаю (следуя Священному Писанию...). Однако, считаю, что "надлежащим исполнением обязательств" это может посчитать суд. А самому плательщику я бы тоже не советовал так поступать без крайней необходимости и сущетсвенного нарушения его прав.

[loginru]

Однако, считаю, что "надлежащим исполнением обязательств" это может посчитать суд. А самому плательщику я бы тоже не советовал так поступать без крайней необходимости и сущетсвенного нарушения его прав.

А как Вы посоветуете поступать?

[Сергей А.]

А как Вы посоветуете поступать?

вообще то я тут недавно и мне трудно просмотреть все сообщения ДО и оценить сумму претензий Александра - alexandrAV.

но пост с этим содержанием :

Так очень просто. Если у меня есть претензии по качеству ЖКУ, я исчисляю их в денежном выражении (снижение оплаты, возмещение убытков) и на эту сумму заявляю Исполнителю встречные требования и требую их зачета по ст. 410 ГК РФ.....

мне кажется вполне разумным.

В общем то рассчитать самому и оплатить по закону - разумный подход. Полагаю, что в суде это будет признано оплатой. Если вторая сторона в самом деле подаст в суд. Что она, формально должна сделать. Так как у неё нет повода не требовать с вас остальную часть суммы.

Бухгалтер начислила квартплату и обязана на основании документов сделать перерасчёт. Кто и как даст ей эти документы ?

Это технический, но важный вопрос. Без его решения, долг за тем кто не платил по счёту от поставщика может довольно долго числиться.

[loginru]

Кто и как даст ей эти документы ?

Разумеется потребитель (акты, заявления, требования).

Без его решения, долг за тем кто не платил по счёту от поставщика может довольно долго числиться.

Общий срок исковой давности 3 года.

[Сергей А.]

Разумеется потребитель (акты, заявления, требования).

согласен. Но надо тут так и писать. Но ведь предлагают (некоторые) просто не ПЛАТИТЬ. И всё.

Общий срок исковой давности 3 года.

накапают пени и подадут в суд. Кому это нужно ?

[loginru]

согласен. Но надо тут так и писать. Но ведь предлагают (некоторые) просто не ПЛАТИТЬ. И всё.

Пользуйтесь поиском. Все уже излагалось.

накапают пени и подадут в суд. Кому это нужно ?

Вот так рассуждают "более половины" жителей СПб и платят за все, что кидают им в почтовый ящик.

Суд еще нужно выиграть, а при наличии актов у ответчика это проблематично. Плюс срок исковой давности.