Компенсация от застройщика за некачественную проводку

[Assol66]

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов:саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство. (ст.55.3 Градостроительного кодекса)

[Юрий Деточкин]

В 29.07.2022 в 15:49, *Аннушка* сказал:

Статья 55.20. Национальные объединения саморегулируемых организаций
3. Национальные объединения саморегулируемых организаций создаются в целях соблюдения общественных интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов, обеспечения представительства и защиты интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, взаимодействия саморегулируемых организаций и указанных органов, потребителей строительной продукции.

⬆️ Речь здесь идёт не о Вас, а о промышленном сообществе. 

А вот здесь:

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Градостроительного Кодекса РФ, основными целями саморегулируемых организаций (СРО) являются предупреждение причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами СРО, а также повышение качества строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

 

 

Почитал тут ППРФ 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Есть там требования, предъявляемые жилым помещениям:
1. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием.
2. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах.

Может, подать заявление - чтоб комиссия установила, гарантируется ли отсутствие электротравм и отвечает ли требованиям безопасности смонтированная в доме электропроводка. Не смотря на проводку, а просто на том основании, что ее безопасность не подтверждена сертификатами. Приложить ответы МЧС, Минторга, Минэкономразвития... Все они отвечают, что сертификация является обязательной. По результатам работы комиссия выдает заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Станет ли администрация города (я так понимаю, это она занимается) утверждать, что безопасность обеспечена?
Если выдаст акт о несоответствии - суд по идее должен прислушаться?
 

На сайте суда появилась информация, что жалоба принята к рассмотрению. Установлен срок для подачи возражений. Я пока ничего не отправлял. Все же, есть в этом смысл? Может, лучше жена от своего имени направит?

[*Аннушка*]

18 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

А вот здесь...

Это не имеет никакого отношения к теме и Вашей проблеме. Пустые декларации.

18 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

На сайте суда появилась информация, что жалоба принята к рассмотрению. Установлен срок для подачи возражений. Я пока ничего не отправлял.

Чья жалоба?

Вы не единственный участник.

18 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

Может, лучше жена от своего имени направит?

Мы не видели материалов дела, решения суда, не знаем, кто участвовал в споре.

[Dmitriy78]

В 02.08.2022 в 20:53, Юрий Деточкин сказал:

Если выдаст акт о несоответствии - суд по идее должен прислушаться?

Думаю, что вы знаете, что

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 

[Юрий Деточкин]

В 03.08.2022 в 20:29, *Аннушка* сказал:

Это не имеет никакого отношения к теме и Вашей проблеме. Пустые декларации.

Косвенное отношение имеет. Если бы эти СРО имели вес - я думаю, дали бы команду застройщику урегулировать вопрос. То же самое и с прокуратурой. Вроде к делу отношения не имеют. Но если будет усмотрено, что преступление все же было, по идее должны завести уголовное дело - а какому застройщику это надо? Проще решить вопрос.

 

В 03.08.2022 в 20:29, *Аннушка* сказал:

Чья жалоба?

Вы не единственный участник.

Апелляционная жалоба, поданная моим представителем. Решил оформить свои замечания как дополнение к этой жалобе.

 

В 03.08.2022 в 20:29, *Аннушка* сказал:

Мы не видели материалов дела, решения суда, не знаем, кто участвовал в споре.

Решение я выкладывал. Я истец, застройщик - ответчик. Жена и первый владелец квартиры - третьи лица. Был еще подрядчик, который проводку прокладывал, но он как юрлицо растворился.

 

6 часов назад, Dmitriy78 сказал:

Думаю, что вы знаете, что

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Да знаю я все... Я кучу доказательств привел, что сертификаты поддельные - а это уже подпадает под ст.7 ЗаЗПП

4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

 

Застройщик просто сказал, что никем не доказано, что они поддельные - и судья принимает решение в его пользу. Вот и внутреннее убеждение суда.

[*Аннушка*]

В 04.08.2022 в 20:47, Юрий Деточкин сказал:

Апелляционная жалоба, поданная моим представителем. Решил оформить свои замечания как дополнение к этой жалобе.

Приняли к производству, восстановили срок, заседание назначили?

[Юрий Деточкин]

Пока дали срок для подачи замечаний к апелляционной жалобе - 12 августа. Письмо об этом было получено 11 августа. Далее, я так понимаю, дело передадут в областной суд.

[Юрий Деточкин]

В 07.07.2022 в 02:51, nebrit сказал:

ПРОСИТЕ электросбытовую компанию (как исполнителя) РАЗЪЯСНИТЬ вам в письменном виде, каким образом вам соблюсти этот пункт Правил 354, если у вас нет бумаги, в которой содержится РЕЗУЛЬТАТ расчёта допустимой нагрузки для вашей квартиры. Вы же не можете на глазок определить, вправе ли вы включить в розетки сразу пять обогревателей по 2 киловатта каждый. Вот вам хочется, но вы побаиваетесь.

Запрос сделал. Получил ожидаемый ответ:

Нагрузка на одну квартиру в многоквартирных жилых домах рассчитывалась при
строительстве на основании свода и правил по проектированию и строительству СП 31-110-
2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», и
доводится до сведения потребителя застройщиком или управляющей компанией
обслуживающей данный многоквартирный дом. В компетенцию ООО
«Иркутскэнергосбыт», расчёт максимально допустимой нагрузки исходя из технических
характеристик внутридомовых инженерных систем для квартир не входит.

 

Кто из контролирующих органов может оказать влияние на такую организацию, как Иркутскэнергосбыт?

[Юрий Деточкин]

Добрый день. Делал тут запрос в Ростехнадзор по экспертам. Ростехнадзор ответил, что право на проведение испытаний подтверждается удостоверением о проверке знания норм и правил работы в электроустановках. Экспертная организация при описании регалий эксперта про наличие удостоверения ничего не написала. Это удостоверение действительно нужно? Если его нет, можно вообще эксперта признать негодным?

 

стройэксперт.pdf

[Dmitriy78]

Основной критерий - специальные знания в конкретной области. Для суда важна компетенция. Т.е. информация об образования и стаже работы по специальности.

[*Аннушка*]

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, регламентированы Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021). 

Ни ответа Ростехнадзора, ни экспертного заключения с "описанием регалий" участники форума не видели.

[Юрий Деточкин]

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, регламентированы Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021). 

Ни ответа Ростехнадзора, ни экспертного заключения с "описанием регалий" участники форума не видели.

Ответ Ростехнадзора я приложил выше. В письме в суд от экспертной организации указано, что эксперт имеет: высшее образование по специальности "Электроснабжение", ученую степень кандидата наук, два удостоверения о повышении квалификации, стаж 13 лет.

Посоветовался с грамотным специалистом. Исходя из его ответа, есть такой документ: Приказ Минтруда России от 15.12.2020 N 903н (ред. от 29.04.2022) "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" .

В этих правилах имеется требование: "К проведению испытаний электрооборудования допускаются работники, прошедшие специальную подготовку и проверку знаний и требований, содержащихся в настоящем подразделе, комиссией, в состав которой включаются специалисты по испытаниям оборудования, имеющие группу V по электробезопасности - в электроустановках напряжением выше 1000 В и группу IV по электробезопасности - в электроустановках напряжением до 1000 В."
Право на проведение испытаний подтверждается записью в поле "Свидетельство на право проведения специальных работ" удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках.
Следовательно, в суд должно было быть представлено это удостоверение со всеми необходимыми отметками. Будь он хоть трижды кандидат...

 

Понятное дело, что сам я с этим никогда не сталкивался. Специальные знания эксперта подтверждены. Но по логике, он мог эти знания использовать теоретически, а вот производить испытания мог только имея соответствующую отметку в удостоверении...

 

[*Аннушка*]

19 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

Специальные знания эксперта подтверждены. Но по логике...

Это решать суду.

[Dmitriy78]

Получается, что эксперт только нарушил "Правила охраны труда...". Само по себе отсутствие такого удостоверения не свидетельствует о его некомпетентности. Достаточно ли этого для того, чтобы причислить экспертизу к доказательствам, полученным с нарушением закона? Мне кажется нет 

[Юрий Деточкин]

2 часа назад, Dmitriy78 сказал:

Получается, что эксперт только нарушил "Правила охраны труда...". Само по себе отсутствие такого удостоверения не свидетельствует о его некомпетентности. Достаточно ли этого для того, чтобы причислить экспертизу к доказательствам, полученным с нарушением закона? Мне кажется нет 

Я тоже так сперва подумал. Но вот что пишет специалист:

Дело не только в обеспечении безопасности при выполнении таких работ. Измерения (испытания) должны производить люди, которые имеют соответствующую квалификацию, обучены и владеют методиками проведения таких испытаний. Это необходимо, поскольку результаты измерений (испытаний) должны быть точны и правильно интерпретированы. От этого зависит очень много. В комплексе же только такие измерения можно признать достоверными. Не случайно же все замеры производят поверенными приборами. И т.д. и т.п.

 

Ну в общем, буду иметь в виду. Может, надо будет еще что-то по экспертизе писать.

 

Хочу начать давить на некачественную проводку в местах общего пользования.

Пока получается так. Сделал заявку в УК на замену некачественной проводки. Те ничего не сделали.

Сделал запрос в Жилнадзор. Те поразбирались, связались с УК, дали ответ, что работниками УК произведен осмотр, проводка в замене не нуждается. Для подтверждения недостатков проводки необходимо собрать общее собрание собственников и на нем решить, что нужна экспертиза и кто ее будет оплачивать.

Я так понимаю, раз был осмотр, должен быть акт? Раз я заявитель, в акте должна быть моя подпись? Собрать общее собрание нереально. Даже УК не смогла достичь кворума. Неужели нет более простого способа?

[Dmitriy78]

Акт быть должен. п. 14 ПП РФ от 13.08.2006 № 491. Ваша подпись там быть не должна.

Какие надежды вы возлагаете на Акт? Вы полагаете УК глупа и с "пола статью себе поднимет"?

Хотите экспертизу - идите в суд с иском к УК, заявляйте о необходимости ее проведения.

[Юрий Деточкин]

4 минуты назад, Dmitriy78 сказал:

Акт быть должен. п. 14 ПП РФ от 13.08.2006 № 491. Ваша подпись там быть не должна.

Какие надежды вы возлагаете на Акт? Вы полагаете УК глупа и с "пола статью себе поднимет"?

Хотите экспертизу - идите в суд с иском к УК, заявляйте о необходимости ее проведения.

Спасибо.

УК у нас ведомая, ничего не решает. Создана застройщиком, все решения принимает застройщик.

Уверен, что на текущий момент никакого акта нет. Нарисуют задним числом. Но одно дело, когда ты на словах говоришь, что проводка в норме, и другое - когда тебя просят зафиксировать это на бумаге, тем более, что проводка некачественная.

В суд же надо с чем-то идти.

 

[Dmitriy78]

54 минуты назад, Юрий Деточкин сказал:

Я тоже так сперва подумал. Но вот что пишет специалист:

Дело не только в обеспечении безопасности при выполнении таких работ. Измерения (испытания) должны производить люди, которые имеют соответствующую квалификацию, обучены и владеют методиками проведения таких испытаний. Это необходимо, поскольку результаты измерений (испытаний) должны быть точны и правильно интерпретированы. От этого зависит очень много. В комплексе же только такие измерения можно признать достоверными. Не случайно же все замеры производят поверенными приборами. И т.д. и т.п.

Поясните, что куда кто пишет? Специалист вам рецензию на экспертизу пишет? Чтобы вы могли просить назначить новую?

Вы на какой сейчас стадии? Начато рассмотрение в апелляции?

Изменено 12 октября, 2022 пользователем Dmitriy78

[*Аннушка*]

В 04.08.2022 в 20:47, Юрий Деточкин сказал:

Апелляционная жалоба

Она принята? Дата рассмотрения дела апелляционным судом назначена?

[Юрий Деточкин]

В 13.10.2022 в 00:17, Dmitriy78 сказал:

Вы на какой сейчас стадии? Начато рассмотрение в апелляции?

 

В 13.10.2022 в 16:46, *Аннушка* сказал:

Она принята? Дата рассмотрения дела апелляционным судом назначена?

Извиняюсь за задержку. Странности продолжаются. Я так понял, жалоба принята. Дело передали в областной суд, тот усмотрел нарушения со стороны районного - тот не направил копии документов третьим лицам. Это отзыв застройщика на апелляцию и там еще была частная жалоба от моей супруги. И вроде еще какие-то документы. В общем, дело вернули в районный для устранения недостатков. Тем временем, неплохой юрист заинтересовался этим делом, захотел ознакомиться. Я написал ходатайство об ознакомлении, из суда позвонили в самый последний момент - мол, либо сегодня, либо никогда, мы устранили недостатки, завтра дело снова уйдет в областной. Сходили с помощником юриста в суд, ознакомились. Дело уже состоит из двух толстенных томов. Застройщик, предоставляя информацию, накидал так много ненужных бумаг, от которых в глазах рябит - это куча каких-то формуляров и паспортов на трехфазные счетчики, светильники и щиты, которые вообще предметом разбирательства не являются...

Но это все лирика... Я то в дополнении к жалобе хотел указать, что в инструкции по эксплуатации квартиры нет тех запретов на внесение изменений в схему, на которые сослалась судья. У меня даже была версия, что застройщик подсунул ей какой-то другой вариант этой инструкции. Оказалось, что этой инструкции в деле вообще нет. То есть, застройщик где-то в отзыве на нее сослался, а судья просто отразила этот момент в  решении, не убедившись в том, что это в инструкции действительно написано.

Как сказал юрист, это уже - отсутствие доказательства, на которое сослался суд, и это повод для отмены решения...

Тем временем, воюю с прокуратурой. Все, что смог достичь - прокуратура в одном из ответов признала, что сертификаты поддельные. И без доказательств указала, что подделали их работники центра по сертификации. На этом все. Требую разобраться более подробно, отвечают какую-то ерунду - что на момент ввода дома в эксплуатацию качество было подтверждено... И еще куча воды...

 

В 13.10.2022 в 00:17, Dmitriy78 сказал:

Поясните, что куда кто пишет? Специалист вам рецензию на экспертизу пишет? Чтобы вы могли просить назначить новую?

Да нет. Это я веду переписку со всеми организациями, которые могут быть причастны. Специалист - это очень умный товарищ с одного из форумов. Спасибо ему огромное за науку.

[*Аннушка*]

20 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

жалоба принята. Дело передали в областной суд, тот усмотрел нарушения со стороны районного - тот не направил копии документов третьим лицам. Это отзыв застройщика на апелляцию и там еще была частная жалоба от моей супруги. И вроде еще какие-то документы. В общем, дело вернули в районный для устранения недостатков.

Странно. Это не обязанность суда.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

20 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

Я то в дополнении к жалобе хотел указать, что в инструкции по эксплуатации квартиры нет тех запретов на внесение изменений в схему, на которые сослалась судья. У меня даже была версия, что застройщик подсунул ей какой-то другой вариант этой инструкции. Оказалось, что этой инструкции в деле вообще нет. То есть, застройщик где-то в отзыве на нее сослался, а судья просто отразила этот момент в  решении, не убедившись в том, что это в инструкции действительно написано.

Вот для этого и нужно знакомиться с материалами дела, составлять опись документов, изучать их. И после вынесения решения сопоставлять мотивировочную часть и ссылки на эти документами непосредственно с ними самими.

20 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

Как сказал юрист, это уже - отсутствие доказательства, на которое сослался суд, и это повод для отмены решения...

Это слишком громкое заявление. Зависит от степени значимости упомянутого в решении доказательства. Возможно, оно факультативное, второстепенное. Решать апелляционному суду.

20 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

рокуратура в одном из ответов признала, что сертификаты поддельные. И без доказательств указала, что подделали их работники центра по сертификации. На этом все.

Рекомендую проверить: существует ли ещё этот центр сертификации или уже ликвидирован? К сожалению, обычная негативная практика...

[Юрий Деточкин]

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

Странно. Это не обязанность суда.

В определении областной суд ссылается на ч.2 ст.333 ГПК РФ

 

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

Рекомендую проверить: существует ли ещё этот центр сертификации или уже ликвидирован? К сожалению, обычная негативная практика...

Там не все гладко, конечно...

Я думаю, этот центр никакие сертификаты не подделывал. Я писал им запрос еще три года назад, они отвечали, что данный сертификат не выдавали. Когда прокуратура на них все свалила, я первым делом хотел от них получить опровержение. Два запроса сделал - они не ответили, хотя по телефону отвечают. Далее я сделал запрос в Росаккредитацию - мол, прошу разобраться, действительно ли орган по сертификации сертификаты подделывает. В своем ответе Росаккредитация пояснила, что аккредитация данного центра завершена и проверять его они не имеют права. Кстати, московский отдел полиции ответил, что подделку совершили работники центра, но установить его местоположение полиция не смогла. Точнее, не захотела. Как и Росаккредитация. Юрлицо с ИНН7710909058 просто сменило наименование. Никуда не прячется, есть юридический адрес, есть действующий документ об аккредитации, по прежнему осуществляет сертификацию продукции.

[*Аннушка*]

14 часов назад, Юрий Деточкин сказал:

В определении областной суд ссылается на ч.2 ст.333 ГПК РФ

Этой статьёй регламентирован порядок подачи и рассмотрения частной жалобы.

Снова Вы вводите участников форума в заблуждение... Апелляционной жалобы не было?

 

[Юрий Деточкин]

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

Снова Вы вводите участников форума в заблуждение... Апелляционной жалобы не было?

Если я ввожу в заблуждение, то делаю это совершенно не специально.

Апелляционная жалоба была. И частная жалоба от моей жены была. Сейчас перечитал определение внимательней.

Да, ст.333 указана именно в абзаце о частной жалобе. Суд не направил ее лицам, участвующим в деле. Ну и далее: "копия возражений ответчика направлена в адрес истца. Сведений о том, что копии возражений направлены иным лицам, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.32 ПВС РФ от 22.06.2021г. №16, возвращается гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323, 324, 325, 333 ГПК РФ.

В общем, районный суд якобы все исправил и снова направил дело в областной, и на сайте областного это дело появилось. Никаких дат пока не назначено. Копию возражений ответчика я не видел, супруге их тоже не доставили.

Я так понимаю, именно сейчас можно направить в суд дополнения к апелляционной жалобе? И вот у меня вопрос. Ответчику и третьим лицам я их уже направлял. А сейчас хочу их немного доработать. Один момент убрать, другой добавить. Как это правильно сделать? Направить им повторно, уже обновленный вариант?

[*Аннушка*]

В 09.11.2022 в 18:21, Юрий Деточкин сказал:

Апелляционная жалоба была. И частная жалоба от моей жены была

Так и надо объяснять.

13 октября я спрашивала именно об апелляционной жалобе. Вы ответили о частной, речь о которой в теме вообще не шла.

В 09.11.2022 в 18:21, Юрий Деточкин сказал:

Я так понимаю, именно сейчас можно направить в суд дополнения к апелляционной жалобе?

Задайте вопрос своему представителю, имеющему доступ ко всей информации и материалам дела.

В 09.11.2022 в 18:21, Юрий Деточкин сказал:

перечитал определение внимательней

Мы его в глаза не видели.