Задайте вопросы по гарантийному обслуживанию

[Harrman]

Договор о выполнении работы должен был быть заключен в письменной форме: пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК, п. 4 ПБО. Поскольку договор заключен не был, у вас не возникло обязательства что-то оплачивать АСЦ (п. 2 ст. 307 ГК). Поэтому законных оснований для удержания у АСЦ нет.

Еще раз благодарю за содержательные ответы!!

Какие санкции предусмотрены законодательством за необоснованное удержание?? Ведь если санкций нет, то и удерживать можно бесконечно.

С уважением..

[Neuro]

Harrman, для начала потребуйте договор. Всего верятнее, что у этого "АСЦ" вообще нет полномочий от изготовителя на прием товара в гарантийный ремонт. В этом случае уже можно и в милицию заявление написать о мошенничестве.

[Гость OneStar]

у меня такой вопрос. Купил телефон, проходил с ним около месяца. Отдал в ремонт по гарантие. Через дней 20 мне его вернули. В этот же день я отдал его обратно, потому что сломалось уже другое. В этот раз мне его отдали уже через 30 дней. Прохол я с ним где то месяца 2 и сломалось то же самое что и впервый раз. Я отдал его опять в ремонт по гарантии. И вот вопрос- могу ли я потребовать замену на другой телефон? Так как данная модель меня технически уже не устраивает и их сервис тоже, так как часто ломается и толку от их ремонта почти ноль. Подскажите пожалуйста!

[Neuro]

OneStar, можете. Для этого прочтите п.п. 1, 2, 5 и 6 ст. 18, п. 1 ст. 19, ст. 21 и п.п. 1 и 2 ст. 24 ЗОЗПП, вручите продавцу претензию о замене и оставьте себе 2-ой экз. с отметкой о получении.

[Гость OneStar]

Neuro, спасибо большое. А вот еще вопрос. Я могу потребовать заменить этот телефон на другую модель или только на такую же? Цена практически одинакова!

[Neuro]

OneStar, можете потребовать замены на другую, при этом учтите требования п. 2 ст. 24 ЗОЗПП.

[Harrman]

Уважаемые друзья прошу немного внимания.. Я уверен, что многие из нас сталкивались с такой проблемой.

Перегрев ноутбука в результате внутреннего запыления ...

сервис центры и производители в голос не признают это конструктивным недостатком и снимают с гарантии.. Выкладываю сюда свою переписку с ASUS для подтверждения.

Вопрос юристам возможно ли с этим бороться???

ASUS CASEID=RTM2010111900064-511

How would you rate the quality of this mail?

Poor Best

Is this problem solved ?

Добрый день.

Спасибо за обращение в службу контроля качества

компании ASUSTeK.

У нас нет оснований не доверять данному АСЦ, который утверждает, что Вы сами согласились п телефону с проведением платной профилактикой.

Ответ Вам по поводу Вашей претензии Вы должны были получить от АСЦ письмом.

В котором и указывается все детали, почему Вам отказал в бесплатном устранении заявленного Вами дефекта.

В руководстве пользователя указано, что ноутбук не должен находится в запыленом месте.

Пожалуйста, при ответе сохраняйте всю переписку в теле письма!

С Уважением, Служба контроля качества

обслуживания компании ASUSTeK.

---------- Original Message ----------

From :

Sent : 18.11.2010 16:59:11

To : "[email protected]"

Subject : Re[6]: Satisfaction-RUS(RU):????? ?? ???????????? ???????[iD=RTM2010111800192-703]

[CASEID=TM2010111900064]

Добрый день!!!

Прошу объяснить следующее..

цитаты ваши

от Thu, 18 Nov 2010 20:30:18

..В действиях АСЦ мы не находим ни каких нарушений, он поступил согласно

инструкции по ремонту оборудования компании ASUS..

и

от Thu, 11 Nov 2010 16:30:24

...АСЦ обязан был соглосовать с вами стоимость проведения профилактических

действий Вашего аппарата. Если Вы отказываетесь от проведения данныйх

действий АСЦ должен выдать акт с сответствующими фотографиями, об откаже

Вам в бесплатном гарантийном ремонте и причины данного отказа..

1. Договор о выполнении платных услуг должен был быть заключен в

письменной форме: пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК (http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/) ,

п. 4 ПБО (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?

req=doc;base=LAW;n=51854) . Поскольку договор заключен не был, у меня не

возникло обязательства что-то оплачивать АСЦ (п. 2 ст. 307 ГК).

2. Акт с соответствующими фотографиями об отказе мне в бесплатном

гарантийном ремонте с указанием причин отказа выдан не был. Сделайте

запрос в АСЦ и потребуйте выслать Вам копии этих документов, если Вы

утверждаете что АСЦ не нарушал инструкции.

3. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 ЗОЗПП. проверка качества товара (диагностика)

уполномоченной организацией (АСЦ) согласно п. 5 ст. 18 ЗОЗПП не подлежит оплате потребителем при любом её исходе. Это не экспертиза, которая проводится в случае спора о причинах возникновения недостатков. Ваш АСЦ требует оплатить диагностику ноутбука.

На основании этого можно утверждать о совершении АСЦ правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Верно ли я понимаю, что компания ASUS имеет внутреннюю инструкцию для

своих АСЦ, имеющую все признаки вышеперечисленных правонарушений??

Отдельный вопрос!! Основания на которых АСЦ и Ваша компания

отказывается признать случай гарантийным - наличие пыли внутри ноутбука!!! В Руководстве пользователя, прилагаемом к ноутбуку ничего не сказано о пыли внутри устройства. Какие основания у АСЦ утверждать, что мною нарушены Правила эксплуатации??

В общем, это аргументы, не основанные на законе.

Позиция компании ASUS в этой ситуации не выдерживает критики!! Надеюсь все же на конструктивный диалог..

С уважением, ///////////

Thu, 18 Nov 2010 20:30:18 +0800 письмо от "Service Quality Agent2"

:

Добрый день.

Спасибо за обращение в службу контроля качества

компании ASUSTeK.

Вот что нам сообщил АСЦ по Вашей претензии:

По результатам диагностики, причина заявленной неисправности - запыление. С клиентом, по телефону, согласовали платную профилактику, клиент согласился. На момент выдачи оборудования, клиент заявил, что ничего с ним не согласовывали и вообще удаление пыли входит в гарантийные обязательства. Написал претензию.

Мы письменно ответили, что удаление пыли не имеет отношения к гарантии (устранению брака производителя в изделии)

и соответственно работы по удалению пыли не могут быть выполнены в рамках гарантийных обязательств.

Мы нигде, не устно, ни письменно, не заявляли о "политике производителя", отказ нами сделан на основании Закона ЗПП.

Текст ответа с прицепе. Он сообщает о нашем отношении к процессу.

В действиях АСЦ мы не находим ни каких нарушений, он поступил согласно инструкции по ремонту оборудования компании ASUS.

Письменный ответ Вам должны были отправить на Вашу претензию с

обьяснением всех действий предпринятых АСЦ в отношении Вашего аппарата.

Все претензии от клиентов принимаются по запросу с веб страницы, которую

Вы уже заполняли.

Пожалуйста, при ответе сохраняйте всю переписку в теле письма!

С Уважением, Служба контроля качества

обслуживания компании ASUSTeK.

---------- Original Message ----------

From : \\\\\\

Sent : 17.11.2010 18:59:16

To : "[email protected]"

Subject : Re[4]: Satisfaction-RUS(RU):????? ?? ???????????? ???????

[iD=RTM2010111100171-801]

[CASEID=TM2010111800192]

Прошу Вас уточнить в какой стадии находится решение моей проблемы? На сегодня АСЦ отказался от требования оплатить профилактику ноутбука, но требует оплатить диагностику!!!!!!!!!! При этом отказывается предоставить заключение о проведенной диагностике с аргументацией о негарантийности случая!! О фотографиях речь вообще не идет.

Сообщите пожалуйста контакты головного офиса компании ASUS. Я намерен переслать им всю нашу переписку с просьбой дать оценку действиям АСЦ и российского представительства также в этой ситуации.

С уважением, \\\\

Thu, 11 Nov 2010 16:30:24 +0800 письмо от "Service Quality Agent2"

:

Добрый день.

Спасибо за обращение в службу контроля качества

компании ASUSTeK.

Просим прощение за данный инцидент. АСЦ обязан был соглосовать с вами стоимость проведения профилактических действий Вашего аппарата. Если Вы отказываетесь от проведения данныйх действий АСЦ должен выдать акт с сответствующими фотографиями, об откаже Вам в бесплатном гарантийном ремонте и причины данного отказа.

Пожалуйста, при ответе сохраняйте всю переписку в теле письма!

С Уважением, Служба контроля качества

обслуживания компании ASUSTeK.

---------- Original Message ----------

From : \\\

Sent : 10.11.2010 17:29:12

To : "[email protected]"

Subject : Re[2]: Satisfaction-RUS(RU):????? ?? ???????????? ???????

[iD=RWTM20101106195045937-993]

[CASEID=TM2010111100171]

Добрый день еще раз..

Вы очевидно не совсем внимательно прочитали мое письмо. На сегодня вашим АСЦ мне навязываются платные услуги по профилактике ноутбука и несмотря на мой категорический отказ от навязываемой платной услуги отказываются вернуть мой ноутбук.

Идем далее.. в руководстве пользователя ноутбука ясно сказано, что нельзя помещать ноутбук в сильно згарязненную или пыльную среду. Спешу сообщить вам, что мой ноутбук использовался мной в обычных комнатных условиях домашней квартиры не имеющих никакого отношения к сильно загрязненным или пыльным средам. Поэтому ситуация с оценкой "сильно запылена" несколько расплычата и непонятна, так как официального заключения от АСЦ мне никто не дал. Уточните пожалуйства на какой странице руководства пользователя написано, что нельзя включать ноутбук, потому что это приведет к

естественному запылению системы охлаждения, перегреву и выходу из строя системной платы????? Я использовал свой ноутбук в строгом соотвествии с руководством пользователя! Если ваша компания считает, что я нарушил правила эксплуатации ноутбука прошу выдать мне официальное заключение с указанием причин снятия с гарантийного обслуживания и ссылкой на соответсвующий документ. И только после этого предлагать мне услуги по внегарантийному платному ремонту!!

Считаю практику навязвывания платных услуг без предварительного

согласования некорректной и незаконной, нарушающие мои потребительские права.

Я настаиваю, чтобы АСЦ вернул ноутбук законному владельцу то есть мне с гарантией или без, на ваше усмотрение, но в том состоянии в котором я его сдал. К сожалению, я не вижу понимания с вашей стороны и придется искать его в общегражданском суде.

С уважением, \\\

Mon, 8 Nov 2010 22:30:21 +0800 письмо от "Service Quality Agent2"

:

> > > > > > Добрый день.> > Спасибо за обращение в службу контроля качества

> компании ASUSTeK.> > Просим прощение за данный инцидент.>

Действительно, если система охлаждения Вашего ноутбука сильно запыленна и это> мешало работе Вашего аппарата, то такие случаии признаются не гарантийными, и> обычно АСЦ снимает аппарат с бесплатного гарантийного осбслуживания, если> клиенты отказываются от очисти системы охлаждения в АСЦ. Т.к. это приводит к> перегреву и выходи из строя системной платы.> Если Вы отказываетесь от произведенной работы по очистки системы охлаждения>

АСЦ, мы направим им запрос о снятии Вашего аппарата с бесплатного

гарантийного> обслуживания с выдачий соответствующего акта.> > Пожалуйста, при ответе сохраняйте всю переписку в теле письма!> С Уважением, Служба

контроля качества> обслуживания компании ASUSTeK.> > ---------- Original

Message ----------> From : \\\\\> Sent : 06.11.2010 11:51:45> To :

"[email protected]"> Subject : Satisfaction-RUS(RU): Отказ от

гарантийного ремонта > > [CASEID=WTM20101106195045937]> > Apply date :

11/6/2010 11:50:04 AM(UTC Time)> > [Базовая информация]> *Полное

имя:\\\\\\\\\

Страна / Регион:Russia> [Информация о продукте]>

Тип продукта:Notebook> Модель продукта:K40AB> Серийный номер

продукта:9BN0AS331286468> [Комментарии Клиента]> *Тема:Отказ от

гарантийного ремонта> *Раздел:2.Качество сервиса;> * Описание:> 24.12.2009

года я приобрел ноутбук в магазине "ДНС" в Иркутске. > Месяц назад ноутбук стал самопроизвольно отключаться. > Я обратился в авторизированный сервисный центр ООО"Экра Тех-Сибирь" > ИНН 3801100108 юр.адрес г. Ангарск т.8(3955) 614614 с заявлением о > неисправности ноутбука. >

25.10.2010 СЦ принял по квитанции СИБ09802 мой ноутбук на гарантийный > ремонт. > 28.10.2010 мне предложили оплатить 600 р согласно акта

выполненных работ > СИБ09802 от 25.10.2010 за проведенную профилактику ноутбука аппаратную с > полной разборкой. Я не согласился с таким предложением. > 29.10.2010 я написал заявление в СЦ с просьбой отремонтировать мой ноутбук > согласно гарантийных обязательств производителя т.е бесплатно. > 01.11.2010 я получил ответ от СЦ за подписью директора Медведского АА с > отказом провести гарантийный ремонт ввиду негарантийной неисправности > ноутбука. Вернуть ноутбук без оплаты проведенной платной профилактики мне > отказались. > По утверждению СЦ в результате проведенной диагностики было выявлено > внутреннее запыление устройства, официальное заключение с результатами > диагностики выдать мне отказались. В тоже время СЦ утверждает что > проведенная платная профилактика устранила существующую неисправность > ноутбука поэтому я

должен оплатить услуги в размере 600 р. > В личной беседе директор сервиса утверждает, что такая практика есть > внутренняя политика производителя т.е компании ASUS и СЦ в любом случае > получит с меня деньги либо за проведенную профилактику либо за диагностику.>

С уважением, \\\\\\> < / table>> >

[Гость леонидд]

Здравствуйте. купил шуроповерт "toshiba",не прошло и двух недель перестал заряжаться один из аккомуляторов.сдал его обратно в магазин,они отправили шуроповерт на экспертизу.через неделю позвонили с магазина и сказали,что аккомулятор вышел из строя и это не гарантийный случай,хотя в гарантийном талоне на шуроповерт,это не прописано. как быть? спасибо

[Гость OneStar]

Neuro , извините за настойчивость, но еще вопрос- если мне его вернут из ремонта, уже отремонтированый...я всё так же могу потребовать замену, так как это уже второй ремонт по одной и той же причине?

[Neuro]

я всё так же могу потребовать замену, так как это уже второй ремонт по одной и той же причине?

Не можете. При отсутствии недостатка у вас нет оснований для выдвижения каких-либо требований (абз. 1 п. 1 ст. 18 ЗОЗПП).

[Neuro]

леонидд, во-первых, прочесть п.п. 1, 2, 5 и 6 ст. 18, п. 1 ст. 19, ст.ст. 21, 22, 23, и 24 ЗОЗПП. По прочтении написать претензию в 2-х экз., с одним из требований: замена товара или возврат денег за товар. 1-ый экз. вручть продавцу под расписку в получении на 2-ом экз. На термин "негарантийный случай" не обращать внимания, это жаргон продавцов для введения покупателей в заблуждение относительно их гарантийных обязательств по закону.

[Harrman]

Harrman, для начала потребуйте договор. Всего верятнее, что у этого "АСЦ" вообще нет полномочий от изготовителя на прием товара в гарантийный ремонт. В этом случае уже можно и в милицию заявление написать о мошенничестве.

Служба качества ASUS подтверждает уполномоченность АСЦ по крайней мере в переписке (см.выше)

Вопрос остается - какие санкции применимы при необоснованном удержании ноутбука в АСЦ ??

С уважением...

[spob76]

Не можете. При отсутствии недостатка у вас нет оснований для выдвижения каких-либо требований (абз. 1 п. 1 ст. 18 ЗОЗПП).

А у меня была ситуация: купил мобильник. Начал пользоваться и открылся недостаток - при разговоре меня мой собеседник плохо слышал (слабый исходящий сигнал). Неисправность не явная, т.е. вообще-то слышно, но очень плохо. И заинтересованное лицо может "не увидеть, точнее не услышать" этот недостаток. Принес в магазин. При мне проверили. Согласились, что слышно плохо. И говорят: везите его в сервис-центр. Я им : Вы сами должны провести проверку качества. Они: мы можем и сами, но Вы сам сделаете это быстрее, это в Ваших интересах, а мы его может отвезем только через три дня. Я повелся - поехал в СЦ. Там мне заявляют: мы не проверяем качество товара, мы ремонтируем. Я сдавать не стал, т.к. ремонт не входил в мои планы-я хотел иметь новую вещь, а не ремонтированную. Привожу обратно в магазин, теперь требую принять для проверки качества. Они со скрипом, но берут. Дней через 8 звонят-приезжайте. Приехал. Говорят-мы сдавали в тот же СЦ. СЦ выдал документ: "неисправности не выявлено"! Благо продавец была та же самая, которая проверяла тлф перед сдачей в СЦ. Она не отрицала неисправности и была на моей стороне. В общем тлф мне поменяли, все хорошо сложилось. Так у меня вопрос в связи со сказанным в цитате этого поста: если бы СЦ нашел неисправность он, как я понял его отремонтировал бы. И тогда мне пришлось бы, хочу я этого или не хочу, получить ремонтированный тлф? Ведь Вы ( Neuro ) говорите, что право на возврат/замену пропадает при отсутствии недостатков? Правильно соображаю? И кто в этой ситуации неправомерно действует?

[spob76]

леонидд, во-первых, прочесть п.п. 1, 2, 5 и 6 ст. 18, п. 1 ст. 19, ст.ст. 21, 22, 23, и 24 ЗОЗПП. По прочтении написать претензию в 2-х экз., с одним из требований: замена товара или возврат денег за товар. 1-ый экз. вручть продавцу под расписку в получении на 2-ом экз. На термин "негарантийный случай" не обращать внимания, это жаргон продавцов для введения покупателей в заблуждение относительно их гарантийных обязательств по закону.

А ст 134 ГК РФ здесь, наверное тоже применима?

[Neuro]

А ст 134 ГК РФ здесь, наверное тоже применима?

Не понял, как.

Статья 134. Сложные вещи

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

[Neuro]

Служба качества ASUS подтверждает уполномоченность АСЦ по крайней мере в переписке (см.выше)

Harrman, "служба качества ASUS" изготовителем не является. Это просто какая-то контора для продвижения бренда ASUS. Без договора с изготовителем это всё слова, в суде они от своих заявлений открестятся. К тому же кто с вами из этой "службы" общался, вы не знаете. Да и переписка у вас электронная, без подписей.

Второй вопрос связан с первым. Сначала проверьте полномочия. Лень проверять - ваши личные проблемы.

[Neuro]

Так у меня вопрос в связи со сказанным в цитате этого поста: если бы СЦ нашел неисправность он, как я понял его отремонтировал бы. И тогда мне пришлось бы, хочу я этого или не хочу, получить ремонтированный тлф?

Нет, если бы перед сдачей товара в магазин вы бы зафиксировали свое требование в виде претензии и недостаток товара как подтвержденный продавцом в акте приема-передачи, то последующее устранение недостатка ничего бы не изменило: продавец обязан был бы исполнить ваше требование при любом состоянии товара. OneStar же сам отдал товар в ремонт и до истечения его срока предъявлять иные требования не вправе.

У вас и у него две разные ситуации.

[Harrman]

Harrman, "служба качества ASUS" изготовителем не является. Это просто какая-то контора для продвижения бренда ASUS. Без договора с изготовителем это всё слова, в суде они от своих заявлений открестятся. К тому же кто с вами из этой "службы" общался, вы не знаете. Да и переписка у вас электронная, без подписей.

Второй вопрос связан с первым. Сначала проверьте полномочия. Лень проверять - ваши личные проблемы.

Благодарю за доходчивые аргументы !!

О ленности речь не идет. АСЦ в устном общении отказывается предоставить документы, подтверждающие наличие уполномоченности. Пришлось писать заявление с требованием выдать копии договора, заверенные печатью организации и подписью директора. Жду очередные 10 дней.

Я очевидно тороплю события, в один день такие вопросы не решаются))

С уважением...

[spob76]

Цитата:

Сообщение от spob76

А ст 134 ГК РФ здесь, наверное тоже применима?

Не понял, как.

Цитата:

Статья 134. Сложные вещи

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Ну я про распространение в том числе гарантии на все составные части - в данном случае на аккумулятор. Или не тот случай?

[spob76]

О ленности речь не идет. АСЦ в устном общении отказывается предоставить документы, подтверждающие наличие уполномоченности. Пришлось писать заявление с требованием выдать копии договора, заверенные печатью организации и подписью директора. Жду очередные 10 дней.

Не понял откуда здесь 10 дней? По ст. 22 ЗоЗПП? Так там в отдельных требованиях нет требования о предоставления информации о исполнителе. Эта информация должна быть предоставлена по первому требованию покупателя, т.е. сразу в эту же минуту. Ответственность за нарушение предусмотрена: Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Т.е. я бы в Роспотребнадзор обратился. После его вмешательства, я думаю они сговорчивее будут.

[Harrman]

Не понял откуда здесь 10 дней? По ст. 22 ЗоЗПП? Так там в отдельных требованиях нет требования о предоставления информации о исполнителе. Эта информация должна быть предоставлена по первому требованию покупателя, т.е. сразу в эту же минуту. Ответственность за нарушение предусмотрена: Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей 1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Т.е. я бы в Роспотребнадзор обратился. После его вмешательства, я думаю они сговорчивее будут.

ну тут уже очевидно контора махровым цветом ложит (или кладет?? ) на правила, статьи и просто человеческие приличия..

В Роспотребнадзор уже подготовил жалобу включая, и этот пункт..

[McWild]

Пришлось писать заявление с требованием выдать копии договора, заверенные печатью организации и подписью директора.

неправомерное требование... коммерческая тайна.

"Уполномоченности" у АСЦ нет - есть сертификат авторизации и договор с какой-то шарашкой на выполнении работ на определенных этой шарашкой условиях.

А "информация об исполнителе" - так она в уголке потребителя висит - "ООО "Чего-то там авторизованное"....

[Harrman]

неправомерное требование... коммерческая тайна.

"Уполномоченности" у АСЦ нет - есть сертификат авторизации и договор с какой-то шарашкой на выполнении работ на определенных этой шарашкой условиях.

А "информация об исполнителе" - так она в уголке потребителя висит - "ООО "Чего-то там авторизованное"....

интересно!! прошу пояснений..

[Neuro]

Ну я про распространение в том числе гарантии на все составные части - в данном случае на аккумулятор. Или не тот случай?

Можно и так. Хотя есть более близкая норма: п. 3 ст. 19 ЗОЗПП:

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором.

[Neuro]

"Уполномоченности" у АСЦ нет

Вот пусть она это и подтвердит: что уполномоченности нет и оснований на прием товара в гарантийный ремонт не было. А любая "коммерческая тайна" с легкостью откроется в суде, если АСЦ до него доведет, не отдавая аппарат. Любое третье лицо, в пользу которого заключен договор, вправе быть ознакомленным с его содержанием.