Безвыходная ситуация.

[nebrit]

Как тогда понимать решения, в коих написано, что ответчик возражений не представил, о переносе заседания не просил, но в которых НЕ НАПИСАНО, что это решение заочное? (Как это согласуется с 22 главой ГПК?).

6 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Если решение суда вынесено в общем порядке

Если корреспонденция с повесткой ответчику вернулась обратно в суд, то это "общий порядок" или "заочный"?

[Coldplay]

А что тут понимать? При неявке извещенного ответчика суд вправе, а не обязан выносить заочное решение.

Причем если истец возражает против вынесения заочного решения, то суд, в принципе, такое решение вынести не может. Но это в теории. На практике чуть иначе. 

[nebrit]

Да на практике у истца судья спрашивает: - "Завершим разбирательство сегодня?" - Истец говорит: - "Конечно, чего кота за хвост тянуть".

Ещё раз спрошу:

30 минут назад, nebrit сказал:

Если корреспонденция с повесткой ответчику вернулась обратно в суд, то это "общий порядок" или "заочный"?

 

[Coldplay]

17 часов назад, nebrit сказал:

Да на практике

Это у вас "на практике". Практика ваша известна.

17 часов назад, nebrit сказал:

Если корреспонденция с повесткой ответчику вернулась обратно в суд, то это "общий порядок" или "заочный"?

Это дискреционное полномочие суда, ограниченное волеизъялением истца.
Причем вы даже вопрос правильно поставить не можете, но, бегаете тут советы раздете.

Изменено 30 ноября, 2020 пользователем *Аннушка*
Оскорбительные высказывания

[nebrit]

Я здесь публиковал акт о невозможности вручения ответчику (соответчице) судебной повестки, в котором истец написал, что место проживания ответчицы неизвестно. Мировой судья вынесла "обычное" решение.

[Coldplay]

1 минуту назад, nebrit сказал:

Я здесь публиковал акт о невозможности вручения ответчику (соответчице) судебной повестки, в котором истец написал, что место проживания ответчицы неизвестно. Мировой судья вынесла "обычное" решение.

А, по-вашему, суд должен был вынести заочное решение?

[nebrit]

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Там второй ответчик был.

В другом аналогичном деле ни одного из соответчиков не было. Решение было вынесено. Самое обыкновенное. Вот оно.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА...

06.04.2015 в судебном заседании представитель истца ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» и ответчики Харин И.Ф., Харина О.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя истца ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис»поступило заявление, согласно которого просят суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить их требования в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Я пытался отменить как заочное. Получил определение судьи, что решение не являлось заочным.

Изменено 29 ноября, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

И что?

[nebrit]

А то, что в случае неявки ответчика-сына (возвращаюсь к закрытой теме) отнюдь не факт, что решение будет заочным.

Изменено 29 ноября, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

И что? Какое это имеет значение в целом и какое это имеет значение для автора?

И ваши проигранные дела какое отношение имеют к этой теме?

Изменено 30 ноября, 2020 пользователем *Аннушка*
Мат

[nebrit]

Насколько я помню, возникла полемика: в случае неявки извещённого ответчика решение будет заочным или обычным? Я привёл пример, показывающий, что решение может быть обычным.

Я в этом деле не участвовал. Другие дела с "обычными" решениями при неявке ответчика гуглятся элементарно.

К чему был вопрос

30.11.2020 в 00:00, Coldplay сказал:

ваши проигранные дела какое отношение имеют к этой теме?

непонятно.

[nebrit]

Для тех, кому скучно. Как некто Войтович не только отмазался от солидарности, но и взыскал с наехавшей на него управляшки 60 тыщ представительских, оставаясь всю дорогу прописанным в спорной квартире.

https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-15052018-n-4-kg18-35/

Цитата

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг

 

https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=26449520&_uid=aa9a4d87-47f0-457e-b710-9be0f1cdafb7&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1

Цитата

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

 

https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=30366227&_uid=10db556c-d011-44dd-93a9-7cc1c7311ba1&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&_doc=1&srv_num=1

Цитата

«Взыскать с истца ООО «ДЭЗ» в пользу истца Войтович А. Ю. судебные расходы в размере 60 000 руб.

 

Четыре года с хвостиком тягомотины. (Почему-то вспомнилось: "Пятилетку в четыре года!").

[Coldplay]

25.12.2020 в 18:40, nebrit сказал:

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг

На наличие такой позиции у ВС РФ вам говорили еще в начале вашего "великого" пути. 

[nebrit]

Дык всё упирается в право пользования. У Войтовича регистрация была, а права пользования уже не было.

[Coldplay]

И?

[nebrit]

Подал иск о прекращении права пользования. Разумеется, с момента отказа ответчицы от её жилищных прав. Ждём-с предварительного заседания. Вместе с ответчицей. Управляшку "позвал" в третьи лица.

Может быть кому пригодится. Какой бардак творится в Росреестре. Вчерась нечаянно напоролся в "онлайне" Ростреестра.

Полтора года назад на кадастровом учёте стояли одновременно: комната с кад.№ 50:46:0010502:1873 и кад.стоимостью 666186,25 руб. и комната с кад.№ 50:46:0000000:30262 и кад.стоимостью 244923,75 руб. (Бумажные выписки у меня имеются).

10 июля 2020 года случились метаморфозы. Кад.стоимость комнаты 50:46:0010502:1873 уменьшилась до 244923,75 руб., кад.стоимость комнаты 50:46:0000000:30262 увеличилась до 306507,98 руб. и в же день эта комната была снята с кадастрового учёта.

Что как бы намекает на то, что

1) кад.стоимость определяется от балды

2) Росреестр признал, что эти две комнаты есть один и тот же материальный объект, а не два разных

3) Росреестр способен самостоятельно исправлять косяки в ЕГРН без заявлений граждан - по запросу из подведомственной ему Кадастровой палаты (если право на объект не было зарегистрировано)

4) Росреестр делает это весьма неохотно, только когда очкует: у меня была длительная переписка с Кадастровой палатой и жалоба в прокуратуру (оставленная с августа 2020 до сих пор без ответа).

Кто-то ещё верит в достоверность ЕГРН?

[*Аннушка*]

14 часов назад, nebrit сказал:

кад.стоимость определяется от балды

Для вас "балда", для специалистов существуют методики расчёта.

14 часов назад, nebrit сказал:

Кто-то ещё верит в достоверность ЕГРН?

Кроме вас, все нормальные люди. 

Накладки и человеческий фактор никто не отменял.

25.12.2020 в 18:40, nebrit сказал:

Для тех, кому скучно.

Скучно по жизни только вам, судя по флуду.

[nebrit]

16 минут назад, *Аннушка* сказал:

Для вас "балда", для специалистов существуют методики расчёта.

Что ж это за такая методика чудная, согласно которой один и тот же материальный объект в одночасье(!) оценивается в две различные цены?

10 июля 2020 года один и тот же объект площадью 12,5 кв.м., расположенный на втором этаже девятиэтажной общаги, абсолютно одинаково обозначенный на поэтажных планах - а их не может не быть у госрегистратора! оценивается с разницей не в тридцать копеек, а с разницей более чем в четверть цены (306507,98/244923,75)?

25 минут назад, *Аннушка* сказал:

человеческий фактор никто не отменял

как и служебный подлог. Жаль, что с 2012 и 2014 года, когда помещения поставили на кад.учёт, сроки привлечения к УО истекли.

[nebrit]

https://elektrostal--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=212701387&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Фантастическое решение. Символично, что это та же  самая общага. И тётенька продолжает регистрацию к комнате, в которой давным давно не проживает. Апелляция на сайте Мособлсуда не пробивается - видать, в процессе.

Фантастика в том, что акт о невозможности установки ИПУ отсутствует. (Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке...перерасчет не производится...). А есть акт о возможности. Но с "особенностями". И вот, исходя из "особенностей" акта и здравого смысла - что диковинка для суда! - суд удовлетворяет требование о перерасчёте. В решении почему-то отсутствует фраза о частичном удовлетворении. Хотя в начале текста срок обозначен аж с 1 января 2014 г. и нет фразы о том, что истец уточнял или изменял требования на "за период с 01.07.2018 по 31.12.2019".

Попробую связаться с героиней, чтобы взглянуть на этот акт (если получится). Ибо составление подобных актов тот ещё гемор. А тут управляшка сама инициировала обследование и сама приняла участие в составлении акта.

[Coldplay]

18 минут назад, nebrit сказал:

https://elektrostal--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=212701387&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Аж даже интересно стало. 
Кину в заклады.

[AlexeySPb]

Цитата

Из объяснений представителя истца, искового заявления следует, что фактически истица и третье лицо Макейкин Л.С. с 01.01.2018 по 31.12.2019 проживали в ином месте – по <адрес> по договорам краткосрочного найма жилого помещения. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждены договорами краткосрочного найма жилого помещения №55 от 31.05.2018, №75 от 22.10.2018 и дополнительному соглашению к нему от 28.05.2019 (л.д. 135-142).

это к вопросу, кто чем  доказывает, что жил в другом месте

[*Аннушка*]

А мне вот это понравилось в решении Электростальского горсуда:

Цитата

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2014 по делу №А41-36495/14 зданию присвоен статус многоквартирного дома

Нашла карточку дела с решением: https://kad.arbitr.ru/Card/22a63bfd-10ff-4864-9020-b59212d038b7

nebrit, это тот самый дом на ул. Маяковского, 2, где зарегистрированы ваша жена и дочь, являющаяся сособственницей комнаты?

07.03.2021 в 20:39, nebrit сказал:

Апелляция на сайте Мособлсуда не пробивается - видать, в процессе.

Срок для представления возражений в карточке дела на сайте суда первой инстанции - 30.12.2020.

15.02.2021 дело было сдано в отдел судебного делопроизводства.

То есть очевидно, что заседание Мособлсуда состоялось в январе 2021 года, после чего дело вернулось в суд первой инстанции и сдано для архивирования. 

 

 

[nebrit]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Нашла карточку дела с решением: https://kad.arbitr.ru/Card/22a63bfd-10ff-4864-9020-b59212d038b7

nebrit, это тот самый дом на ул. Маяковского, 2, где зарегистрированы ваша жена и дочь, являющаяся сособственницей комнаты?

Тот самый.

А вас не смущает, что административный порядок присвоения статуса МКД подменён на судебный? Присвоение статуса МКД - сугубо муниципальная прерогатива. А порядок предусматривает обязательную реконструкцию здания с оформлением соответствующих бумажек, для чего при мэрии создана специальная комиссия.

Не смущает также и то, что в арбитражном суде ОАО заявило себя собственником общего имущества, позабыв об остальных собственниках? И что судья должна была отказать в рассмотрении дела, поскольку остальные сособственники общего имущества никак не выразили свою волю? Что заявление должно было быть коллективным от 100% собственников общего имущества? Но это, так сказать, фигня. А вот как суд умудрился взять на себя полномочия, данные только муниципалитету - это в моей башке не укладывается.

Кстати, несмотря на это решение арбитражного суда, администрация городского округа так и не признала это здание многоквартирным домом до сих пор. И в ответах пишет - это общежитие, а многоквартирного дома не существует.

И вообще это должен был быть административный иск к мэрии, а не заявление об установлении факта. А если бы был иск, то мэрия бы возразила, что ОАО не обращалось к ней по поводу реконструкции  не принесла в мэрию ворох нужных бумажек, как то: проект реконструкции, всякие поэтажные планы до и после, и прочая и прочая. Обо порядок чётко прописан в соответствующем постаеновлении администрации г.о.

Изменено 9 марта, 2021 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

8 минут назад, nebrit сказал:

вас не смущает, что административный порядок присвоения статуса МКД подменён на судебный?

Нет. Установлен факт.

8 минут назад, nebrit сказал:

несмотря на это решение арбитражного суда, администрация городского округа так и не признала это здание многоквартирным домом до сих пор

В решении нет ни слова об обязании администрации признать это. А чиновники никогда ничего не станут делать, если нет конкретной обязанности в резолютивной части судебного акта.

Правильным для истца было бы подать новый иск с соответствующими требованиями, коли они упустили это изначально в 2014 году. Почему они этого не сделали, предполагать не возьмусь.

В решении арбитражного суда указано:

Цитата

Установление факта принадлежности жилого дома № 2 по ул. Маяковского городского округа Электросталь к категории многоквартирных жилых домов необходимо для реализации права на улучшение  принадлежащего заявителю общего имущества многоквартирного дома и исполнения обязанностей по содержанию такого имущества путем включения в программу проведения капитального ремонта общего имущества и внесения взносов на капитальный ремонт.

Эта цель достигнута? В указанную Программу дом был внесён?

[nebrit]

3 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Установлен факт.

А дальше? Ну вот установлен факт отцовства, допустим. Надо же ещё и в свидетельство ребёнка надпись внести. Бумажку состряпать. И в книгу ЗАГС тоже внести.

То есть надо ещё и "образовать" квартиры. И адреса им присвоить. И комнатам тоже: кв. такая-то, комната такая-то. Но этого не сделали до сих пор.