Безвыходная ситуация.

[*Аннушка*]

15.09.2021 в 20:20, nebrit сказал:

Вы по диагонали читаете?

А вы полагаете, кому-то интересно это словоблудие?

15.09.2021 в 20:20, nebrit сказал:

Речь о расходах, связанных с подачей апелляционной жалобы.

И что?

15.09.2021 в 01:57, nebrit сказал:

Если судья прикажет исправить недостатки, придётся отправлять ещё один экземпляр уже заказным письмом с описью.

Приказал?

[nebrit]

Гы-гы-гы! Ответчик тоже подал жалобу. Два дня назад. И это при том, что в пункте 22 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено в явно категоричной форме, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Видимо, представитель ответчика постановления Пленума не читает. Либо надеется на чудо. Это с дипломом юриста и опытом работы в прокуратуре. Ну, не понимаю я такой вот фигни, хоть тресни!

[nebrit]

Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу истца. Заявитель в заседании не присутствовал. Ему должна была быть выслана копия апелляционного определения. Но каким именно судом, ГПК РФ не уточняет. Дождавшись передачи дела в экспедицию облсуда, истец подал в суд первой инстанции ходатайство о высылке копии вступившего в законную силу решения суда и копии апелляционного определения по делу. Спустя несколько дней на сайте суда первой инстанции появилось сообщение, что дело в суд вернулось. Истец выждал разумное время и сел было сочинять жалобу председателю суда - (уже истекло пол срока, отпущенного на подачу кассационной жалобы, а воз и ныне там) - но наткнулся на часть 2 статьи 46 Конституции, согласно которой бездействие органа государственной власти, коим является суд первой инстанции, может быть обжаловано в суд, и призадумался: - а не подать ли вместо жалобы председателю горсуда иск в областной суд на бездействие городского суда? Хотя бы для того, чтобы мотивированном решении по нему областной суд поставил точку в вопросе, какая же именно из инстанций обязана высылать копии апелляционных определений. А также для того, чтобы иметь возможность восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Господа юристы, что вы об этом думаете?

___________________________________________________________________________
П.С. Чесслово, надоело унижаться, по каждому процессуальному косяку сочиняя жалобы председателю.
П.П.С. Разумеется, попрошу взыскать с горсуда и моральный вред в одну копейку.
П.П.П.С. Ага, облсуду придётся либо взвалить вину на горсуд, либо взять вину на себя. Во такие вот вилы. Обожаю расставлять судам вилы.

[Малыгин Олег]

1. Вы явно поторопились обратиться в суд 1 инстанции еще до того, когда туда вернулось дело из суда апелляционной инстанции. 

2. Для составления кассационной жалобы, полагаю, нет необходимости изучать с лупой апелляционное определение. 

3. В случае пропуска процессуального срока (в кассационный суд) по уважительной причине он восстанавливается. 

5 часов назад, nebrit сказал:

наткнулся на часть 2 статьи 46 Конституции, согласно которой бездействие органа государственной власти, коим является суд первой инстанции, может быть обжаловано в суд, и призадумался: - а не подать ли вместо жалобы председателю горсуда иск в областной суд на бездействие городского суда?

Не предусмотрено в законе такое. Конституцию вы неправильно понимаете.

[nebrit]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

Не предусмотрено в законе такое. Конституцию вы неправильно понимаете.

Спасибо за наставление на путь истинный.

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

Вы явно поторопились обратиться в суд 1 инстанции еще до того, когда туда вернулось дело из суда апелляционной инстанции. 

Отнюдь. Дата возврата в нижестоящий суд на сайте первой инстанции указана 14.09.2021. Обновлено (изменено) 16.09.2021 13:21. Подал ходатайство 19.09.2021. То есть уже после возвращения дела. (Наверное, проглядел дату возврата дела, когда составлял ходатайство). Так что я не поторопился. Если бы судья, которой ходатайство передали на рассмотрение 20.09.2021, уложилась в пять рабочих дней, я бы уже получил заказное письмо. Сегодня специально ногами дотопал до почты - никакой корреспонденции ни на ФИО, ни на мой адрес у них нет).

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

Для составления кассационной жалобы, полагаю, нет необходимости изучать с лупой апелляционное определение.

Не в этом случае, поскольку при рассмотрении дела судья не только смешала в одну кучу две разные процессуальные нормы, но и выдумала свою, которой в ГПК РФ нет. При этом, понятно, что никаких указаний на конкретные статьи ГПК РФ в решении нет. Апелляционная инстанция должна была эти нормы указать в ап.определении. (А как указать норму, которой не существует? или как указать нормы, в которых написано вовсе не то, что написано в решении?).

Что ж, придётся сочинять очередную жалобу председателю.

Тему можно закрывать.

[nebrit]

Я недоумеваю по поводу переноса темы из процессуального раздела в раздел жилищного права исключительно на основании одинакового авторства. Представляется если не очевидным, то ожидаемым, что рано или поздно все темы на сайте будут "оптимизированы" по принципу авторства. Хорошо это или плохо - не знаю.

НЕДОУМ’ЕНИЕ, недоумения, ср. Состояние нерешимости, сомнение, колебание вследствие непонимания, неясности. «Случай разрешил мои недоумения.» Пушкин. «За что?! — говорит он, разводя в недоумении руками.» Чехов. - Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова.

Таким образом, выражение недоумения с выражением осуждения действий неких лиц не может быть связанным, поскольку недоумение есть состояние недоумевающего и состояний иных лиц касаться не может.

[nebrit]

Завтра стукнет две недели с подачи жалобы председателю. Ни ответа, ни привета, ни апелляционного определения...

Уже два месяца из трёх на подачу кассационной жалобы профукано. Похоже, что всё затягивается...

 

[*Аннушка*]

19 часов назад, nebrit сказал:

две недели с подачи жалобы председателю. Ни ответа, ни привета

Не перестаю поражаться в период пандемии наивности человека, не вылезающего из судов.

03.10.2021 в 14:41, nebrit сказал:

недоумение есть состояние недоумевающего

Осень...

[nebrit]

Апелляция была рассмотрена 18 августа. Придётся сочинить кассационную жалобу по мотивам решения. Ибо что написано в апелляционном определении, я, похоже, не узнаю.

Подсказки возьму из старинной книжки

Цитата

239. Суд может нарушить закон неправильным его применением или допущением толкования, которое  противоречит  существующим узаконениям.  Посему суд может нарушить статьи закона, не приводя их вовсе в своём решении.
281. Дополнение законов,  как зависящее единственно от власти законодательной, выходит из пределов  ведомства кассационного департамента Правительствующего сената.

творчески переработав оные.

__________________

Придумал, на что ухлопать выходные. Буду сочинять заявление в Росреестр о регистрации доли в общем имуществе МКД. Индивидуальное. Единственный документ, который приложу - копию свидетельства о рождении ребёнка. Все остальные бумажки у Росреестра есть. Копия решения арбитражного суда о признании общаги многоквартирным домом у Росреестра быть должна. Если потеряли - не мои проблемы.

Устроит определение доли в %% от площади дома либо отказ по причине невозможности определения такой доли.

Хотя с другой стороны (с фактической) - запись об МКД появилась в ЕГРН за два года до решения суда. (Задним числом). Так что ссылаться на решение суда как-то глупо.

П.С. Пора уже Росреестр брать за жабры. Как скользкого налима.

Изменено 31 октября, 2021 пользователем nebrit

[nebrit]

Потыкал в госуслугах. Такой услуги как регистрация доли в МКД - нету! Пошлина 200 рублей. Потребуется предоставить документы об общем имуществе. Которые придётся запрашивать у управляйки, но которых у неё, ясен перец, нету.А какие есть - те фуфлыжные, и Росреестр стопудово их забракует. Цель: столкнуть в суде лбами управляйку и Росреестр - ибо право на регистрацию доли в МКД есть у всякого собственника, а поскольку при этом перераспределения долей не происходит, то коллективное обращение не нужно.

Пусть они друг с дружкой бодаются и друг на друга стрелки переводят, а я постою в сторонке в ожидании бумажек, необходимых для регистрации доли.

Просто иного способа "договориться" с управляшкой нету. Уже надоело читать ахинею, которую пишут в решениях.

[nebrit]

17.10.2021 в 16:57, *Аннушка* сказал:

Не перестаю поражаться в период пандемии наивности человека, не вылезающего из судов.

В период пандемии в местном суде:

1. Никого не пускают. Если раньше можно было в окошко "регистратуры" присунуть заявление на ознакомление, то через пару дней звонок и приходи знакомься. - ЧАС ВРЕМЕНИ тебе персонально.

2. Все ранее назначенные заседания переносят на неопределённый срок.

3. Решения не высылают. На жалобы не отвечают (раньше хватало недели ожидания).

Итого: они вообще на работу-то ходят? А чё делают, если ходят, но ничего не делают? Чаи гоняют?

Почему так думаю? Потому что раньше как-то успевали и решения высылать, и заседания проводить, и даже беседовать неофициально пару раз довелось с председателями - а это тоже время. Если теперь ничего этого нет - то куда ихнее рабочее время девается? Его же надо куда-то девать!

[nebrit]

Эх, что-то я застопорился. Сочиняю кассационную жалобу. Требование иска было одно: признать ответчицу прекратившей право пользования. Пишу:

Из решения следует, что в удовлетворении искового требования отказано только лишь потому, что ответчица самостоятельно не обратилась в органы регучёта с заявлением о снятии с регистрации по адресу спорной комнаты.

А дальше нужно написать, что это абсурд, поскольку это в самом деле абсурд, но никак не могу сочинить подходящую фразу из нескольких литературных слов - одни матюги выходят. Ответчица не сделала, и виновата истица! Получается так. Поэтому истице суд отказал. Я б ещё понял, если бы сама истица чего-то не сделала или напортачила.

Кто-нибудь, помогите, пожалуйста, сочинить одно единственное предложение. Лаконичное, ёмкое, чтобы звучало как трёхэтажный мат из уст холерика, но литературно. Чтобы по смыслу было не только "да это абсурд!" или "ну ваще пипец!", а содержало в себе какой-то несокрушимый довод.

Последнее решение - это не клубок, который нужно распутывать, а просто плевок. Если бы все ответчики сами снимались с учёта, то исков о прекращении ихних прав просто не было бы. И наоборот: если бы неснятие с учёта являлось достаточным основанием для отказа в иске, то такие иски вообще бы не удовлетворялись. И то, и другое - фантастика. Судья оказалась фантазёркой, а я, стало быть, идиот. Дождь идёт, потому что зонт кто-то раскрыл. Холодно из-за мурашек. А, вот, классика!: - Я люблю чеснок, потому что он пахнет колбасой! (К.Чуковский. От двух до пяти).

Должно же быть какое-то противоядие против этого детского лепета.

Изменено 10 ноября, 2021 пользователем nebrit

[nebrit]

Просто информация.

За неделю до истечения срока на подачу кас.жалобы (не дождавшись высылки мне ап.определения) подал через суд первой инстанции в Первый КСОЮ кас.жалобу, где кроме реквизитов, занявших почти что полностью единственную страничку жалобы, под заглавием "Кассационная Жалоба на такие-то постановления" еле уместилась строчка: прошу отменить... Ну и подпись с числом. Больше в жалобе не было ничего.

Ни пошлину не платил, ни рассылал иным участникам. Спустя пару недель, так и не дождавшись в почтовом ящике конверта с определением об оставлении жалобы без движения, захожу на сайт Первого КСОЮ и что вижу? Что жалоба изучена, кассационное производство возбуждено и назначено заседание на конкретную дату.

Похоже, что после возвращения дела - после рассмотрения жалобы и вынесения кассационного определения - придётся последние странички дела отфоткать и отослать в квалификационную комиссию - пусть поржут. (В том, что жалоба-таки будет "рассмотрена" нет никаких сомнений, причём, понятное дело, будет рассмотрена тем же самым макаром, каким была изучена).

Изменено 4 декабря, 2021 пользователем nebrit

[nebrit]

А теперь картинки.

Кас-545_07_11_2021.bmp

А вот что я получил сегодня по электронке:

Определение.bmp
 

Цитата

 

ГПК РФ Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;
6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления...
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

 

Как-то своеобразно судья Петрова Н.А. истолковала требования статьи 378 ГПК РФ. И это тот случай, когда я нисколечко не боюсь оказаться привлечённым за свои слова в адрес конкретной судьи Петровой Н.А.

А тем временем НАСТОЯЩАЯ жалоба на трёх страницах да с пятью листами приложенных документов, с уплаченной пошлиной, с доводами и ссылками на законы поступила в Саратов только 1 декабря и с 2 декабря ожидает в почтовом отделении, когда курьер её оттудова заберёт и принесёт судье Петровой для изучения.

Изменено 4 декабря, 2021 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

19 часов назад, nebrit сказал:

НАСТОЯЩАЯ жалоба ... поступила в Саратов

При чём здесь Саратов? Вам мало Электростали?

[nebrit]

15 минут назад, *Аннушка* сказал:

При чём здесь Саратов?

Ну а где находится Первый КСОЮ, ежели не в Саратове?

Электросталь дело уже отправила. Досылать/доотправлять ничего не обязана.

[*Аннушка*]

3 минуты назад, nebrit сказал:

а где находится Первый КСОЮ, ежели не в Саратове?

Понятия не имею.

Будьте проще. Достаточно вместо города в посте указать просто название суда.

[nebrit]

Название суда состоит из пяти слов, а название города состоит из одного слова.

Электросталь дело уже отправила. Досылать/доотправлять ничего не обязана. Ежели заявитель желает "дослать" жалобу, исправленную от недостатков, то досылает почтой за свои денежки на адрес саратовского суда. Я предпочитаю слать на адрес коллегии.

Вчерашние посты были как иллюстрация процессуальных нарушений, начавшихся ещё до рассмотрения жалобы.

Изменено 5 декабря, 2021 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

5 часов назад, nebrit сказал:

Название суда состоит из пяти слов, а название города состоит из одного слова.

Ваше словоблудие на форуме включает в себя тысячи слов ежедневно.

5 часов назад, nebrit сказал:

Электросталь дело уже отправила. Досылать/доотправлять ничего не обязана.

5 часов назад, nebrit сказал:

Электросталь дело уже отправила. Досылать/доотправлять ничего не обязана.

От многократно повторенного слово "халва" во рту слаще не станет.

И в удовлетворении жалоб откажут. Даже в Саратове.

 

[nebrit]

Разумеется, коли судья Петрова не увидела, что жалоба от 7 ноября не соответствует требованиям (аж пяти обязательным), перечисленным в ст. 378 ГПК РФ, то вряд ли увидит и доводы, указанные в жалобе, которая дожидается её на почте.

Ну, а нарушение ГПК РФ судью Петрову не смущает - это со всей очевидностью вытекает из определения, подписанного ею.

В 05.12.2021 в 18:05, *Аннушка* сказал:

Ваше словоблудие на форуме включает в себя тысячи слов ежедневно.

Тем не менее для меня написать слово "Саратов" проще, нежели написать "Первый кассационный суд общей юрисдикции".

Вот вам два судебных постановления. Кое-что выделил жирненьким. Собственно, можно только жирненькое и прочитать. Остальное там просто бла-бла-бла.

Дело № 2-496/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности Федутиновой Т.А., представителя ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» по доверенности Кокориной М.С., третьего лица Макейкина Л.С., при секретаре Шведовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Татьяны Петровны к Управляющей организации ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» об обязании произвести перерасчет начислений на оплату жилья и коммунальных услуг,-

у с т а н о в и л :

Истец Воронкова Т.П. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» с требованиями произвести перерасчет начислений на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в части оплаты за пользование жилым помещением, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Иск мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения- одной комнаты (№) общей площадью 22 кв.м., в том числе жилой 10,6 кв.м., расположенной в 4-комнатной секции общежития по адресу: <адрес>, не проживает в нем, сохраняя регистрацию. Представила ответчику договора коммерческого найма в отношении себя и своего сына, подтверждающие не проживание в указанном жилом помещении с требованием произвести перерасчет. Ответчик отказался произвести перерасчет за период, начиная с 01.07.2018, со ссылкой на имеющуюся возможность установления приборов учета и отсутствие таковых фактически.

Истица Воронкова Т.П., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя по доверенности Федутинову Т.А., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» по доверенности Кокорина М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указали, что девятиэтажное здание по <адрес>, 1981 года постройки, использовалось как общежитие для временного проживания работников предприятия. Из экспликации к поэтажному плану видно, что комнаты в общежитии расположены в блоках (секциях), по 4 комнаты на один холл, оборудованный душевой, кладовыми и двумя туалетами. На два холла приходится одна кухня. В процессе преобразования государственного предприятия в АО «ЭЗТМ» здание вошло в уставной капитал и стало собственностью акционерного общества. Начиная с 2006 года часть жилых помещений была приватизирована в судебном порядке гражданами, занимающими эти помещения. Другая часть осталась в собственности ОАО «ЭЗТМ» и используется по назначению – для временного проживания работников. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2014 по делу №А41-36495/14 зданию присвоен статус многоквартирного дома с целью включения в программу капитального ремонта многоквартирных домов. Решением общего собрания собственников помещений от 30.11.2011 в доме выбрана управляющая компания- ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис». Ссылаясь на п.п. 86, 51, 32 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498, полагают, что для учета использованных коммунальных ресурсов в таких помещениях применяются общие (поквартирные) приборы учета. Возможность их установления имеется, согласно Акта от 20.08.2019. Из акта видно, что установка индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии в жилом помещении невозможна по проектным характеристикам многоквартирного дома без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и без создания новых внутридомовых инженерных систем. Ответчик письмами от 02.08.2019 №1609 и от 25.10.2019 №2052 разъяснял истцу порядок установки таких приборов с приложением схемы установки, а также причины отказа в перерасчете платы в связи с временным отсутствием.

Третье лицо Макейкин Л.С. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Представитель третьего лица ОАО «ЭЗТМ» по доверенности Кокорина М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика. Пояснила, что наниматель может обратиться к собственнику с требованием о понуждении к установке приборов учета.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец Воронкова Т.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного ПО «Элекростальтяжмаш» 27.10.1998 (л.д.15). Комната расположена в секции с холлом на 4 комнаты с общим туалетом, кухней на 2 холла (технический паспорт здания и экспликация к нему (л.д.45-81).

В данном жилом помещении зарегистрированы истица Воронкова Т.П. и третье лицо Макейкин Л.С. (выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.16).

Согласно финансово-лицевого счета № по адресу: <адрес>, открытого на имя нанимателя Воронковой Т.П., тип квартиры- общежитие, общая площадь- 22,2 кв.м., жилая- 10, 6 кв.м. (л.д.17).

Раздел VIII Правил определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый).

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Исходя из п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из объяснений представителя истца, искового заявления следует, что фактически истица и третье лицо Макейкин Л.С. с 01.01.2018 по 31.12.2019 проживали в ином месте – по <адрес> по договорам краткосрочного найма жилого помещения. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждены договорами краткосрочного найма жилого помещения №55 от 31.05.2018, №75 от 22.10.2018 и дополнительному соглашению к нему от 28.05.2019 (л.д. 135-142).

Истица Воронкова Т.П. обращалась с заявлениями от 16.01.2019 и от 30.07.2019 в ОАО «ЭЗТМ» с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019. (л.д.144, 145).

Ответом от 02.08.2019 ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» отказано в перерасчете платы со ссылкой на необходимость предоставления акта, подтверждающего отсутствие технической возможности установить индивидуальные приборы учета (л.д.34).

Ответом от 18.01.2019 ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» сообщило Воронковой Т.П. о том, что в данном доме имеется возможность установки ИПУ горячей и холодной воды, электроснабжения, учитывающих потребление коммунальных ресурсов жителями, занимающими один холл (4 комнаты).

Истица Воронкова Т.П. 20.09.2019 обратилась в УК ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» с требованием разъяснить ей о технической возможности установления индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, потребляемых ее семьей в данном жилом помещении, поскольку она имеет право пользоваться только одной из 4-х комнат в холле.

В ответ на её обращение письмом от 25.10.2019 сообщается, что в данном доме имеется возможность установления только квартирных приборов учета (на 4 комнаты).

Таким образом, суд полагает установленным, что фактически из 4 комнат в одном холле истица, являясь нанимателем жилого помещения, занимает только одну комнату, установление индивидуальных приборов учета на которую установить технически невозможно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о перерасчете размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воронковой Татьяны Петровны - удовлетворить.

Обязать ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» произвести перерасчет начислений на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в части оплаты за пользование жилым помещением, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 1 сентября 2020 года.

Судья Астапова О.С.

________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 11 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей    Гордиенко Е.С., Матета А.И.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЭЗТМ-Жилстройсервис» об обязании произвести перерасчет начислений на оплату жилья и коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЭЗТМ-Жилстройсервис» и открытого акционерного общества «Электростальский завод тяжелого машиностроения» на решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя истца Федутиновой Т.А., представителя ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» и ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» Никольской Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воронкова Т.П. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ответчику ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» с требованиями произвести перерасчет начислений на оплату жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части оплаты за пользование жилым помещением, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Иск мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения- одной комнаты (<данные изъяты>) общей площадью 22 кв.м., в том числе жилой 10,6 кв.м., расположенной в 4-комнатной секции общежития по адресу: <данные изъяты>, не проживает в нем, сохраняя регистрацию. Представила ответчику договоры коммерческого найма в отношении себя и своего сына, подтверждающие не проживание в указанном жилом помещении с требованием произвести перерасчет. Ответчик отказался произвести перерасчет за период, начиная с <данные изъяты>, со ссылкой на имеющуюся возможность установления приборов учета и отсутствие таковых фактически.

Решением Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено «Иск Воронковой Т. П. - удовлетворить.

Обязать ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» произвести перерасчет начислений на оплату жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части оплаты за пользование жилым помещением, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.».

В апелляционных жалобах ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» и ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда данным требованиям не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воронкова Т.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера <данные изъяты>, выданного ПО «Элекростальтяжмаш» <данные изъяты> (л.д.15). Комната расположена в секции с холлом на 4 комнаты с общим туалетом, кухней на 2 холла (технический паспорт здания и экспликация к нему (л.д.45-81).

В данном жилом помещении зарегистрированы Воронкова Т.П. и Макейкин Л.С. (выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.16).

Согласно финансово-лицевого счета <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, открытого на имя нанимателя Воронковой Т.П., тип квартиры- общежитие, общая площадь- 22,2 кв.м., жилая- 10, 6 кв.м. (л.д.17).

Воронкова Т.П. обращалась с заявлениями от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в ОАО «ЭЗТМ» с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>. (л.д.144, 145).

Ответом от <данные изъяты> ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» отказано в перерасчете платы со ссылкой на необходимость предоставления акта, подтверждающего отсутствие технической возможности установить индивидуальные приборы учета (л.д.34).

Ответом от <данные изъяты> ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» сообщило Воронковой Т.П. о том, что в данном доме имеется возможность установки ИПУ горячей и холодной воды, электроснабжения, учитывающих потребление коммунальных ресурсов жителями, занимающими один холл (4 комнаты).

Воронкова Т.П. <данные изъяты> обратилась в УК ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» с требованием разъяснить ей о технической возможности установления индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, потребляемых ее семьей в данном жилом помещении, поскольку она имеет право пользоваться только одной из 4-х комнат в холле.

В ответ на её обращение письмом от <данные изъяты> сообщается, что в данном доме имеется возможность установления только квартирных приборов учета (на 4 комнаты).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из 4 комнат в одном холле истица, являясь нанимателем жилого помещения, занимает только одну комнату, установление индивидуальных приборов учета на которую установить технически невозможно, при этом, фактически истица и третье лицо Макейкин Л.С. с <данные изъяты> по <данные изъяты> проживали в ином месте.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 56 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 86 указанного постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу производится лишь при одновременном соблюдении нескольких условий.

Одним из условий является отсутствие технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

При этом, отсутствие технической возможности установки прибора учета должно быть подтверждено в установленном вышеуказанным постановлением порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета в жилом помещении истца, подтвержденного в установленном порядке, суду представлено не было.

Напротив, из представленных ответчиком и третьим лицом доказательств следует, что существует техническая возможность установки общих (квартирных) приборов учета.

Воронкова Т.П. по вопросу установки приборов учета в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» или ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» не обращалась.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований Воронковой Т.П. у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Воронковой Т.П. об обязании произвести перерасчет начислений на оплату жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воронковой Т. П. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЭЗТМ-Жилстройсервис» об обязании произвести перерасчет начислений на оплату жилья и коммунальных услуг отказать.

Председательствующий

Судьи

_____________________________________________________

То есть как это доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета в жилом помещении истца, подтвержденного в установленном порядке, суду представлено не было, если в деле имеется Акт от 20.08.2019, из которого видно следует, что установка индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии в жилом помещении невозможна по проектным характеристикам многоквартирного дома без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и без создания новых внутридомовых инженерных систем? Они там в Красногорске ослепли что ли? Или АКТ сей не соответствует установленному порядку? (Дело чужое - соседское, акта я не видел).

П.С. Всё происходит в той же самой общаге. Я решил для начала добиться составления акта по всей строгости его формы. И, видимо, не зря. Собственно, иск о понуждении к составлению акта ПО ФОРМЕ я уже выиграл. Но решение настолько коряво составлено, что фактически неисполнимо. Апелляционная жалоба уже три месяца валяется в первой инстанции. Ну, пускай до весны поваляется. Я никуда не спешу. Да и цели у меня были иные. Не перерасчёт как таковой, а "засветить" в суде отсутствие квартир, а опосля и неверно определённый состав общего имущества.

П.П.С. Короче - я в том, который на букву а начинается и на букву е заканчивается, а в середине иск и игрек - от апелляционного определения по делу Воронковой. У неё вроде бы был представитель. Надеюсь, разродится на кассационную жалобу самостоятельно. Хотя - если там акт фуфлыжный, то шансы никакие. (Блин, как же удобно работникам УКашки прикидываться дуриками - в советское время за акт, составленный левой ногой, можно было получить нагоняй от начальства, а сегодня тебя, пожалуй, похвалят).

[AlexeySPb]

гораздо интереснее вопрос, а проживает ли сейчас истица в этом помещении по соцнайму? или все так же где-то живет еще?  В перспективе иска об утрате права пользования, однако...

[*Аннушка*]

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

а проживает ли сейчас истица в этом помещении по соцнайму?

Вы о ком?

Если о жене nebrit, то, насколько я понимаю, она фактически проживает с ним в съёмной квартире, но до сих пор зарегистрирована с дочерью в приватизированной комнате общежития (где дочь является сособственником).

Могу за давностью лет ошибаться.

Теме почти четыре года.

[AlexeySPb]

1 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Вы о ком?

это о том, чье решение привел небрит чуть выше.  Тетушка там на голубом глазу признается, что длительное время не проживает в квартире по соцнайму и просит пересчитать часть КУ. Рисковая дама

[*Аннушка*]

Только что, AlexeySPb сказал:

это о том, чье решение привел небрит чуть выше

Ааа... Не читала, не знаю.

Только что, AlexeySPb сказал:

Тетушка там на голубом глазу признается, что длительное время не проживает в квартире по соцнайму и просит пересчитать часть КУ. Рисковая дама

Согласна. Видимо, не осознаёт возможных последствий.

[nebrit]

В 14.12.2021 в 12:28, AlexeySPb сказал:

Тетушка там на голубом глазу признается, что длительное время не проживает в квартире по соцнайму и просит пересчитать часть КУ. Рисковая дама

Вы читайте внимательно:

Цитата

Таким образом, по смыслу приведенных норм

Речь о главе VIII Правил. То есть о временном отсутствии. Это когда-то давным давно такое отсутствие не могло превышать полгода. А теперь хоть двадцать лет. И всё временно.

Зато теперь, если мне приспичит в высшей инстанции объяснить, почему составленный управляшкой акт я считаю филькиной грамотой, я приведу ссылку на апелляционное определение мособлсуда, который ТАКЖЕ посчитал ТАКОЙ же акт филькиной грамотой - именно это вытекает из текста ап.определения. В противном случае всем трём судьям коллегии надо к окулисту, ибо бумага под названием "Акт" в деле Воронковой есть. "Акт" подтверждает отсутствие технической возможности установки прибора учета в жилом помещении истца, но, по мнению коллегии, не подтверждает

В 05.12.2021 в 18:34, nebrit сказал:

в установленном порядке

Что ж, моё мнение совпадает с мнением коллегии. Филькина грамота она и есть филькина грамота. Как её ни обзывай.