Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 Только что, ghhg сказал: а если вы читаете определение через слово, Объясняю еще раз: не я один так читаю! Так читают кроме меня еще как минимум 3 участника. Это понятно, или так и не дошло? Если не дошло, то попробуйте прочитать: 2 минуты назад, ghhg сказал: дословно. Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 2 минуты назад, Недобрый сказал: Так читают кроме меня еще как минимум 3 участника. вы на улице еще 20 граждан остановите, и они вам почти наверняка то же самое прочитают, что и вы, и не увидят. Это о чем то говорит? А если дадите почитать то же, но по китайски, то и из 1000 остановленных никто не поймет ни слова. Это совсем не значит, что текст не содержит информации, а только о том, что никто из 1000 не умеет читать по китайски. Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 1 минуту назад, ghhg сказал: вы на улице еще 20 граждан А если прийти в спецшколу для дефективных детишек, то там те же 20 даже прочитать не смогут. А прийити в Общество слепых, так там все 100% не прочитают. Мы не на улице, и даже не у пивного ларька. Мы находимся на юридическом форуме, в профразделе, в уголовном праве. И если бы Вы были светилом этого права, семи пядей во лбу, то я мог допустить бы, что я и еще трое участников, разделяющих мою точку зрения, ошибаются и возможно Вы правы. Но поскольку с пядями во лбу все обстоит совершенно наоборот, и любой из вышеупомянутых троих участников на несколько голов выше Вас в праве в целом и в уголовном в частности, то я даже не допускаю мысли о Вашей правоте в данном конкретном вопросе.... Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 2 минуты назад, Недобрый сказал: Но поскольку с пядями во лбу все обстоит совершенно наоборот, и любой из вышеупомянутых троих участников на несколько голов выше Вас в праве в целом и в уголовном в частности, то я даже не допускаю мысли о Вашей правоте в данном конкретном вопросе.... ну я могу только порадоваться за участников и в очередной раз поудивляться вашей такой не мужской привычке хамить женщинам. Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 4 минуты назад, ghhg сказал: ну я могу только порадоваться за участников Вы бы лучше не сами радовались, а порадовали их! Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 (изменено) 1 минуту назад, Недобрый сказал: а порадовали их! учитывая, что 9 минут назад, Недобрый сказал: ой из вышеупомянутых троих участников на несколько голов выше Вас в праве в целом и в уголовном в частности то есть меня считаю, что в этом нет необходимости Изменено 9 марта, 2017 пользователем ghhg Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 1 минуту назад, ghhg сказал: учитывая, что 11 минуту назад, Недобрый сказал: ой из вышеупомянутых троих участников на несколько голов выше Вас в праве в целом и в уголовном в частности считаю, что в этом нет необходимости О, как! Оказывается умных людей радовать не стоит... Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 3 минуты назад, Недобрый сказал: О, как! ну, вот как-то так... Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 Ладно, пора подвести промежуточную черту. Мой пример с поддельным паспортом убедительно продемонстрировал, что определение подлинного документа, приведенное ghhg, в уголовном праве не работает, поскольку определяет явно поддельный документ как подлинный. Ведь недаром Конституционный Суд РФ в своем определении указывал, что недопустимо в уголовном праве применять понятия и определения иной отраслевой принадлежности. Попытка ghhg опровергнуть эту позицию КС с треском провалилась! Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 (изменено) 17 минут назад, Недобрый сказал: поскольку определяет явно поддельный документ как подлинный. не определяет, вы невнимательно читаете определение или плохо знаете процедуру выдачи паспорта, хотя если вы имеете отношение к полиции в это сложно поверить. 17 минут назад, Недобрый сказал: Попытка ghhg опровергнуть эту позицию КС совершенно не собиралась ее опровергать, данное определение ее только подтверждает. По крайней мере для такого удачного примера, как паспорт))))) Определение совсем не идет в разрез с позицией КС. Наверняка есть какие-то другие понятия и определения, о которых идет речь. Изменено 9 марта, 2017 пользователем ghhg Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 (изменено) 22 минуты назад, ghhg сказал: не определяет, вы невнимательно читаете определение Это только слова! 22 минуты назад, ghhg сказал: или плохо знаете процедуру выдачи паспорта, Процедура выдачи паспорта к приведенному Вами определению, никакого отношения не имеет. Если бы в Вашем определении был признак: выданный согласно процедуре, то я бы с Вами согласился. Но там нет такого признака... Изменено 9 марта, 2017 пользователем Недобрый 1 Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 2 минуты назад, Недобрый сказал: Процедура выдачи паспорта к приведенному Вами определению, никакого отношения не имеет. Если бы в Вашем определении был признак: выданный согласно процедуре, то я бы с Вами согласился. Но там нет такого признака... но есть другой, который подходит. Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 2 минуты назад, ghhg сказал: но есть другой, который подходит. Ну, так назовите его, наконец! Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 1 минуту назад, Недобрый сказал: Ну, так назовите его, наконец! вы намного умнее, вот и читайте сами. Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 1 минуту назад, ghhg сказал: вы намного умнее, вот и читайте сами. Не парьтесь, это я троллю. Я же знаю, что не ответите! В этой теме это повторялось уже неоднократно. Потому, что Вам нечего ответить... Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 3 минуты назад, Недобрый сказал: что не ответите! не отвечу. 4 минуты назад, Недобрый сказал: Потому, что Вам нечего ответить... потому, что не хочу. Но вы можете считать. что нечего))) Цитата
Селезнева Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 (изменено) 19 часов назад, ghhg сказал: это как детектив читать, а в конце бах,и несколько глав вырвано, развязку так и не узнал. а, это легко! Убийца- дворецкий)) 44 минуты назад, Недобрый сказал: Если бы в Вашем определении был признак: выданный согласно процедуре, то я бы с Вами согласился. ээммм, с процедурным признаком, наверн, тож не все так гладко) Было дело, за дочь получала первый ее паспорт. Расписалась она в нем через несколько дней за тыщу км от места выдачи. Как там, не пойман-не вор?)) После устранения формальности (подписи) - вполне себе докУмент, ну а до- не поймали)) Вот пока паспорт этот катался у мя в сумке, как он назывался бы, ежели чо? Отсутствие подписи можно отнести к технической ошибке (описке, недосмотру лица, выдавшего паспорт)? Это ж не подлог? Изменено 9 марта, 2017 пользователем Селезнева Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 (изменено) 24 минуты назад, Селезнева сказал: ээммм, с процедурным признаком, наверн, тож не все так гладко) Дык, я ж говорю: в подделке-подлоге все не гладко, а криво! Определения официального документа как не было, так и нет, это отдано на откуп судам. А от судебной практики - ум за разум заходит! В одних случаях тот же полис ОСАГО не признается официальным документом, а в других случаях - признается! Справка 2-НДФЛ при получении кредита в одних регионах признается предметом ст.327 УК, а в других регионах не признается! Более того, Татарстан был первым в России, который не признал справку 2-НДФЛ, используемую для получения кредита, предметом преступления по ст.327 УК. А потом стал признавать. Потом, после решения ВС РФ снова перестал признавать. А сейчас опять признает... 24 минуты назад, Селезнева сказал: Это ж не подлог? Разумеется, не подлог, поскольку документ не содержит ложных сведений. С точки зрения права он подлинный. Но недействительный. Изменено 9 марта, 2017 пользователем Недобрый Цитата
Модераторы пион Опубликовано 9 марта, 2017 Модераторы Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 А я вот перечитал еще раз ГОСТ и появился вопрос 20 подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения. И как понимать подчеркнутое? Как сведения из документа сами по себе могут что либо подтверждать? Не будь "или выявленные иным путем" вопрос не возник бы. А так, это самое или портит все, кмк. Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 39 минут назад, Селезнева сказал: а, это легко! Убийца- дворецкий)) ээммм, с процедурным признаком, наверн, тож не все так гладко) Было дело, за дочь получала первый ее паспорт. Расписалась она в нем через несколько дней за тыщу км от места выдачи. Как там, не пойман-не вор?)) После устранения формальности (подписи) - вполне себе докУмент, ну а до- не поймали)) Вот пока паспорт этот катался у мя в сумке, как он назывался бы, ежели чо? Отсутствие подписи можно отнести к технической ошибке (описке, недосмотру лица, выдавшего паспорт)? Это ж не подлог? Про дворецкого все давно в курсе, в вот чтобы убийцей был сам автор детектива это что то новенькое. Думаю не подлог и тем более не подделка. Цитата
Недобрый Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 1 минуту назад, ghhg сказал: Думаю Уже смешно.... Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 (изменено) 17 минут назад, пион сказал: А я вот перечитал еще раз ГОСТ и появился вопрос 20 подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения. И как понимать подчеркнутое? Как сведения из документа сами по себе могут что либо подтверждать? Не будь "или выявленные иным путем" вопрос не возник бы. А так, это самое или портит все, кмк. Читаем все. 3 минуты назад, Недобрый сказал: Уже смешно.... Повеселитесь)) Впрочем, буду рада поправке, если ошибаюсь. Поправите ? Изменено 9 марта, 2017 пользователем ghhg Цитата
Модераторы пион Опубликовано 9 марта, 2017 Модераторы Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 2 минуты назад, ghhg сказал: Кроме подчеркнутого и не прдчеркнутое тоже важно. Я же пояснил, что при наличии "или" подчеркнутое имеет самостоятельное значение. Для установления подлинности по ГОСТ достаточно подчеркнутого. 7 минут назад, ghhg сказал: буду рада поправке, если ошибаюсь. Поправите ? О чем речь, что поправлять? Цитата
ghhg Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 6 минут назад, пион сказал: О чем речь, что поправлять? Эт не вам. Не добрый утверждает, что думать мне нечем, вот и спрашиваю, что неправильного в том, что не подложный и не поддельный, про паспорт дочки Селезневой. Цитата
Селезнева Опубликовано 9 марта, 2017 Жалоба Опубликовано 9 марта, 2017 1 час назад, Недобрый сказал: Но недействительный. пасип, понил) 1 час назад, ghhg сказал: вот чтобы убийцей был сам автор детектива это что то новенькое. да ну... не гуглила спецом, но чот сомневаюсь, что по сегодняшний день не нашлось ни одного убивцы (пусть даже не маньяка, не серийного), чтоб не описал свое преступление в художественном произведении. Скрытый текст Дяденька памятник, перегибаешь чота.. глазки режет(( это жы девачка, ну, ёмаё. 2 часа назад, Недобрый сказал: пора подвести промежуточную черту. 1 час назад, пион сказал: А я вот перечитал еще раз ГОСТ я одна жду точку? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.