Подделка справки 2- НДФЛ

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

вы назвали похуже....

Слепоглухонемой? О, да это было!

А чего же Вы хотели? Вы же сами сказали, что в примере с больняком даже слепому все ясно. А Вы так на вопрос по больняку и не ответили. Значит Вы не только слепая....

[Шишoк]

1 минуту назад, ghhg сказал:

....

ghhg, Не подскажешь как специалист. В налоговую финансовые документы можно отправлять в электронном виде?

И вообще обязательно ли иметь балансовые отчеты на бумаге? или возможна безбумажная технология?

[ghhg]

3 минуты назад, Шишoк сказал:

В налоговую финансовые документы можно отправлять в электронном виде?

только в электронном в основном и отправляют, разумеется при наличии электронной подписи. Бумажные носят только мелкие.

 

4 минуты назад, Шишoк сказал:

И вообще обязательно ли иметь балансовые отчеты на бумаге? или возможна безбумажная технология?

для аудиторского заключения обязательно, но обязательный аудит не у всех.  ну еще некоторые организации в банки подают и т.д. Но в общем то с момента электронной подачи и получения подтверждения, тоже электронного, что отчет принят, обязательства исполнены.

13 минуты назад, Недобрый сказал:

А Вы так на вопрос по больняку и не ответили. Значит Вы не только слепая....

значит вам можно по своему усмотрению хотеть или нет отвечать, а мне нельзя?

[Шишoк]

1 минуту назад, ghhg сказал:

для аудиторского заключения обязательно, но обязательный аудит не у всех.  ну еще некоторые организации в банки подают и т.д. Но в общем то с момента электронной подачи и получения подтверждения, тоже электронного, что отчет принят, обязательства исполнены.

Спасибо, понял тебя, тринадцатый.

[Недобрый]

10 минут назад, ghhg сказал:

значит вам можно по своему усмотрению хотеть или нет отвечать, а мне нельзя?

Простите, а где Вы просили меня ответить, а я не ответил?

[ghhg]

6 минут назад, Недобрый сказал:

Простите, а где Вы просили меня ответить, а я не ответил?

было дело и не раз, ну хотя бы в первом сообщении на этой странице темы.

[Недобрый]

Только что, ghhg сказал:

ну хотя бы в первом сообщении на этой странице темы.

А при чем здесь эта страница??!

Естественно, на этой странице я уже перестал отвечать на Ваши вопросы! С какой стати я буду отвечать на интересующие Вас вопросы, если Вы не отвечаете на мои!

Вы покажите мне, где до этого Вы просили меня ответить, а я цинично не отвечал!

[ghhg]

2 минуты назад, Недобрый сказал:

Естественно, на этой странице я уже перестал отвечать на Ваши вопросы!

можно подумать раньше отвечали. Впрочем отвечали, но чаще вопросом на вопрос. 

 

[Недобрый]

2 минуты назад, ghhg сказал:

можно подумать раньше отвечали.

А Вы не занимайтесь несвойственным Вам делом и просто покажите, где я отказывался отвечать на Ваши вопросы!

[ghhg]

2 часа назад, Недобрый сказал:

А Вы не занимайтесь несвойственным Вам делом и просто покажите, где я отказывался отвечать на Ваши вопросы!

Ну вам, конечно виднее, свойственным или нет. Даже не сомневаюсь.

[Недобрый]

5 минут назад, ghhg сказал:

Ну вам, конечно виднее, свойственным или нет

Дык, Вы себя в этой теме показали во всей красе, поэтому это стало видно не одному мне...

[ghhg]

1 час назад, Недобрый сказал:

Дык, Вы себя в этой теме показали во всей красе, поэтому это стало видно не одному мне...

Ну пусть посмотрят, я не против, и как  я жила все это время без мнения этих "всех" прям в толк не возьму. А дальше то как жить, ужас проство.

В курсе, что мнение ваших двух-трех "всех", о которых вы говорите, и кто вообще читает эти дурацкие перепалки,  в общей массе всех остальных, имеющих какое-то мнение обо мне, ниже уровня существенности, так что переживу я этот ужасный позор .

[Недобрый]

7 минут назад, ghhg сказал:

так что переживу я этот ужасный позор .

Переживайте!

[ghhg]

7 минут назад, Недобрый сказал:

Переживайте!

Уже пережила

[Афина Паллада]

18 часов назад, ghhg сказал:

когда доказывают, тогда привлекают.

за что привлекать? Вы сами говорите, что документ подлинный. А становится неподлинным только после того, как докажут. А до этого он не может быть неподлинным. Как наказать за применение подлинного документа? 

А когда доказывают, тогда и привлекают, означает то, что документ изначально подложный, только для привлечения к ответственности третьим лицам это надо доказать. Но документ изначально является подложным. Если документ подлинный, у него отсутствуют признаки подложности. Поэтому доказать того, чего нет, нельзя. Гражданин подделал больничный. Для всех третьих лиц он кажется подлинным, поскольку третьи лица не знают о его подложности. Но этот документ изначально подложный. Поэтому, когда привлекают к ответственности, доказывают, что документ является подложным, а не был подлинным.

1. С вашей точки зрения, вы отстаиваете отношение к  свойству документа с точки зрения презумпции невиновности, но вам объясняют свойство документа, а не принцип действия привлечения к ответственности.

Подписывает договор не директор. Никто этого не знает. Потом через экспертизу доказано, что подпись не директора. Но договор был подписан недиректором сразу, а не после экспертизы. 

 

18 часов назад, Недобрый сказал:

может цвет меняет или начинает смердеть подлогом....

такой документ называется просроченный! 

 

2. Я так понимаю, тема по больняку, выданному врачом лжебольномому, осталась нераскрытой?

Изменено 7 марта, 2017 пользователем Афина Паллада
исправление опечатки

[ghhg]

Афина, с помощью подлинных документов можно совершить массу преступлений и правонарушений. Так что уж за что привлечь найдется. И подлинные документы навсегда остаются подлинными, если они не поддельные. Даже при том, что доказано наличие в них недостоверных сведений. Никто не меняет их статус на "не подлинный".

Так никто и не нашел законодательно утвержденного определения, кроме тех, что в госте и того, что Шишок привел. А эти определения не исключают однозначно наличия в подлинном документе недостоверных сведений. 

На вопрос любой ли документ, в том числе подлинный, используемый  для подлога , можно называть  подложным или нет, так же законодательно однозначно не отвечено. 

Тому, кто найдет ссылку на нормативку буду аплодировать стоя, так как очень бы пригодилась.

 

[Недобрый]

13 минуты назад, ghhg сказал:

Так никто и не нашел законодательно утвержденного определения, кроме тех, что в госте и того, что Шишок привел.

А определение в ГОСТе - это законодательное определение?

15 минут назад, ghhg сказал:

На вопрос любой ли документ, в том числе подлинный, используемый  для подлога , можно называть  подложным или нет, так же законодательно однозначно не отвечено. 

Для особо одаренных юрЫстов:

В праве существует масса понятий, которые не определены законодательно, что не мешает праву функционировать...

[ghhg]

56 минут назад, Недобрый сказал:

Для особо одаренных юрЫстов:

В праве существует масса понятий, которые не определены законодательно, что не мешает праву функционировать...

Для особо одаренных не юристов, если они законодательно  не определены, то и ссылаться не на что. Если только на форуме потрындеть ни о чем,бездоказательно. Либо доказательно ссылаться на те, которые определены, но некоторым не нравятся.

1 час назад, Недобрый сказал:

ГОСТ

как минимум нормативный документ, в отличии от остальных непонятных писак, раздающих определения по своему усмотрению, которые к тому же еще и идут в разрез с определением в нормативном акте. Ведь понято же, что не должно быть несколько таких разнящихся определений, чтобы не возникало разночтений, потому скорее всего это    единственное, на которое надо опираться. Аналогичное определение в законе об электронном документе также имеет практически те же признаки.

[Шишoк]

1 минуту назад, ghhg сказал:

как минимум нормативный документ

нормативно правовой акт, имеющий юридическую силу.

[ghhg]

2 часа назад, Афина Паллада сказал:

но вам объясняют свойство документа,

я тоже объясняю свойства

 подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения.
Все. Все свойства для определения подлинного документа перечислены. А уж как его использовали вопрос другой.

1 минуту назад, Шишoк сказал:

нормативно правовой акт, имеющий юридическую силу.

безусловно

1 РАЗРАБОТАН Федеральным бюджетным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела" (ВНИИДАД) Федерального архивного агентства

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 191 "Научно-техническая информация, библиотечное и издательское дело"

3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 г. № 1185-ст

4 В настоящем стандарте реализованы нормы федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Изменено 7 марта, 2017 пользователем ghhg

[Шишoк]

2 минуты назад, ghhg сказал:

подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения.

да да да. имеются и другие действующие госты с таким определением.

[пион]

 

3 часа назад, ghhg сказал:

И подлинные документы навсегда остаются подлинными, если они не поддельные. Даже при том, что доказано наличие в них недостоверных сведений. Никто не меняет их статус на "не подлинный".

А поддельные значит могут быть сначала подлинными, а только потом стать поддельными?

Я обхожу вопрос о недостоверных сведениях, оказавшихся без умысла, а в отношении заведомо ложных сведений считаю, что они лишают возможности назвать документ подлинным, он изначально подложный. 

 

1 час назад, ghhg сказал:

я тоже объясняю свойства

Свойство либо есть либо его нет, оно не может измениться от нашего отношения, и существует оно с момента создания документа 

[ghhg]

Только что, пион сказал:

А поддельные значит могут быть сначала подлинными, а только потом стать поддельными?

ну если в нем совершить подчистки, дописки, исправления несанкционированные автором, тогда да, впрочем, это мое мнение. Может у вас свое имеется.

 

2 минуты назад, пион сказал:

что они лишают возможности назвать документ подлинным, он изначально подложный. 

нормативными актами он должны лишаться такой возможности. Все это хорошо в теории. При применении на практике документ со всеми признаками подлинности может участвовать в разного рода махинациях.

Я вообще не могу понять откуда, из какого нормативного акта, взялось такое утверждение, что подлинный документ не может быть подложным (или правильнее сказать участвовать в подлоге?) Я не нашла таких актов. Это просто чье-то мнение? 

[пион]

5 минут назад, ghhg сказал:

Я вообще не могу понять откуда, из какого нормативного акта, взялось такое утверждение, что подлинный документ не может быть подложным (или правильнее сказать участвовать в подлоге?) Я не нашла таких актов. Это просто чье-то мнение? 

Может это Ваше мнение? Вроде я ни от кого не читал, что подлинный документ не может использоваться для подлога. Может пропустил, тогда приведите цитату. 

Подложным не может быть, ибо это свойство документа, а оно - подлинный!

8 минут назад, ghhg сказал:

если в нем совершить подчистки, дописки, исправления несанкционированные автором, тогда да

Но это уже другой документ!

[ghhg]

Только что, пион сказал:

Может это Ваше мнение? Вроде я ни от кого не читал, что подлинный документ не может использоваться для подлога. Может пропустил, тогда приведите цитату. 

нет, мое мнение как раз противоположное.

Разночтение в том, что я даю определение подлинным документам в соответствии с ГОСТ, а мои оппоненты по своему усмотрению.  Таким образом по ГОСТ получается, что в приведенных случаях подложными являются подлинные документы, а у вас или Недоброго они просто подложные

18 минут назад, пион сказал:

что они лишают возможности назвать документ подлинным, он изначально подложный. 

 

.