Подделка справки 2- НДФЛ

[Недобрый]

18 минут назад, ghhg сказал:

Тем более, что уверена, что вы и сами это знаете.

Проблема в том, что я действительно не знаю.  Я раз десять перечитал вдоль и поперёк Ваше определение подлинного документа, но так и не нашёл отсутствующего признака. Все признаки присутствуют, а Вы говорите, что не все. Так какого признака не хватает?

[ghhg]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Проблема в том, что я действительно не знаю

вы позволите вам не поверить?

[Недобрый]

17 минут назад, ghhg сказал:

вы позволите вам не поверить?

Да Бога ради!

Можете не верить, сути это не изменит. Я все-равно не вижу какого признака из перечисленных Вами не хватает. И думаю, что не я один не вижу

О, идея! А давайте других участников, постящих в этой теме, спросим видят ли они в залипованном паспорте, о котором говорил я, хоть один отсутствующий признак из Вашего определения подлинного документа!

Ау, Лолита, радость моя, отзовись! И ты, многомудрая Афина поучаствуй!

[ghhg]

2 часа назад, Недобрый сказал:

из Вашего определения

наверное вы хотели сказать из гостовского, а не моего?

[Недобрый]

10 часов назад, Селезнева сказал:

В том, "по дружбе" выданном я тож противоречий определению не вижу

Спасибо!

Афина многомудрая, ауууу....

[ghhg]

Жаль, не люблю истории без окончания, это как детектив читать, а в конце бах,и несколько глав вырвано, развязку так и не узнал.

[Афина Паллада]

В 07.03.2017 в 14:42, пион сказал:

Это не фантазии, Вы с этого начинали!

плюсую. По теме с больняком, когда его выдали лжебольному врачом, ghhg  назвала документ подлинным, а теперь уже аналогичная ситуация, но с другим документом, ghhg называет "фантазией", т.е. мнение стало диаметрально противоположным? 

[ghhg]

28 минут назад, Афина Паллада сказал:

плюсую. По теме с больняком, когда его выдали лжебольному врачом, ghhg  назвала документ подлинным, а теперь уже аналогичная ситуация, но с другим документом, ghhg называет "фантазией", т.е. мнение стало диаметрально противоположным? 

до сих пор считаю так же , паспорт на украденном бланке никак не может быть подлинным уже хотя бы по одному этому, если не брать в учет все остальное. Доктор же дала больничный на основании своего права выдавать их и на подлинном бланке. Признаков подделки здесь никаких. Только недостоверное содержание.

[Недобрый]

10 минут назад, ghhg сказал:

до сих пор считаю так же , паспорт на украденном бланке никак не может быть подлинным уже хотя бы по одному этому,

А кто украл бланк? У кого украл? Паспортистка сама у себя украла?

Никто бланк не крал!

ghhg, вот видите, не только я, но и пион, Прекрасный птиц и Многомудрая Афина тоже не видят, какой признак из перечисленных в определении подлинного документа, приведенного Вами, отсутствует в моем примере с паспортом.

Так что дело не в моей ментовской тупости, а в чье-то другой...

[ghhg]

6 минут назад, Недобрый сказал:

А кто украл бланк? У кого украл? Паспортистка сама у себя украла?

Никто бланк не крал!

Это ваше личное мнение, или основано на каких то нормах закона?

[Афина Паллада]

9 минут назад, ghhg сказал:

Это ваше личное мнение

любопытное возражение на "никто бланк не крал!". Такое ощущение, что вы лично присутствовали в фантазиях (а может, и участвовали) Недоброго. Кристофер Нолан нервно курит в сторонке.

Но бланк листка нетрудоспособности для лжебольного почему-то неворованным оказался.

Изменено 9 марта, 2017 пользователем Афина Паллада

[Недобрый]

14 минуты назад, ghhg сказал:

или основано на каких то нормах закона?

Разумеется! Кража предусматривает изъятие предмета кражи из владения. А бланк из владения паспортистки не изымался!

[ghhg]

Я свое мнение не навязываю, хотите считать бланк паспорта использован законно, не возражаю. Основывалась я только на словах Не доброго, что паспортистка  использовала испорченный бланк, который по закону подлежит  уничтожению.

Не добрый, вот в предыдущем сообщении вы назвали меня тупой, впрочем не первый раз. Я даже уже не говорю насколько это вообще корректно, так общаться с людьми, но хотелось бы чтобы вы хотя бы обосновывали свои оскорбления. Давайте определимся, раз уж у вас все сводится к издевательства всегда.

Вы считаете паспорт о котором идет речь не поддельным?  Я считаю его поддельным.

Вы считаете, что больничный, о котором речь шла выше поддельным? Я его поддельным не считаю. 

Изменено 9 марта, 2017 пользователем ghhg

[Недобрый]

5 минут назад, ghhg сказал:

Я свое мнение не навязываю, хотите считать бланк паспорта использован законно, не возражаю.

А никто и не спорит с тем, что бланк использовался незаконно!

Спор идет о подлинности этого паспорта. И согласно определения подлинного документа, приведенного Вами, этот паспорт является подлинным, поскольку он соответствует всем признакам, указанным в определении!

[ghhg]

Вы считаете его подлинным? Я так понимаю, что ответ нет? Так почему же если к нас одинаковая оценка данного объекта, себя вы не считаете тупым, а только меня?

[Недобрый]

9 минут назад, ghhg сказал:

Вы считаете паспорт о котором идет речь не поддельным?  Я считаю его поддельным.

Нет. Но согласно Вашего определения он подлинный!

10 минут назад, ghhg сказал:

Вы считаете, что больничный, о котором речь шла выше поддельным?

Нет.

Только что, ghhg сказал:

Так почему же если к нас одинаковая оценка данного объекта, себя вы не считаете тупым, а только меня?

У нас разная оценка этого объекта.

По моему мнению он поддельный, а по Вашему мнению, он и поддельный и подлинный!

 

[ghhg]

Напоминаю , что это не мое определение, определение госта, имеющее юридическую силу. Так что не нужно мне приписывать лишнего.

То есть судя по двум нет, мы в оценках совпали. Все остальное вы за меня додумвваете.  Я оцениваю паспорт как однозначно поддельный, больничный как однозначно не поддельный.

Вы меня услышали? Вот это мое мнение, никакого иного я нк высказывала. Тем более бред нового, что одновременно и подлинный и поддельный паспорт.

[Недобрый]

1 минуту назад, ghhg сказал:

 Я оцениваю паспорт как однозначно поддельный, больничный как однозначно не поддельный.

Но ведь согласно определения, приведенного Вами, он подлинный! Коль Вы руководствуетесь этим определением, значит он для Вас подлинный!

[ghhg]

28 минут назад, Недобрый сказал:

Но ведь согласно определения, приведенного Вами, он подлинный! Коль Вы руководствуетесь этим определением, значит он для Вас подлинный!

Это вы так говорите, но не я, читайте внимательно определение. Я раз 10 свое мнение написала, чтобы вы уж точно в очередной раз не ошиблись и ничего не придумали. Скажите, вы специально придумываете за других то,что они не писали и не думали, чтобы найти повод для оскорблений? Или вам и повода не надо?

[Недобрый]

Только что, ghhg сказал:

Это вы так говорите, но не я, читайте внимательно определение.

Мы возвращаемся на новый круг!

Ладно, давайте!

Скажите, пожалуйста, какого признака подлинного документа, содержащегося в приведенном Вами определении, нет у паспорта из моего примера.

Сразу говорю, что "читайте внимательнее", "я уже все не раз написала", "подумайте хорошенько", "ментовские разводки" - не прокатывают, поскольку не я единственный не вижу отсутствующего признака.

Так, что назовите этот признак!

[ghhg]

22 минуты назад, Недобрый сказал:

Скажите, пожалуйста, какого признака подлинного документа, содержащегося в приведенном Вами определении, нет у паспорта из моего примера.

Сразу говорю, что "читайте внимательнее", "я уже все не раз написала", "подумайте хорошенько", "ментовские разводки" - не прокатывают, поскольку не я единственный не вижу отсутствующего признака.

Так, что назовите этот признак!

Я думаю, что достаточно того, что я высказала свое мнение о подлинности или поддельности документов. Вы вроде как не отрицаете, что оно совпадает с вашим. Значит оценка достаточно правильная? Объяснять вам остальное после ваших оскорблений (и не только в этой теме) не вижу смысла, точнее вижу бессмысленность.

[Недобрый]

3 минуты назад, ghhg сказал:

достаточно того, что я высказала свое мнение

Я ж говорил, что высказывания типа:

 

4 минуты назад, ghhg сказал:

"я уже все не раз написала"

не катит. Повторяю, не я один не вижу отсутствующего признака.

Так назовете отсутствующий признак, или нет?

Просто ответьте "да" или "нет"....

[ghhg]

26 минут назад, Недобрый сказал:

Повторяю, не я один не вижу отсутствующего признака.

наверное это ваши проблемы, а не мои.  Выше я уже Селезневой писала, что мне кажется разумным данный совет, хотя он не мне и по другому делу:

В 06.03.2017 в 09:31, Дима99 сказал:

всегда и везде вас пытаются вывести на оправдания, на доказательства чего либо, на объяснениятого что вы не верблюд. не ведитесь на это.

Изменено 9 марта, 2017 пользователем ghhg

[Недобрый]

12 минуты назад, ghhg сказал:

наверное это ваши проблемы, а не мои.

Я может быть согласился с Вами, если бы этого не видел я один.

Но поскольку, отсутствующий признак не видят кроме меня еще, как минимум трое участников, а видите только Вы одна, значит это все-таки Ваша проблема...

[ghhg]

39 минут назад, Недобрый сказал:

значит это все-таки Ваша проблема...

у меня проблем нет. Оценка дана правильно, так в чем же проблема? а если вы читаете определение через слово, то советую, как мне  когда-то, еще студенткой посоветовали преподаватели, читать нормативные акты дословно.