Гарантия на обувь

[Гость Кристиша]

Большое спасибо

[Гость ДмитрийК]

Доброго время суток. А что делать если продавец отказывается подписываться на заявлении (притензии) что он принял его итд.?

[Йорик]

А что делать если продавец отказывается подписываться на заявлении (притензии) что он принял его итд.?

Приходите со свидетелями или отправляйте заказным письмом

[Гость ТаБу]

Гарантия на обувь

Добрый вечер! Купили мужу кожаную обувь 04.11.11 в гарантийном талоне продавец отметил,что гарантия 30 дней с момента продажи, сегодня (13.12.11) лопнула подошва. Ка быть? Идти в магазин и требовать обмена (возврата), или сразу писать претензию? В магазине,наверняка , скажут,что гарантия закончилась. Как грамотно поступить,подскажите, пожалуйста!

[spob76]

п. 5 ст. 19 ЗоЗПП: В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сходите в магазин и предложите ему добровольно удовлетворить Ваше требование со ссылкой на эту норму закона. Если откажет-пишите письменную претензию со ссылкой на нее же. Если и здесь откажет или не ответит-проводите экспертизу за свой счет. Если она покажет производственный недостаток-вновь предложите продавцу удовлетворить Ваши требования, уже с подкреплением доказательствами-результатами экспертизы. Если снова отказ-исковое в суд с требованием, помимо всего прочего, неустойки и моралки

[Владимир*]

Если откажет

Ходя-ходя, так и последнюю обутку сотрешь.

Не проще ли сразу написать исковое и с ним подойти к продавцу и при отказе сразу идти в суд. ЗоЗПП не предусматривает досудебное урегулирование.

[Владимир*]

Приходите со свидетелями или отправляйте заказным письмом

А что делать если продавец не получает писем вообще?

[Йорик]

А что делать если продавец не получает писем вообще?

Если откажется получать заказное письмо, то это проблемы продавца. Значит претензия вручена

[spob76]

Не проще ли сразу написать исковое и с ним подойти к продавцу и при отказе сразу идти в суд.

Проще то оно может быть и проще. Но в этом случае про неустойку и моралку можно забыть, поскольку в судебном заседании продавец наверняка добровольно удовлетворит все претензии, а суд не вправе будет налагать какие-либо дополнительные денежные взыскания, поскольку покупатель не докажет, что предъявлял требование до суда. Так, покупатель время потратит, а получит только деньги за товар. Не проще ли и не умнее ли сделать как я посоветовал, а потом в суде уже с чистой совестью и с полным набором доказательств требовать неустойку, моралку и еще и штраф продавцу? И судья увидит, что покупатель исчерпал все возможные методы решения вопроса мирным путем и моралку более-менее нормальную присудит.

[Владимир*]

Не проще ли и не умнее ли сделать как я посоветовал,

Ага, только вот какое требование продавец должен удовлетворить? Вы уже предложили удовлетворить три требования, а закон разрешает только одно единовременно. От какого считать неустойку? Даже уж если я, немного разбирающийся в ЗоЗПП, не смог определить, то автор вопроса и подавно.

Если откажется получать заказное письмо, то это проблемы продавца. Значит претензия вручена

Как это не получил, а считается что получил, зачем тогда и бумагу портить?

[Журналист Светлана]

...закон разрешает только одно единовременно.

Нет, закон предлагает потребителю требования на выбор. Другой вопрос, что при наличии в претензии нескольких требований продавец идет по самому легкому для него пути, далеко не всегда лучшему для потребителя.

Но закон не лишает потребителя - например, при его высокой степени лояльности к конкретному магазину - возможности указать в претензии варианты требований. Удовлетворят - да, только одно.

[Йорик]

Как это не получил, а считается что получил, зачем тогда и бумагу портить?

Не "не получил", а "отказался получать" , так будет ответ почты. Но потом можно требовать неустойку с продавца или поребовать денег вместо ремонта. Если продавец не хочет почту получать, то и требование заявленное на прямую он не выполнит.

[Владимир*]

Другой вопрос, что при наличии в претензии нескольких требований продавец идет по самому легкому для него пути

Не говорите глупостей.

Удовлетворят - да, только одно.

А если не удовлетворит?

Не "не получил", а "отказался получать"

Ну тогда еще раз повторю и отвечайте на поставленный вопрос, а не так, как Вам хочется.

А что делать если продавец не получает писем вообще?

[Йорик]

Ну тогда еще раз повторю и отвечайте на поставленный вопрос, а не так, как Вам хочется.

Почта вернула письмо , то сразу в суд на продавца.

[Владимир*]

Почта вернула письмо , то сразу в суд на продавца.

Ну наконец-то добился.

Следовательно незачем писать письма лучше сразу в суд, выиграешь время.

Ваш совет по свидетелям не оспаривается.

[Йорик]

Следовательно незачем писать письма лучше сразу в суд, выиграешь время

Время может выиграешь, а может и проиграешь, если продавец без суда решит вопрос. А вот неустойку точно потеряешь, если сразу в суд.

[Владимир*]

А вот неустойку точно потеряешь, если сразу в суд.

Да чихать надо на неустойку, если учесть сколько возмещает суд, по крайней мере у нас.

[Журналист Светлана]

Не говорите глупостей.

Учитесь вести дискуссию цивилизованно, тем более именно Вы неправы.

ЗоЗПП не обязывает потребителя писать только одно требование в претензии. Да, это бывает полезно и это стало "общим местом" в советах на многих форумах. Но это важно, если для потребителя на самом деле приемлемо только одно требование, а к остальным он относится крайне отрицательно.

Если потребителю безразлично, какое из возможных требований удовлетворит магазин, то он их пишет через "или". "Или удовлетворите такое-то требование, или такое-то". В ЗоЗПП нет указаний, может потребитель предложить продавцу вариативность решения его проблемы или не может. Однако именно такая вариативность позволяет гораздо быстрее решить проблему, причем досудебно. А для некоторых людей (если не для многих) скорость решения проблемы бывает существеннее самого факта ее решения.

Главное условие здесь - потребителю на самом деле всё равно, какие именно меры примут в магазине. И такое безразличие - далеко не редкость.

[Журналист Светлана]

...неустойку точно потеряешь, если сразу в суд.

А еще таким образом, не сделав попыток решить вопрос досудебно, можно косвенно повлиять на "внутреннее убеждение" судьи. И добиться куда худших результатов, чем если бы у судьи сформировалось другое "внутреннее убеждение".

[spob76]

Вы уже предложили удовлетворить три требования, а закон разрешает только одно единовременно. От какого считать неустойку?

Требование одно, только повторенное неоднократно, а не единовременно. И адекватный судья в данном случае согласиться, что неустойку следует считать отталкиваясь от первоначально предъявленного требования, т.е. претензии без экспертизы, поскольку покупатель ясно дал понять чего он хочет уже в первой претензии, а следующая претензия предъявлена лишь с целью освободить судей от лишней работы (что не может не понравиться судье ), что, в конечном итоге приведет к увеличению моралки

[AlexPilot]

адекватный судья в данном случае согласиться, что неустойку следует считать отталкиваясь от первоначально предъявленного требования, т.е. претензии без экспертизы

Что это было?

Что такое "претензия без экспертизы", в какой конкретно норме закона предусмотрено такое требование?

[spob76]

В посте я предложил потребителю предъявить претензию без проведения экспертизы-может продавец добровольно удовлетворит ее. Если же он откажет-проводить экспертизу за свой счет и предъявить вторую претензию, подкрепленную заключением эксперта. Вот я условно и разделил: "претензия без экспертизы" и "претензия с экспертизой". Что касается нормы закона... Так ведь п. 1 ст. 18 ЗоЗПП как раз предполагает предъявление претензии без проведения перед этим экспертизы. И лишь п. 5 этой же ст. предполагает проведение ПК и экспертизы. Но ведь это лишь в спорных ситуациях. А закон предусматривает решение данной проблемы "бескровно"

[Владимир*]

Если же он откажет-проводить экспертизу за свой счет

А зачем потребителю проводить экспертзу за свой счет, закон-то предполагает за счет продавца, экспертиза не дешевое действие? Раз продавец отказал в удовлетворении требования по первой претензии, значит уже существует спор

А если потребителем уже заказана и оплачена экспертиза и в этот момент продавец изменил свое решение и выплачивает деньги, кто возместит потребу расходы на экспертизу? Никто.

[AlexPilot]

В посте я предложил потребителю предъявить претензию без проведения экспертизы-может продавец добровольно удовлетворит ее

Разве в законе предусмотрено право потребителя на определение является ли проверка качества и экспертиза товара необходимой? Нет. П.5 ст.18 говорит, что проверка качества товара проводится продавцом в случае необходимости, и это - его право и его выбор. Экспертиза тоже - проводится при возникновении спора о причинах недостатка товара, а это предполагает, как минимум, наличие двух вещей:

1. Результата проверки качества (напр. "недостаток эксплуатационный, возник из-за нарушения правил использования");

2. Собственно спора о причинах (напр. потребитель утверждает "Я не согласен, обувь носили как обычно, ухаживали как указано в руководстве").

Если же он откажет-проводить экспертизу за свой счет и предъявить вторую претензию, подкрепленную заключением эксперта. Вот я условно и разделил: "претензия без экспертизы" и "претензия с экспертизой".

Для этого надо, чтобы:

1. Продавец отказался проводить экспертизу товара с недостатками;

2. Потребитель доказал, что это - так.

То есть, отказ продавца должен быть доказуем: в суде продавец может легко заявить "Наоборот, я предложил провести экспертизу, а истец утащил обувь и провел свою экспертизу, нарушив мое право". Лучше уж, чтобы экспертиза была назначена судом.

[spob76]

А зачем потребителю проводить экспертзу за свой счет, закон-то предполагает за счет продавца, экспертиза не дешевое действие? .

В данном случае гарантийный срок окончился. Поэтому можем применить лишь п.5 ст. 19. А она гласит: "...потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента". А доказать это он может лишь проведя экспертизу и, разумеется, за свой счет. Но впоследствии, конечно если экспертиза покажет заводской брак, продавец обязан вернуть деньги за нее.

А если потребителем уже заказана и оплачена экспертиза и в этот момент продавец изменил свое решение и выплачивает деньги, кто возместит потребу расходы на экспертизу? Никто.

Просто во второй претензии нужно предложить также добровольно возместить расходы на нее. Также напомнить о том, что в случае судебного решения вопроса продавец попадает дополнительно ко всему этому на моралку, неустойку, штраф в казну России. Я думаю, (опять же адекватный!!), продавец сразу прочухает, что лучше добровольно все возместить.

Разве в законе предусмотрено право потребителя на определение является ли проверка качества и экспертиза товара необходимой? Нет...... отказ продавца должен быть доказуем: в суде продавец может легко заявить "Наоборот, я предложил провести экспертизу, а истец утащил обувь и провел свою экспертизу, нарушив мое право". Лучше уж, чтобы экспертиза была назначена судом.

Еще раз повторюсь, что здесь применим п.5 ст. 19, а согласно ему именно покупатель обязан доказать недостаток, т.е. провести экспертизу. И с ней идти к продавцу.