статья 116

[ирина.М]

Ну их находить нужно, основания то. Толкала умышленно, отдавая себе отчет в том, что возможна травма или просто синяки. Есть прямая причинно следственная связь между действиями давлетшиной и полученными повреждениями. Про сгм в приговоре вообще чушь написали (ну это мое мнение). Про прочие синяки пока ничего сказать не могу. Я поздно приезжаю теперь. Нет возможности разбираться.

И на этом СПАСИБО! Тут мне в основном Вы и помогаете, и еще Пион. Он очень большую помощь оказал мне в трудовом споре. Сейчас если здесь я проиграю, обидно будет, я не оправдаю его труды.

Как время будет вы напишите мне, я же пишу апелляционную, а потом могу дополнить до рассмотрения.

[ирина.М]

Надо писать в районный суд для отмены решения, или на перерассмотрение обратно в мировом суде. Потому что вы говорите что в апелляционную инстанцию нельзя пригласить суд.медэксперта. А на пересмотрение можно наверное. Как будет лучше?

[пион]

апелляция в районном суде.

[ирина.М]

выложу-ка то что накалякала. но это только преварительно. потомучто завтра срок. отправлю заказным, утром. если что не то напишите мне до утра. и если все не то , тоже напишите)))

апеляц рай суд2.doc

[Gans]

Ирина.М. Вы упор делаете на умышленное причинение легкого вреда здоровью, а нужно было в суде доказывать и побои. СМЭ подтверждает, что кровоподтеки на руках не вызвали вреда здоровью, т.е. являются побоями. Ну, пусть легкий вред был причинен по неосторожности, но побои то умышленно. К сожалению редко захожу на форум и не успевпю следить за этой темой. Комментарий только к жалобе.

[Шишoк]

выложу-ка то что накалякала.

Я все же думаю, что если давлетшина будет осуждена, это будет основанием для пересмотра прошлогоднего приговора.

Про травму колена.

Можно отметить:

1. то что судья не учел то обстоятельство, что вы были на каблуках (т.к. сам не ходит на каблуках). Т.е. в особо уязвимом положении к внезапным толчкам сзади. И как же падать? на локти? или лицом об пол? в любом случае будут синяки или травмы.

2. не учтена внезапность и неожиданность толчка. Вы не имели возможности среагировать на толчок.

Судья в приговоре пишет, что вы "ударились" об пол. Вот сцука. Не "ударились", а получили удар об пол.

И читать надо упк.

[Шишoк]

1. то что судья не учел то обстоятельство,

Не учтен возраст и отсутствие спецподготовки десантника, к такого рода нападениям.

[ирина.М]

да,я упор делала на легкий вред. Но судья же видит что имеются доказательства побоев. Так он вроде мог бы и преквалифицировать ст 115 на ст 116. По моему у него есть такая возможность. Так он же вообще оправдывает ее...

[Gans]

Так он вроде мог бы и преквалифицировать ст 115 на ст 116.

Не забывайте о том, что это уголовное дело частного обвинения и доказывать, ходатайствовать это обязанность частного обвинителя. Но, все равно я добавил бы это

Но судья же видит что имеются доказательства побоев.

в жалобе.

[ирина.М]

я уже отправила то что написала. теперь мне нужны дополнения. пишите мне хоть что, я опять настрочу из них текст. а потом посмотрим что получится. вы оцените, если что подскажете) Спасибо!

[ирина.М]

Не забывайте о том, что это уголовное дело частного обвинения и доказывать, ходатайствовать это обязанность частного обвинителя. Но, все равно я добавил бы это

в жалобе.

В жалобе? это как? а заключение эксперта не доказывает получение мной побоев. Я где то написала что в паховую область, в подколенную ямку, в грудь- при падении я не могла получить... это надо наверное опять написать. Или это судья приписывает к Аргынбаевой?...

[Шишoк]

Или это судья приписывает к Аргынбаевой?...

Мое мнеие да. Это не просто так написано в приговоре, что вы не видели, что давлетшина вас бьет.

[ирина.М]

значит Давлетшина толкнув меня и явившись непосредственным зачинщиком драки, останется без наказания.? ДА! Вот это справедливый и законный суд!

[Шишoк]

Так вы ж сами заявили, что не видели, что давлетшина вас била.

Это про синяки .

Про травмы. Вы сами заявили, что падали сами по себе и не раз, втч на колени.

И как же правильно?

[иринам]

почему все говорят что я не видела? у меня спрашивают опишите кто из них куда вас бил? я говорю что не могу сказать кто именно куда бил, так как я прикрывала голову.В приговоре тоже написано "и не видела кто куда именно бил". Это же не исключает что меня били. Или исключает?

Да, сказала что упала два раза. Но это так же может доказывать что я упала от сотрясения.(головокружение или нарушение координации)Эти симптомы и опьянения, и сотрясения. Но которое из них выбрать. Опьянение или сотрясение, это решает судья? Например у человека сотрясение, а я об этом не знаю. Он держит голову, падает, шатается, что-то говорит про себя....Я бы тоже подумала что пьяный. Так как доказать судье что это сотрясение. Идти к врачу? Я пошла и у меня сотрясение. Прошла экспертизу, есть заключение. Где не написано что я получила травмы от опьянения.А почему судья делает вывод- от опьянения? Вот это меня озадачивает? Что можно сказать, предпринять?

[пион]

"и не видела кто куда именно бил". Это же не исключает что меня били.

Не исключает. Но вот поставьте себя на место судьи. Вам следует вынести приговор обвиняемой. Приговор Вы будете выносить на основании преступных деяний, совершённых подсудимой лично или в сговоре и т.д. В данном случае потерпевшая не может сказать била ли её обвиняемая и куда, поскольку сама признаётся, что ничего не видела. А что делать суду, у него сомнения, да он понимает, что потерпевшую били, но не может установить кто именно и в каком объёме. А неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемой. Как разрешать эту дилемму пусть специалисты в уголовном праве подсказывают.

[иринам]

Сходила к одному адвокату, который раньше работал прокурором. Сказал, что мне не нужен адвокат, раз я сама написала такую апелляционную жалобу) Короче, говорит что в надзорную писать нет смысла, все равно откажут. В ЕВРО вряд ли пройдете, нет оснований... лучше оплатить 6 тысяч и через год судимость снимется. Но на всю жизнь буду "судимая". Говорит что ничего не смогу с этим поделать. Работать смогу, если не учителем, то в другой работе. но ему жаль мои годы работы в школе. Так же предложил, что можно попросить судью не внести вбазу данных о судимости. но судья вряд ли согласится.По поводу оправдания Давлетшиной говорит, что приговор судьи противоречит с Заключением эксперта. А на счет Аргынбаевой СК так же будет писать отказ, и при каждой жалобе отменять свой же отказ и заново пишут отказ...Нужно говорит чтобы вас троих вызвали и закончили дело миром. А как миром после приговора? Мир нужен только им, а не мне.

[иринам]

Не исключает А неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемой. Как разрешать эту дилемму пусть специалисты в уголовном праве подсказывают.

Да в приговоре есть такие слова, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого...Так же пишется что мной не представлены доказательств с достоверностью подтверждающих причастность Давлетшиной в причинении легкого вреда.А какие еще нужны доказательства ? запись врачей,заключение эксперта, моя жалоба... отсутствуют только свидетели. но если их нет, откуда взять?

[пион]

мной не представлены доказательств с достоверностью подтверждающих причастность Давлетшиной в причинении легкого вреда.А какие еще нужны доказательства ?

нужны доказательства, что Давлетшина наносила Вам удары, как я понимаю, а этого нет, Вы сами отказались от показаний против неё, заявив, что ничего не видели.

[иринам]

нужны доказательства, что Давлетшина наносила Вам удары, как я понимаю, а этого нет, Вы сами отказались от показаний против неё, заявив, что ничего не видели.

Вот блин. Надо было наврать как они. А то что она меня толкнула сзади я же конкретно говорю. При толчке я получила не только сотрясение. Так же синяки и ушибы на кистях рук и на коленках.

[пион]

Надо было наврать как они.

Вас было только трое. Допустим, что Вы показываете суду, что вот сюда мне нанесла удар Давлетшина. Что делать Давлетшиной? Конечно отрицать. Но чем она ещё может подтвердить, что била не она? Правильно, показаниями свидетеля Аргынбаевой. А что скажет Аргынбаева, что Давлетшина Вас не била? Но тогда получается, что Аргынбаева фактически признаётся, что все побои нанесённые Вам, нанесены ею лично, ну кроме первого толчка и его последствий.

[Gans]

я говорю что не могу сказать кто именно куда бил, так как я прикрывала голову

А нужно было говорить четко, что первый удар нанесла кулаком в лицо Давлетшина, при этом я испытала физическую боль. Второй удар нанесла Аргынбаева и я также ощутила физическую боль. И Вы не соврали бы, а описали происходящие события. А так сказав, что не видели кто наносил удары дали понять суду, что все сомнение толкуются в пользу обвиняемого. Суд за Вас додумывать не будет.

[пион]

А нужно было говорить четко, что первый удар нанесла

А всему этому должны были научить адвокаты ... которые только бабки высосали.

[Шишoк]

Да, сказала что упала два раза. Но это так же может доказывать что я упала от сотрясения.(

увы, не может. вы заявили, что падали из-за каблуков. так в приговоре и записано. при этом, как вы сами то определяете при каком именно падении получены травмы и почему?

почему все говорят что я не видела? у меня спрашивают опишите кто из них куда вас бил? я говорю что не могу сказать кто именно куда бил, так как я прикрывала голову.В приговоре тоже написано "и не видела кто куда именно бил". Это же не исключает что меня били. Или исключает?

Вы уверенны в том, что вас била давлетшина? или не уверенны? и Почему?

Если уверены, почему это судье не разъяснено? На суде у вас получилсь, что неуверены.

Опьянение или сотрясение, это решает судья?

Вот это меня озадачивает?

А кто ему такой вопрос поставил. Судья решал каблуки или опьянение. И решил, что без разницы.

[иринам]

а как на счет консультации у адвоката. он правильно мне подсказывает?