Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-65/06-С4 Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-64/06-С4 Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-63/06-С4 Местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском к страховой компании о расторжении договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-61/06-С5 Судом сделан правомерный вывод о том, что тарифы на тепловую энергию могут быть установлены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего закона.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-60/06-С5 Дело по иску об обязании ответчика установить футляр на участке подземного газопровода, а также выполнить работы по благоустройству территории между зданиями, направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены и не исследованы существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-55/06-С3 Дело направлено на новое рассмотрение, так как решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-54/06-С6 Судами на основании представленного кадастрового плана земельного участка установлено, что спорный земельный участок относится к землям поселений, в связи с чем оснований для признания недействительным постановления главы администрации о предоставлении спорного земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства у суда не имелось.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-44/06-С7 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, суды исходили из правомерности использования спорной льготы по налогу на имущество (исключение предприятием из объекта налогообложения стоимости нежилых помещений).
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-4358/05-С3 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-43/06-С7 Заявление о принятии обеспечительных мер (приостановление действия оспариваемого решения налогового органа) предприятие мотивировало тем, что принятые меры к принудительному исполнению оспариваемого решения привели к приостановлению текущей деятельности предприятия, невозможности исполнения обязательств перед поставщиками и работниками.