ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-54/06-С6 Судами на основании представленного кадастрового плана земельного участка установлено, что спорный земельный участок относится к землям поселений, в связи с чем оснований для признания недействительным постановления главы администрации о предоставлении спорного земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства у суда не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2006 г. Дело N Ф09-54/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Татаркиной Т.Н., Соколовой Н.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Макаровский лесхоз" (далее - ФГУ "Макаровский лесхоз") на решение суда первой инстанции от 16.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 (резолютивная часть от 17.10.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19477/05.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании принял участие представитель ФГУ "Макаровский лесхоз" - Еркеев Х.Х., главный лесничий (доверенность от 30.01.2006 N 2).
ФГУ "Макаровский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Ишеевского сельсовета от 11.11.2002 N 87 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка".
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кириллов Евгений Владимирович.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2005 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 (резолютивная часть от 17.10.2005; судьи Новикова Л.В., Чернышова С.Л., Боброва С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФГУ "Макаровский лесхоз" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 28, 84, п. 2 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о недоказанности принадлежности спорного участка к лесному фонду противоречит материалам дела. По мнению ФГУ "Макаровский лесхоз", материалы межевания земельных участков не являются землеустроительной документацией и поэтому необоснованно были приняты судом во внимание. Заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ишеевского сельсовета от 11.11.2002 N 87 земельный участок площадью 0,1223 га с кадастровым номером 02:28:07 05 01:0028, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ишимбайский район, д. Карасевка, ул. Спортивная, 35, изъят у Ахметгареева Р.Н. и бесплатно предоставлен в собственность Кириллову Е.В. для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 5).
ФГУ "Макаровский лесхоз", полагая, что указанное постановление принято с нарушением норм законодательства, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ, а не часть 2.
------------------------------------------------------------------
Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (ч. 2 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом. Государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).
В силу ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Судами на основании представленного кадастрового плана земельного участка от 07.10.2003 N 228/2003-02-1012 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:28:070501:0028 в полном объеме относится к землям поселений (л. д. 15).
Доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда заявителем в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В представленном заявителем в обоснование своих требований свидетельстве о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда от 26.04.2004, серия 02АА N 230041, указан иной кадастровый номер земельного участка (л. д. 7).
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным постановления главы администрации Ишеевского сельсовета от 11.11.2002 N 87 у судов не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводом судов о недоказанности принадлежности спорного земельного участка к лесному фонду отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на письмо комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ишимбай и Ишимбайского района от 07.01.2004 N 17 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное письмо в материалах дела отсутствует и судами не оценивалось.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 16.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции 19.10.2005 (резолютивная часть от 17.10.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19477/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "Макаровский лесхоз" - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕМЕНОВА З.Г.
Судьи
ТАТАРКИНА Т.Н.
СОКОЛОВА Н.П.