ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-55/06-С3 Дело направлено на новое рассмотрение, так как решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2006 г. Дело N Ф09-55/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Игоря Анатольевича на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2005 по делу N А50-21909/05-Г5.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву И.А. о взыскании долга по арендной плате в сумме 126100 руб. 82 коп., пеней в сумме 44418 руб. 06 коп., расторжении договора аренды от 12.11.2004 N 960-04К и возврате помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Теплоходная, д. 14.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от части требований по взысканию основного долга, просил взыскать 63600 руб. 82 коп.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 (судья Теслева Н.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 63600 руб. 82 коп. долга и 10000 руб. неустойки, в части взыскания 62500 руб. производство по делу прекращено. Суд обязал ответчика возвратить Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Теплоходная, д. 14, в срок до 07.11.2005. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Дмитриев И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 6, 7, 8, 9, 121, 123, 125, 126, 153, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указывает, что он не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Суд может рассматривать дело в отсутствие ответчика только при условии его надлежащего извещения (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела видно, что определение от 12.09.2005 о назначении дела к судебному заседанию на 29.09.2005 было направлено в адрес ответчика 13.09.2005, а получено последним 04.10.2005, что подтверждается почтовым штемпелем на уведомлении о вручении почтового отправления (л. д. 38а). Таким образом, к началу судебного разбирательства доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Дмитриева И.А. о времени и месте судебного заседания у суда не имелось.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 29.09.2005 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-21909/05-Г5 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.