ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[ymymy]

Можно в гражданском процессе установить на первый взгляд мало важные вещи ,но имеющие в дальнейшем значение для доказательства подлога экспертизы ,что бы не испугать суд просить например признать, что эксперт нарушил установленный порядок проведения экспертизы;

в ходе суда ходатайствовать истребовать у эксперта подтверждение своё квалификации и право на поведение экспертизы(которую проходят раз в три года) ,регламент проведения экспертизы ,обосновав это тем ,что необходимо выяснить имело ли место нарушение права гражданина на оказание мед. помощи. А когда это установит суд ,задать в уголовном процессе вопрос с какой целью имело место умышленное нарушение установленного законом порядка эспертизы

[Bagua]

Можно в гражданском процессе установить на первый взгляд мало важные вещи ,но имеющие в дальнейшем значение для доказательства подлога экспертизы ,что бы не испугать суд просить например признать, что эксперт нарушил установленный порядок проведения экспертизы;

ymymy, вы полагаете, что в гражданском процессе будут участвовать не одни и те же судьи и они признают что-нибудь? Они даже скорее всего в иске откажут, как всегда.

Это ведь заказное уголовное дело, а значит, все будут делать то, что им скажут.

[ВМР]

Для обоснованной позиции защиты необходимо тщательное знакомство с

Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы"

Хочу заметить, что регламент назначения и проведения судебной психиатрической экспертизы никакого отношения к медико-социальной экспертизе не имеет.

Нужно также обязательно и тщательно изучать заключение экспертов.

По содержанию... бред психиатров.

Это заявление носит исключительно эмоциональный и оценочный характер, но никак не обосновано реальными тестами экспертного заключения.

[ИринаИ]

ВМР, начнём с того, что проведение амб экпертизы без ведома гражданина - это нарушение согласно ФЗ О гарантиях при оказании псих помощи. Леконт судился с глав психиатром НСО 2 года , суд мучился - мучился и вынес решение, что права Леконта не нарушены, т к врач не проводила псих обследования раз он отказался это сделать добровольно. А беседа не нарушила его права, т к не влечёт никаких диагнозов и тп. В решении суда прямо написано, что без согласия псих обследование возможно только по решению суда.

В данном же случае, абсолютно противоположное действие да ещё с какими последствиями... на 128 УК вполне тянет

Эксперты нарушили права Леконта , гарантированные ему ст 198 УПК. Например, пишут, что зам начальника ГУВД НСО обращался к глав психиатру НСО по причине сутяжничества Леконта. Вынесено решение об отказе в ВУД, а он всё не может понять и жалуется. Эксперты внесли это в заключение. Если бы Леконт знал об экспертизе, он бы принёс экспертам 12 постановлений судов, признавших бездействие полиции , руководимой ГУВД НСО, и нарушение его прав и сообщил, что они до сих пор не выполнены. Из решений ясно, что зам начальника ГУВД лгал, т к законного отказа в ВУД нет по настоящий момент. Но эксперты составляли своё заключение на основе ложной информации.

Интересный ещё момент. В экспертизе списано поведение Леконта с материалов сфабрикованного уголовного дела. Например, Манаков заявил, оказывается, что Леконт неоднократно заявлял ему о том, что самосожжётся в суде... Леконту такая мысль даже в голову не приходила. Он сразу стал рассуждать о том, что это практически неосуществимо. Но экспертиза вынесена на основании лжи заинтересованного лица - доносчика. Леконту об этом эксперты не говорили. Т е ложь осталась без коментариев , но как свидетельское показание. А если бы Леконт принёс на экспертизу свидетельские показания своих соседей, которые его 20 лет знают и не являются заинтересованными людьми (наоборот, очень пугливые и боящиеся связываться с полицией и судами)?

Если бы Леконт знал об экспертизе, он бы потребовал проверить " а был ли мальчик" - прослушать аудиодиск, который приобщён к УД и был у экспертов. Странно выглядит экспертиза, основанная на ложных доносах и рассказах сторон при возможности услышать всё своими экспертными ушами.

Эксперты знали, что он обжаловал в суде отказ следователя в отводе экспертам НСО как зависимым по службе от главного психиатра НСО. Но пренебрегли его правом, гарантированным УПК.

Умышленно обманули, полагая, что они очень хитрые и прикрыты заинтересованным СК и прокуратурой НСО.

Экспертами названы ТРИ человека. С ним беседовало 2.

Ни на один вопрос следователя , касающегося преступного деяния, нет даже рассуждений. Они собрали всю информацию из медицинских историй болезней с самого детства, когда у него был поставлен доблестными психиатрами диагноз шизофреника и СКРЫЛИ, что во время беседы он им показал экспертизу независимого психиатрического центра о том, что он психических здоров.

Кроме диагнозов по поводу его разговорчивости, эмоциональности, даже сентиментальности и т п , оформленного медицинскими терминами, экспертиза ничего не содержит по делу: болтовня обо всём и ни о чём.

Те же эксперты делали экспертизу в гражданском процессе посмертную одному гражданину на нескольких листах. Переписали всё с судебного дела и мед историй и сделали вывод со слов нотариуса, что собственно и было предметом экспертизы: гр Х был хроническим алкголоиком, страдал тем сем, но в момент подпи***** завещания " точетно протрезвел" по показаниям нотариуса. За показания нотариуса, уже сказанные на суде, запросили с гражданина 17 тыс рублей

По моему, мошенники распространились широко в гос органы, особено в те, которые их должны ловить и сажать

не обосновано реальными тестами экспертного заключения.

Мне кажется, что в данной экспертной больнице уже нет экспертов, которые способны на что то качественное. Примерно как отупевшие прокуроры или полицейские на судах толдычат однотипные фразы... Деградация интеллекта по причине неиспользования

Нужно также обязательно и тщательно изучать заключение экспертов.

Ненужно. Потому что неважно , что они напишут. Они важны как ступень к стационару. Им была отведена только эта роль. Возможно, они и проводили беседу. Но потом им сказал Кировский СО СУ СК и прокуратура: Вы что, братва? Какая беседа? Быстро ищем третьего и составляйте заключение. Суд ВСЁ признает законным. Там же наезд на зам председателя суда Сабельфельда!

А он не может не быть блатным, уверена. Касс суд " стопроцентно" ( со слов председателя суда Щёлок) оставляет его решения в силе, но то , что он выносил нам.... создавало ощущение слабого троешника с богатым папой - даже на какие то ловкости судейские не способен. Всё просто и тупо по максимому.

[ИринаИ]

Bagua,

Ирина, что вынес суд?

Что вынес суд - это ясно. Назначена стационарная псих экспертиза и при обжаловании незаконным назначения амбулаторной

При этом суд прошёл в отсутствие Леконта , несмотря на его предупреждение о давлении и просьбе отложить. После вчерашнего ознакомления с подлостью экспертов, у него произошёл гипертонический криз.

Но судья Ноздрина плевала на права обвиняемых , гарантированных ст 198 УПК. Как то Леконт застал сцену (года 2 назад): в кабинете Сабельфельд орал на Ноздрину.

Леконт тогда был поражён: "сопляк" , а так орёт на женщину, годящуюся ему в воспитатели

И что может вынести судья Ноздрина в деле, где грязно замешан судья Сабельфельд????

У этих кировских судей даже не хватает ума удовлетворить отвод суду и передать дело в другой суд.

Т е судят по делу сами фабрикаторы УД.

[ИринаИ]

русские долго тепят, но когда восстанет русский бунт нет спасения не кому убивают и детей и брат брата .

Этот как раз известный случай в криминальной практике: жена долго терпит, как над ней измывается муж, потом настаёт предел терпению и она берёт нож и убивает тирана

При этом психологи советуют НЕ НАДО ТЕРПЕТЬ и доводить до убийства. Унизил один раз - сразу дай отпор. Тогда второго раза может не быть, муж поймёт.

Так народ РФ это жена, готовая долго долго терпеть унижения. Но некоторые жёны за ножи то не хватаются, а так униженные и помирают.

Вот парочка "независимых" судей - Сабельфельд-Ноздрина. Сколько ни унижай, а восставать не будет: материальная заинтересованность сожрала человеческое достоинство.

[Wichmann]

Nasiln1k,

депутаты должны ликвидировать неприкосновенность должностных лиц - иного выхода из ситуации нет. Для того они и выбраны в депутаты

В том то и дело, что не к кому. Это скорее в ООН надо съездить и большой делегацией

Может, обратиться в хельсинскую группу правозащитников?

Поробовать нтвешников привлечь - программу "Пусть говорят". Они недавно обсуждали татарскую милицию, затрагивали тему сфальсифицированных уголовных дел.

М.б. отправить факс в ЕСПЧ: короткую жалобу о фабрикации уголовного дела и угрозе оказаться в психушке. Там ведь возможно и СРОЧНОЕ рассмотрени вопроса, если ситуация экстремальная. Только не на русском языке, а то российские юристы снова "подсуется".

И еще. Мне непонятно, зачем Леконт сам себе усложняет жизнь.

На форуме советовали НЕ ЯВЛЯТЬСЯ на эту психомедэкспертизу. Он непонятно зачем пошел. Теперь имеет то, что имеет.

Он сообщал, что имеет от этих же "экспертов" заключение, что нормальный, адекватный человек. Почему не использует это?

Ему советовали попытаться сделать экспертизу в другом городе.

Ощущуение, что он "вызывает огонь на себя". Зачем?

Как я поняла, у Леконта большой судебный опыт. Понятно, нервы, стресс... Но контролировать свои высказывания надо, антистресс использовать. Зная, на какие чудеса способны наши суды - так опрометчиво высказываться... Создавть проблемы, а потом до изнеможения бороться с ними.... Понимаю, что подобное ворчание ничего не дает, но вот не удержалась...

[Wichmann]

На этой ссылке много полезных адресов. Есть и никчемные, типа тех, кого на этой ветке обсуждаем. Но выбрать можно. Есть адреса с многообещающими названиями. Типа движение "Сопротивление". Не знаю, на сколько эти адреса актуальны, но - попробовать можно.

http://protiv-putina.ru/forum/txt/index.php/t8881.html

Распространила информацию адвоката Селезнева.

Написала и депутатам и коммунистов поругала за их активность только в предвыборную компанию.

Депутаты многое могут сделать путем депутатского запроса. Беда, что запросы они делают чаще в защиту воров и мошенников. Такой запрос был сделан по поводу мошенничества в строительстве компании "Савва" в моем городе.

Уголовное дело прекратили. То есть делают, если хотят, если им это выгодно.

[ИринаИ]

Wichmann,

М.б. отправить факс в ЕСПЧ: короткую жалобу о фабрикации уголовного дела и угрозе оказаться в психушке. Там ведь возможно и СРОЧНОЕ рассмотрени вопроса, если ситуация экстремальная. Только не на русском языке, а то российские юристы снова "подсуется".

Это обязательно сделаем К тому же там уже наше толстенное досье на РФ с 2010. Секретариат не выдержал и перестал объединять. Начал новые номера присваивать.

На форуме советовали НЕ ЯВЛЯТЬСЯ на эту психомедэкспертизу. Он непонятно зачем пошел.

Потому что давал подписку следователю о выполнении всех его назначений следственных действий Отказ от амб экспертизы - основание сразу вынести постановление в суд о принудительной.

Следователь это сделал бы ещё 12 марта

Он сообщал, что имеет от этих же "экспертов" заключение, что нормальный, адекватный человек. Почему не использует это?

Потому что не был уведомлен о проведении экспертизы А то использовал бы и это.

Ему советовали попытаться сделать экспертизу в другом городе.

Он созванивался с независимой экспертизой и ему сказали: по решению суда пожалуйста, берёмся и делаем. Подал ходатайство следователю, тот отказал: нагло нарушил конституционное и процессуальное право, доказав заинтересованность. леконт обжаловал по ст 124 УПК в прокуратуру и СУ СК. Решений пока не получил.

Они по привычке почему то считают, что могут отказывать в таком ходатайстве. Хотя по закону права на такое ограничение им не дано. Это право обвиняемого выбирать экспертное учреждение, а не органов и суда. Но привычка и молчание ягнят царит в РФ

Ощущуение, что он "вызывает огонь на себя". Зачем?

Характер такой . Шумный человек, словоохотливый, прямой . Так сказать, лакомый кусок для мошенников всех мастей. Он до сих пор иной раз ловится на мошеннические уловки следователей и судей при всём своём опыте . На суде , конечно, проявил несдержанность. Но дальше шума , вспышки гнева, причём оправданного, ничего не произошло. Прибавьте гипертонию 2 ст, которой уже 4 года и её влияние на сосуды и психологическое равновесие... Но это НЕВАЖНО в данном случае. Кроме шума и административного наказания он ничего не заработал даже той фразой, которую сказал.

А вот судья, прокурор, секретарь, пристав и следователь УЖЕ наработали на несколько статей уголовного кодекса лично для себя .

1.Подделка протокола,

2.ложный донос,

3. возбуждение уголовного дела по явно сфальсифицированному протоколу,

4.отказ в прослушивании аудиозаписи,

5.просмотр (как утверждает следователь) видеозаписи, которая не может подтвержать заявления прокурора и пристава, но возбуждение дела на её основе,

6.отказ в экспертизах записей и заявителей,

7.отказ в прослушивании и просмотре записей,

8.срочные псих экспертизы,

9. отказы во всех ходатайствах,

10.сокрытие всех заявлений Леконта о преступлении в отношении него,

11.предоставление адвоката, который лебезит перед следователем и присутствует как аксессуар на всех действиях, ничему не возражая,

12.отказ во всех отводах,

13.своя договорная преступная экспертиза

14.отказ в судебной защите: жалобы по ст 125 УПК не принимаются, а по 2 вынесены заведомо-незаконные решения, противоречащие практике ВС РФ по аналогичным жалобам

15 обыск с нарушением права на защиту без адвоката и превышением полномочий - изъятие компьютера

16 следователь с очевидными задатками карьериста: судя по аудиозаписям его следственных действий у него мания начальника: я сказал, я решаю - причём это относится ко всему, в том числе и к гарантированным правам обвиняемого. Почему- то он решает какие гарантированные права предоставлять, а какие нет. М б это недостатки обучения...но у правоохранителей очень плохо с понятием ПРАВА человека. Напрочь атрофировано восприятие этого слова

Создавть проблемы, а потом до изнеможения бороться с ними...

Да непредусмотрительность это всегда опасно. Но это касается не только частных лиц, но и гос органов. А у них тоже никакой предусмотретительности. Работают топорно. Сочиняют уголовное дело находу.

Уже придумали ВТОРОЙ ЭПИЗОД угроз и лично Манакову.... В коридоре суда и без свидетелей и без аудиозаписи. Причём "непонятно" по каким основаниям показания Манакова приняты следователм Бондаренко за правду, а утверждения Леконта, что в коридоре ничего подобного не было - за ложь.

На предложение Леконта просмотреть видезаписи суда и убедиться в очередном оговоре - молчание следователя: типа это я решаю как сляпать дело, а ваши права на зашиту, которые я должен ОБЕСПЕЧИТЬ, это тоже я решаю обеспечивать или нет.

Поняв , что в постановлениях о ВУД и о привлечении в качестве обвиняемого написали туфту, ст 296 УК не притягивается, решили досочинять историю в коридоре суда. Свидетелей нет, но Манаков- истина в последней инстанции. "Топор за дверью" никуда не вписался. Потому следователь обрывал Леконта , когда тот пытался задать вопрос Манакову: когда же он ему говорил такую фразу. Мы, типа, уже разрешили этот вопрос.... но вопрос повис))) Фразы такой Манаков не произнёс на очной ставке и не смог вспомнить как же он такое слышал и в каком контексте.

Судя по интонации Манакова, без детектора лжи слышно, что врёт, слышно, в каких местах обучен говорить " что надо". Как только Леконт начал задавать свои вопросы, Манаков начал теряться, не понимать, что его спрашивают, к чему этот вопрос. В одном месте подтвердил, что фраза Леконтом говорилась на суде, а когда Леконт радостно воскликнул: А! А в протоколе то этого нет! начал оправдываться, что он может и не помнит.... а следователь Бондаренко в протокол этого вообще не внёс. Следователь Бондаренко , по собственной инициативе, запретил Леконту задавать многие вопросы Манакову, посчитав, что это его право решать, какие вопросы можно задавать , а какие излишние для обвиняемого. В протоколе вопросы Леконта практически исключены

Протокол очной ставки... состав преступления по ст 292 УК. Выложу на обозрение образец способа фабрикации обвинения молодым карьеристом

Я прихожу к выводу, что норма закона, не позволяющая ознакамливаться с материалами уголовного дела в процессе предварительного расследования опасна для обвиняемых. Следователь волен сфабриковать любой документ в любое время, подшить, вытащить, исходя из того, что выясняется в процессе расследования, и таким образом фабриковать обвинение. Процес формирования материалов дела НЕПОДКОНТРОЛЕН - свобода фабрикантам

[ymymy]

ymymy, вы полагаете, что в гражданском процессе будут участвовать не одни и те же судьи и они признают что-нибудь?

Конечно те же но и они не редко выносят решения в пользу заявителя и этому не мало примеров, если не заметят подвоха- для этого в гражданском процессе надо требовать восстановление гражданских прав, а не установление уголовного деяния, что бы не было отказа ,но эти факты уже будут прюдицией для суда в уголовке.

Хочу заметить, что регламент назначения и проведения судебной психиатрической экспертизы

на суде можно заявить ,что экспертиза не соответствовала Административному регламенту, проведеа с нарушением –и суд истребует его. Когда истребует тайм аут для ознакомления с регламентом и по пунктам указать где нарушения.

Экспертами названы ТРИ человека. С ним беседовало 2.

Вот третьяго в качестве свидетеля ,что бы его сразу предупредили о даче ложных показаний и допросить в гр. процессе был ли он на экспертизе,в какое время ,в чём был одет обследуемый и т.д суд установит ,что не был –вот ещё доказательства полога установленные судом :факт внесение в заключение ложных сведений о наличии трёх ,а не двух экспертов

Возможно, они и проводили беседу.

Вот ,но не экспертизу – это и заявить ,что экспертизы не было

Начал новые номера присваивать.

Поздравляю . Интересно до них дошло ,что вы обжаловали каждый раз новое нарушение или по старому отказ был?

решили досочинять историю в коридоре суда. Свидетелей нет

Это и доказывает, что разговор был не во время суда ,т.е не во время исполнения должностных обязанностей

когда же он ему говорил такую фразу. Мы, типа, уже разрешили этот вопрос.... но вопрос повис))) Фразы такой Манаков не произнёс на очной ставке и не смог вспомнить как же он такое слышал и в каком контексте.

В одном месте подтвердил, что фраза Леконтом говорилась на суде, а когда Леконт радостно воскликнул: А! А в протоколе то этого нет! начал оправдываться, что он может и не помнит.... а следователь Бондаренко в протокол этого вообще не внёс

Тут явно уголовное дело основано на противоречивых свидетельствах и как можно верить такому свидетелю который путается?

Следователь Бондаренко , по собственной инициативе, запретил Леконту задавать многие вопросы Манакову, посчитав, что это его право решать, какие вопросы можно задавать , а какие излишние для обвиняемого. В протоколе вопросы Леконта практически исключены

Я подавала дополнения на протокол очной ставки и написла ,всё что не вошло в него .На суде его всё равно можно будет допросить в качестве свидетеля,если М.к суду не забудет вообще что ему говорил Л.

[ymymy]

Утвержден

приказом Министерства здравоохранения

и социального развития

Российской Федерации

от 7 ноября 2011 г. N 1330н

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ПОРЯДКОМ ПРОИЗВОДСТВА

МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

I. Общие положения

Наименование государственной функции

1. Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по контролю за порядком производства медицинской экспертизы (далее - Административный регламент) разработан в целях обеспечения контроля за соблюдением организациями, осуществляющими ...., судебно-психиатрической экспертизы, ...

2. Исполнение государственной функции по контролю за порядком производства медицинской экспертизы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) и ее территориальными органами (далее - Управления Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации).

3. Росздравнадзор осуществляет:

1) планирование исполнения государственной функции по контролю за порядком производства медицинской экспертизы, в том числе Управлениями Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации;

2) получение и анализ сведений о результатах проведенных Управлениями Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации плановых и внеплановых проверках соблюдения обязательных требований субъектами производства медицинской экспертизы;

3) плановые и внеплановые проверки соблюдения обязательных требований субъектами производства медицинской

4. Управления Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации осуществляют:

1) плановые и внеплановые проверки соблюдения обязательных требований субъектами производства медицинской экспертизы;

2) предоставление сведений о результатах проведенных плановых и внеплановых проверок соблюдения обязательных требований субъектами производства медицинской экспертизы.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 30 мая 2005 г. N 370

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКИХ

ЭКСПЕРТИЗ В ОТДЕЛЕНИЯХ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

В целях реализации Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2291; 2002, N 1 (ч. I), ст. 2) и повышения качества судебно-психиатрической экспертизы приказываю:

Утвердить прилагаемую Инструкцию об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений.1. Настоящая Инструкция определяет порядок организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <*>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <**>, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <***>, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих организацию и производство судебно-психиатрических экспертиз

2. Судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе комплексная психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая (далее - экспертиза), производимая в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (далее - отделения СПЭ), осуществляется в соответствии с правилами производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Экспертиза производится для органов дознания, предварительного следствия и судов.

Приложение

к Приказу Министерства юстиции

Российской Федерации

от 20.12.2002 N 347

ИНСТРУКЦИЯ

ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3. В СЭУ судебные экспертизы производятся в соответствии с перечнем видов экспертиз (профилем) и территорией обслуживания, которые устанавливаются для каждого учреждения Министерством юстиции Российской Федерации.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 12 мая 2010 г. N 346н

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА

ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ИринаИ]

ymymy, спасибо . По ЗАКОНУ экспертизу Леконту в НСО делать нельзя . Вот такая незадача для фабрикаторов

На основании положений ст. 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. К таким обстоятельствам относится служебная зависимость экспертов от главного психиатра НСО, заинтересованной в исходе дела.

От Главного психиатра НСО зависит категория экспертов, зарплата, продвижение по службе.... а Леконт с ней в судебной тяжбе. А следователь Бондаренко требовал предъявить доказательства "зависимости" экспертов психбольницы №6. Неужели закона не знает?

[ИринаИ]

ymymy, что касается суда, то все доказательства для Кировского суда г Новосибирска НЕВАЖНЫ. Если есть ЗАКАЗ, он должен быть исполнен. Законные нормы подождут для другого менее важного случая.

Свежий пример -суд заседание 6 апреля 2012 . Судья Ноздрина должна была проверить в уголовном деле: было ли вручено постановление об экспертизе обвиняемому? Оно не было вручено.

На протоколе об ознакомлении с заключением об экспертизе Леконт написал, что экспертизу не проходил, подлая обманка, эксперты зависят от глав психиатра НСО. Судья Ноздрина поняла, что экспертиза юридически ничтожна.

Также она поняла, что отвод должен быть удовлетворён судом....

Кроме того, она нарушила право обвиняемого, гарантированное ст 195, 198 УПК, не перенеся заседание для его участия.

Все нарушения делают её постановление и результаты даже экспертизы незаконными.Но расчёт на то, что ВСЕ СВОИ: областной суд всё покроет, а может он указания и даёт

Адвокат на суде " рьяно бился" за Леконта ( с его слов): доказывал, что амбулаторной экспертизы достаточно))))

думаю, что все подзащитные этого адвоката оказались в тюрьме или психушке.

[Wichmann]

Ирина, а какой помощи Вы ожидали от партий? Она правда не имеют право вмешиваться в работу СК. Попросить СМИ подключить, провести экспертизу объективную. О чем их реально можно попросить?

Из выступления Зюганова на последнем послевыборном Пленуме:

п.10 http://kprf.ru/party_live/104566.html

"Происходящее означает для нас не только необходимость защиты своих структур и товарищей от полицейского произвола и неправосудных решений. Защиты требует всё наше общество. В российскую жизнь стучится необходимость серьезных перемен в правоохранительной, и, особенно, судебной системах. Хорошо принято гражданами положение нашей предвыборной программы о переходе к прямому избранию населением судей на уровне городов и районов. Нужно идти дальше. Отныне требование судебной реформы и обеспечения независимости судей призвано стать важнейшим направлением нашей законотворческой, правозащитной, общественно-политической деятельности".

Ирина! Коммунисты нас услышали! Требование судебной реформы - важнейшее направление их работы!

Так что я была и остаюсь сторонником КПРФ!

Больше надеяться не на кого!

[ymymy]

Росздравнадзор

может написать туда коллективное обращение по факту изготовления документов о психиатрической э. с нарушением установленного порядка ,т.е без фактического обследования Леконта и т.д.

Леконт знакомиться со всеми материалами проверки по его заявлению в Росздравнадзоре

[ymymy]

Адвокат на суде " рьяно бился" за Леконта ( с его слов): доказывал, что амбулаторной экспертизы достаточно))))

думаю, что все подзащитные этого адвоката оказались в тюрьме или психушке

На протоколе об ознакомлении с заключением об экспертизе Леконт написал, что экспертизу не проходил

это заключение являться доказательством по уголовному делу и до суда суд не будет давать оценку доказательств, но действия экспертов можно оспорить как нарушающие законные права и интересы Леконта, суд не сможет отказать в рассмотрении вопроса о правомерности действий экспертов

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам.

В силу статьи 2 названного Закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств доказыванию по конкретному делу.

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 – 205 настоящего Кодекса.

5. Повторная экспертиза (ПЭ) в силу оснований ее назначения (ч. 2 коммент. статьи) обязательно поручается другому эксперту или экспертам или даже материал направляется в другое экспертное учреждение. Повторная экспертиза назначается: при выяснившейся некомпетентности эксперта, существенном нарушении правил назначения и производства экспертизы (в том числе прав обвиняемого) <*>; возможной заинтересованности эксперта в исходе дела; при научной необоснованности хода исследования; противоречии выводов фактическим обстоятельствам дела; установлении новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта <**>; при разногласии между членами экспертной комиссии

[ymymy]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 28

г. Москва 21 декабря 2010 г.

9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. обвинения, возбуждаемым по

22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства. Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии о которого в качестве специалиста было специальных знаний у лица, допросе заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду в допроса

[ИринаИ]

Проблема в том, что СУДА НЕТ и все законные нормы не имеют значения НИКАКОГО

Есть сборище ПРЕСТУПНИКОВ, прикрытых мантиями . Они выполняют ЛЮБОЕ УКАЗАНИЕ.

Есть УКАЗАНИЕ : от Леконта избавиться любым способом.

Потому судья Сабельфельд и не боится ответственности за фабрикацию протокола судебного заседания.

Тут кое что прояснилось очень конкретное )))) Попозже выложу

А по реформе судебной власти. МАЛО реформы. Нужна ответственность нынешних судей , которые в результате реформы не просто ушли бы на пенсии, а понесли ответственность за преступления против правосудия. Тот же Сабельфельд.

[ИринаИ]

Сегодня следователь явился с предателем адвокатом к Леконту прямо на дом, поскольку у того давление и вручил ему повесточку на завтра явиться к нему для помещения в псих стационар.

Принёс решение судьи Ноздриной, которая сославшись на амб экспертизу , порешила леконта поместить в псих больницу к Зининой, с которой Леконт ещё не досудился.

Законы умерли. За что судьи получают зарплату? За умертвление законов и издевательство над гражданами в угоду себе, ценным.

Леконт отказался письменно на повестке явиться и написал, что пока решение суда не вступит в законную силу - останется на свободе.

Следователь всё таскает с собой адвоката К, который хочет всем угодить и ни за что не принимает отвод ему.

Леконт объявил и следователя и адвоката нелегитимными, т к постановлений на заявленные отводы не получил уже с месяц.

Следователь хотел сегодня предъявить второе обвинение, тоже по ст 296 УК по новому ложному доносу того же Манакова.

Первый эпизод, видно, разваливается. Не хватает второго. Второй получился такой: после заседания леконт вышел из зала, попытался преследовать судью Сабельфельда, пристав защитил того своим телом, после чего Леконт пошёл по лестницам вниз, крича, ругаясь. Манаков шёл и следил за общественным порядком, выпроваживал Леконта до выходной двери. Внизу Леконт снова расшумелся и снова выразил угрозу убийством. Прямо повторил ту же фразу, как в суде: если ты и твои приставы ко мне ворвётесь, я вас буду убивать топором... при исполнении вами служебных обязанностей Тут уже в дело орудие убийства запустили.

Представила эту фразу в устах убийцы и стало смешно.Главное для статьи нужно именно при исполнении! поэтому пришлось Леконту такую неуклюжую фразу говорить.

Бондаренко считает, что для предъявления второго обвинения этого достаточно. Изложение Леконтом событий на лестнице против изложения подсадного прокурорского лжепотерпевшего Манакова ничего не стоит.

Но Леконт к счастью для себя записал очную ставку с Манаковым на диктофон. Граждане, все воружайтесь диктофонами. Это единственное спасение от гос преступников

Следовательский протокол доказал его соучастие в подготовке подставного прокурорского потерпевшего. Исправлял огрехи туповатого Манакова как мог. Старался изо всех сил. Например, Манаков говорил: обернулся , следователь писал от его имени: выразил угрозу убийством

всё лишнее выбрасывал, фразы причёсывал как мог. Никакой техникой - аудио или видео - не пользовался При сравнении его протокола с аудизаписью стало ясно - почему.

Голос и вид Манакова означают очень много, просто доказывают без детектора лжи оговор. А в протоколе грамотные следовательские формулировки по составу УК.

оказалось, что у Манакова большой мор вред: он теперь боится подходить к глазку двери у себя дома, жене запретил двери открывать, опасается на работе исполнять приводы Леконта и т д

Это зам начальника СППС, бывший сотрудник ГБР милиции ( группы быстрового реагирования). Думаю, что в подсадного потерпевшего его назначили за подлый характер и туповатость. Как ни старался угодить своим покровителям, всё дело развалил

[Nasiln1k]

Совравши один раз соврет и во второй.. Так что если будут присяжные. Демонстрировать первые показания Манакова вместе с аудиозаписью..

Диктофон нельзя выключать, если такой прессинг идет. Меня не раз спасал тоже. Хотя все-равно привлекли как-то раз.

[ИринаИ]

Власти не намерены вести дело до суда присяжных. Они намерены просто поместить в психушку Леконта и присвоить диагноз типа Параноик, шизофреник, мания сутяжничества

Но в последней жалобе в суд я написала суду , что по результатам ознакомления с материалами 46 месячной доследственной проверки утверждаю и буду утверждать о полном дебилизме сотрудников УВД и прокуратур.

К суду готовились сообща: из 7 томов сформировали 5 и наследили конечно. Мы это выгребли и суду сообщили по электронке в дополнениях, привели доказательства как прокурор в ноябре пересылает 6 томов, в декабре приобщает 7-й, а в январе он же пересылает уже 5. Ну и по страницам - в постановлениях были ссылки на тома и листы , так они не совпадают с новосформированным делом. Так понимаю, что доказательства вытащили и вынесли отказ в ВУД по причине недоказанности преступления.

Сегодня в 17 суд.... а на 12 они задумали упаковать заявителя в психушку. Прямо блиц-криг организовали.

Я Леконту посоветовала использовать свои 100 кг . Добровольно не двигаться с места. Пусть носят.

[ymymy]

после заседания леконт вышел из зала, попытался преследовать судью Сабельфельда,

преследовать ,т.е действовать вопреки воли судьи .Судья разве выразил не одобрение действий Леконта ,после заседания?

пристав защитил того своим телом

от чего защитил? Разве Леконт совершил действия от которго надо защищать и в чём оно выраженно?

если ты и твои приставы ко мне ворвётесь, я вас буду убивать топором... при исполнении вами служебных обязанностей

Чем доказывают ,что указные слова относятся именно к М.? Разве Леконт указал рукой в адрес М. после суда?

Следовательский протокол доказал его соучастие в подготовке подставного прокурорского потерпевшего. Исправлял огрехи туповатого Манакова как мог. Старался изо всех сил. Например, Манаков говорил: обернулся , следователь писал от его имени: выразил угрозу убийством

Разве поворт головы - это признак угрозы убийством.

Статья 190. Протокол допроса

2. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно- следовательно следователь не имел право искажать и изменять стиль речи.

В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

6. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению- на основании этого Леконт может подать уточнения и приложить запись в качестве доказательств

Статья 164. Общие правила производства следственных действий

4. При производстве следственных действий недопустимо …. незаконных мер..,следровательно не имел право искажать объяснения М. и .тд.

[vlad.lev]

Сидят подобные с книжками на диванах и болтают про теорию!http://www.zonazakona.ru/images/smilies/cowboy.gif

Наплевала вся эта братва под крышей Президента РФ как на Конституцию РФ, так и на писаные норму права.

Не морочьте нам голову! На всю эту шалупень возможно смотреть только, как на преступников и врагов! Это люди с явными садистскими наклонностями!http://www.zonazakona.ru/images/smilies/asskicking.gif

Они явно получают от этого удовольствие!

[vlad.lev]

Оторвитесь от дивана с клавиатурой и выйдите "в люди".

Мне нет дела до ваших литературных измышлений!

Вы бы привели ещё примеры из жизни марсиан!

Не юродствуйте!!!

[Nasiln1k]

Я Леконту посоветовала использовать свои 100 кг . Добровольно не двигаться с места. Пусть носят.

С этого и надо было начинать. Макс вставлять палки в колеса этим с*ам. Главное не оказывать сопротивление.

Полагаю, что скоро дело обрастет новыми подробностями. Манаков вспомнит, что однажды ночью к нему приходил Ленконт. Скрежетал топором по двери и по окну. И несколько раз говорил сокральную фразу: я вас буду убивать топором, но сугубо при исполнении вами служебных обязанностей Манаков просыпался. Говорил Ленконту: "Уйди". Но Леконт все скрежетал топром по коридору и твердил: я буду "убивать вас топором при исполнении вами служебных обязанностей"

Мания преследования это тяжелая болезнь. Ходатайствуйте на предмет психиатрической экспертизы Манакова.