ИринаИ Опубликовано 21 марта, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 марта, 2012 nickdon, почему работникам МВД не удалось установить родственников покойного, обнаруженного в собственной квартире? Потому что его никто не искал. По моему заявлению о преступлении мне через 3 года московская полиция написала, что такого то дома на такой то улице нет. Потому мошенника найти не представиелось возможным и ... в ВУД отказано... Я набрала в поисковике улицу и дом и лично их обозрела Почему бы вам не предъявить иск к МВД за бездействие, повлёкшее сущеcтвенное нарушение ваших прав, вплоть до лишения квартиры? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николла Опубликовано 22 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 марта, 2012 Цитата: »Из существа вашего ответа неясно: Вы подали заявление о восстановлении срока для принятия наследства? Ни вас, ни суд не должно на этой стадии интересовать, законно или незаконно кто- то завладел имуществом, которое... и так далее. Вот предел ваших требований». Возможно, Вы правы. Но в данном случае я с Вами не согласен. Свидетельства о рождении наследодателя и истицы (наследника) находились в квартире наследодателя и достались они мошенникам. Поэтому установление родственных отношений затянулось на целый год. За это время квартира могла быть перепродана. Поэтому мы подали исковое заявление « О признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры и о возврате из незаконного владения квартиры (виндикации)». С такими исковыми требованиями: 1. Признать наследниками принявшими наследство сестру и его брата в равных долях. 2. Признать за ними право собственности на квартиру со дня открытия наследства. 3. Горняковой Т.В. освободить квартиру после вступления в законную силу решения суда. 4. Признать недействительными: - свидетельство о праве на наследство по закону № 3-3690 на имя Приходько А.В.; - договор купли-продажи, заключенный между Приходько А.В. и Горняковой Т. В.; - свидетельство о регистрации квартиры на имя Приходько А.В.; - свидетельство о регистрации квартиры на имя Горняковой Т.В.. Цитата: « Из существа вашего ответа неясно: Вы подали заявление о восстановлении срока для принятия наследства?.… Если да, то к нему должны быть приложены доказательства: 1.выписка от нотариуса, ведущему дела по наследству в районе (они закреплены по буквам), о том, что 1) вы не подавали заявления на отказ от наследства; 2)доказательства о том, что вы нем могли знать, узнать об открывшемся наследстве.» Нотариальная контора на запрос суда ответила: 1. Наследственное дело после умершего на момент составления ответа не заводилось. 2. Наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него не обращались. 3. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Цитата: « Если вы получите решение о восставновлении срока для принятия наследства, то тогда начинает работать 1155(можетет получить все или даже больше за счет противной стороны и нотариуса - уши бы ей оборвать)». Уши обрывать нотариусу не за что. Свидетельство о праве на наследство Приходько А.В. в нотариальной конторе не получал, а изготовил его сам, возможно, кто-то другой сделал ему «ксиву». Тут другой вопрос возникает, каким образом регистрационная служба зарегистрировала на его имя квартиру по грубо сработанной фальшивке? Причем, в течение двух дней! А у меня к Вам вопрос следующий: что может являться доказательством того, что наследник «не знал и не должен был знать» об открытии наследства? Между прочим, в ст.1155 ГК РФ написано: если наследник «не знал и не ДОЛЖЕН был знать» об открытии наследства. «Не должен был знать» и «не мог знать» – две большие разницы. Кстати, у нас есть постановление отдела МВД об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором написано, что розыскными мероприятиями родственников покойного при вскрытии квартиры установить не удалось. И это притом, что в Питере проживало с фамилией покойного всего лишь 12 человек, из которых только 5 не являлись родственниками. И тут возникает вопрос: почему работникам МВД не удалось установить родственников покойного, обнаруженного в собственной квартире? В результате его пришлось кремировать и хоронить за государственный счет как безродного. ответ по первому абзацу.Круг лиц, имеющих право заявлять о недействителньости сделки оговорен законом. Когда станете "наследником, пропустившим срок...", вот тогда в становитесь правомочным заявлять об этом. ответ по второму абзацу- ваши требования по вашему иску. Суд не признает "принявшими наследство", но смотреть "особое производство", однако и оно на этой стадии "не играет". ответ к четвертому(и обратно- третьему) абзацу. "Не должен"- это когда вы не знали, что вообще существует такой наследодатель. "Не мог знать"- конкретные обстоятельства незнания, к примеру, не поддерживали связей, так,знали, что кто- то где- то, потом вам сказал кто- то, и ох ты, мы- то оказывается наследники! В целом, сейчас ваша первая задача восстановить (доказательно; иск должен быть заполнен официальными, сколько можно, документами- пусть документы сами доказывают) срок для принятия наследства, для чего нужно рутинно собрать документы док. родственных связей. ну, а потом можете ловить "черного" нотариуса, недобросовестного приобретателя, выходить на УФРС и т.д. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nickdon Опубликовано 23 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 марта, 2012 Николла сказал: ответ к четвертому(и обратно- третьему) абзацу. "Не должен"- это когда вы не знали, что вообще существует такой наследодатель. "Не мог знать"- конкретные обстоятельства незнания, к примеру, не поддерживали связей, так,знали, что кто- то где- то, потом вам сказал кто- то, и ох ты, мы- то оказывается наследники! В целом, сейчас ваша первая задача восстановить (доказательно; иск должен быть заполнен официальными, сколько можно, документами- пусть документы сами доказывают) срок для принятия наследства, для чего нужно рутинно собрать документы док. родственных связей. ну, а потом можете ловить "черного" нотариуса, недобросовестного приобретателя, выходить на УФРС и т.д. Цитата: «ответ к четвертому(и обратно- третьему) абзацу. "Не должен"- это когда вы не знали, что вообще существует такой наследодатель». Я просил Вас подсказать мне: что может являться доказательством того, что наследник «не знал и не должен был знать» об открытии наследства? Существует такое понятие: ПРЕЗУМПЦИЯ – это юридическое признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. В соответствии с этим понятием, если наследник заявляет, что он «не знал и не должен был знать», то суд должен доказать обратное, что он «знал» или «должен был знать». Суд должен доказать, ссылаясь на официальные документы, извещавшие наследников об открытии наследства, или на конкретные нормативные акты, в которых даны разъяснения, что понимать под понятием «знал» или «должен был знать», а не изобретать собственную трактовку этих понятий. Как я уже указывал, судья надзорной инстанции утверждает, что в понятие “не должен был знать” законодатель вкладывает иной смысл. К таким наследникам могут относиться наследники по завещанию, не знавшие о наличии завещания, либо родственники, не знавшие о наличии родственника при его жизни. Откуда судья знает, какой смысл вкладывает в это понятие Законодатель, и почему не ссылается на нормативный акт. Мы же ссылаемся на постановление отдела МВД, в котором говорится, что родственников покойного установить не удалось, и поэтому его кремировали и захоронили как безродного Между прочим, судья районного суда и кассационный суд не стали заявлять, что наследники «должны были знать». Кстати, нам противостояли три адвоката ответчиков, три профессиональных юриста. Они тоже не заявляли, что наследники "должны были знать". Судья пошла другим путем: использовав служебный подлог, судья фальсифицировала доказательство того, что якобы наследники нарушили шести месячный срок обращения в суд, т.к. они якобы узнали об открытии наследства не за два, а за 14 месяцев до обращения в суд с просьбой продлить срок принятия наследства и признать наследников принявшими наследство. В результате длительной переписки с Генеральной прокуратурой, прокуратурой Санкт-Петербурга и Калининского района города по КУСП–567 от 13 февраля 2006 года только 4 мая 2009 г. СУ при УВД Калининского района Санкт-Петербурга, наконец, возбудило уголовное дело, а 21 октября 2009 года следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с объявлением подозреваемого Приходько А.В. в розыск. Расследование участия работников МВД, регистрационной службы проводить прокуратура отказалась. Я просил возбудить дело по факту мошенничества, а возбудили против одного мошенника. С судом мы связываться не хотим. Наелись. Да еще и против милиции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николла Опубликовано 23 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 марта, 2012 1. суд ничего не доказывает, но устанавливает и определяет, далее принимает решение. 2.какое доказательство фальсифицировала судья- доказательтство- вот это, что свидетельствует о знании вами и т.д.? 3.ну, раз три адвоката... пойдемте- ка другим путем. 1.заявление в СК по факту фальсификации свидетельства о принятии наследства "вашим" субъектом, не являющегося вообще родственником. естественно с доказательствами. 2.подайте заявление об обжаловании нотариального действия- действия по которому выдали фальсифицированное свидетельство. В рамках этого заявления свидетельство будет подвергнуто исследованию, для этого нужно подать ходатайство о предоставлении свидетельства УФРСом- по этому документу, как вы понимате, будет работать и МВД(СК) и суд: ищите нотариуса(номер, фамилия, район, журнал регистрации документов). Признаюсь, что в рамках МВД дело может не покатить-они вас как раз и направят на обжалование нотариального действия. Однако в точке "нотариус- субъект" или "лженотариус- субъект" как раз и проявится мошенничество, а может быть выплывет какой- нибудь мент, который ну очень досконально проверял.Кстати, под эту лавочку можно истребовать МВД- документ, в котором должно быть указано, а где мент запрашивал иформацию, те.е должны быть запросы мента с ответами. 3.после этого замкните действия как раз на доказательства суда о том, что вы, мол, за 14 мес. и т.д. И поплывет...Иными словами ключом является как раз свидетельство о принятии наследства, перед которым должно быть заявление о принятии наследства, перед которым должны быть доказательства родственных связей, подтвержденных нотариусом. Однако... Похоже, что в эту историю замазались все: МВД, домоуправы, нотариусы, адвокаты(мультиплицирование преступления), теперь вот судьи. я не работаю со словами, даже на форумах. Сделайте копии все- всех документов, вышлите на адрес, который я дам вам на [email protected] Есть два решения- через МВД и заявление по другим основаниям. В лоб, через "14 месяцев" дело уже не решить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 29 марта, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 марта, 2012 ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ адвоката Селезнёва С А - в ФСБ РФ, - Президенту РФ I. 24 сентября 2011 года Премьер-министр РФ В.В.Путин принял предложение Президента РФ Д.А.Медведева выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента РФ на выборах весной 2012 года, а Д.А.Медведев обрадовался предложению В.В.Путина о назначении его Премьер-министром РФ. «Единая Россия» на съезде 24.09.2011 года фактически поддержала досрочную отставку Президента РФ Д.А.Медведева, выдвигая на выборы весной 2012 года фактически неоспоримым кандидатом на пост Президента РФ В.В.Путина, а Премьер-министром РФ Д.А.Медведева. При этом никто не видит или не хочет видеть, что за четыре года руководства Россией Д.А.Медведевым, в нашей великой стране была создана «каста неприкасаемых на самоокупаемости» - судебная власть, включая прокуратуру и следственные органы, а так же МВД, способных обеспечить в случае необходимости, например, народное недовольство «рокировкой», поддержку и физическую защиту «Президентского дуэта» от народных волнений. Благодаря внутренней политике либо бездействию Президента РФ Д.А.Медведева коррупция в России расцвела всеми цветами радуги во всех этих структурах, хотя бороться с коррупцией должны именно эти органы…, но именно они, руководствуясь созданными в этот период всеми условиями - нормативными правовыми актами и постановлениями высших судов России, противоречащими Конституции РФ и федеральным законам РФ, стали выбирать, с кого из граждан России брать деньгами либо имуществом, а кто не хочет платить – сажать в тюрьму, при том, что заложен «фундамент» «касты неприкасаемых на самоокупаемости» был в последние годы президентства РФ В.В.Путина. ФАКТЫ: - 07.05.2000 года - избран Президентом РФ В.В.Путин с переизбранием на два срока. - 02.05.2006 года – ПЕРВЫЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - на смену нормальному Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 года № 2534-VII « О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» приходит Федеральный закон РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором в части 2 статьи 11 заложено: «Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения». Независимое мнение – Под данный текст ФЗ РФ № 59-ФЗ можно списать все жалобы на незаконные действия судей, хотя, например, статья 392 ГПК РФ и статья 413 УПК РФ предусматривают пересмотр решения или приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, дающие право пересмотра решения из-за преступления судьи – второй путь для отмены незаконного решения или приговора, который может быть задействован параллельно первому пути – кассация или апелляция и надзор, но всех жалобщиков в прокуратуре РФ и следственных органах стали направлять только в надзор к таким же незаконно действующим судьям, тем самым умышленно освобождая себя от выполнения своего прямого долга и освобождая от уголовной ответственности нечистых на руку судей. Последствия этому – тотальное нарушение прав граждан на всей территории России. - 05.06.2007 года – согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», создан Следственный комитет при прокуратуре РФ. 01.08.2007 года Указом Президента РФ В.В.Путина № 1004 учреждается СКП РФ – для разграничения следственных и надзорных функций органов прокуратуры РФ. Основная задача – защита прав и свобод человека и гражданина (из Интернет-интервью А.И.Бастрыкина в компании «Грант»). Независимое мнение – данное выделение было необходимо «Президентскому дуэту», чтобы создать безответственный за свои деяния орган – прокуратуру РФ, способный контролировать всю государственную мафиозную сеть. За прокуратурой РФ оставался только надзор, что фактически вообще не наказуемо, но ставило в зависимость от прокуратуры всех и вся – от законодателей до исполнителей, что давало возможность прокуратуре РФ подминать под себя всех, включая мэров, префектов, законодателей, исполнителей, коммерсантов и директоров государственных организаций и органов и т.д., создавая бесконтрольную систему страха перед прокуратурой РФ…, фактически заменяя все существовавшие в те времена бандитские группировки, занимавшиеся рэкетом. При этом, именно в обязанности прокуратуры РФ входит надзор надо всеми незаконными действиями, например, над вступившими в силу решениями и приговорами судов, над законами, над их исполнением и соответствием нормативных правовых актов законам, надзор над решениями исполнительных органов и т.д. и т.п. …, одним словом – всё. - 07.09.2007 года – ВТОРОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - из ниоткуда, т.е. не заменяя никакой другой нормативно правовой акт, появилась Инструкция № 14 СКП РФ «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СКП РФ», утверждённая Приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ Председателя СКП РФ А.И.Бастрыкина, в которой абзац четвёртый пункта 33 звучал так: «поступившие в следственный орган СК обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ». Независимое мнение – Удивительно, но Инструкция № 14 СКП РФ А.И.Бастрыкина появилась раньше Инструкции № 200 ГП РФ Ю.Я.Чайки, хотя СКП РФ был при прокуратуре РФ, ведь это значит, что выше значимый нормативный правовой акт ГП РФ появился позже ниже значимого нормативного правового акта СКП РФ. Думаю, что это был следующий шаг, сделанный уже для защиты должностных лиц следственных органов и прокуратуры, а так же судей, от жалоб граждан на их незаконные решения, что создавало только дополнительные возможности для развития сильнейшей коррупции во всех выше указанных органах, так как давало возможность толковать указанный абзац, как вздумается и освобождать указанных должностных лиц от ответственности за должностные преступления любой тяжести. - 17.12.2007 года – ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - появилась Инструкция № 200 ГП РФ «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ», утверждённая Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200, пункт 2.4 которой фактически был скопирован с абзаца четвёртого пункта 33 Инструкции № 14 СКП РФ. Независимое мнение – думаю, это только показывает значимость А.И.Бастрыкина и Ю.Я.Чайки - одного перед другим, и в целом для «Президентского дуэта». Это было необходимо, чтобы полностью сделать неответственными за все незаконные деяния судей, должностных лиц прокуратуры РФ, следственных органов и МВД. - 07.05.2008 года – уход с поста Президента В.В.Путина. Независимое мнение - примерно с середины 2006 года указанными выше действиями фактически была создана «СИСТЕМА» полного контроля над президентским креслом и фактически появился «пахан» для судебно-прокурорской власти, включая следственные органы и МВД, который своими действиями либо бездействием дал возможность должностным лицам, указанных выше органов, в неограниченных количествах без какой-либо ответственности грабить российский народ, включая предпринимателей, методом вынесения неправосудных и незаконных решений, волокиты и бездействия. Данная система давала возможность хорошей «чёрной доплаты» к невысокой заработной плате, которая стала превышать миллионы рублей в месяц, а кто не платит или сопротивляется – уголовное дело и в тюрьму, при этом практически полностью освободив судей, должностных лиц прокуратуры, следственных органов и МВД за эти деяния от уголовной ответственности. - 07.05.2008 года – Президентом РФ избран Д.А.Медведев. Независимое мнение – Д.А.Медведев своими действиями либо бездействием фактически принял правила игры, заложенные в середине 2006 года, и под прикрытием реорганизации МВД и Следственного комитета при прокуратуре РФ, только усилил за четыре года власть в России «Президентского дуэта» и «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - судей, должностных лиц прокуратуры, следственных органов и МВД. ФАКТЫ: - 21.07.2010 года – ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - появился пункт 8 Письма № ВКК-ИП 389/10 за подписью Председателя ВККС В.В.Кузнецова, которым устанавливалось, что соответствующая квалификационная коллегия судей не даёт согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по статье 305 УК РФ (вынесение судом заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта), если вынесенный судьёй судебный акт не отменён или не изменён вышестоящей судебной инстанцией как неправосудный). Независимое мнение – данное Письмо тут же стало использоваться в СКП РФ для отказа в проведении проверок и в возбуждении уголовных дел по судьям, так как ни одного приговора или решения не отменялось вышестоящими инстанциями, как неправосудное. Хочется отметить, что неправосудным (заведомо) признаётся решение или приговор по статье 305 УК РФ, оставалось только доказать заведомость такого решения – получается каламбур. - 01.03.2011 года – 01.08.2011 года переаттестация сотрудников МВД, после которой в МВД остались только подконтрольные «Президентскому дуэту» должностные лица всех уровней, способные выполнять любые указания Президента РФ в самые сложные для государства моменты, например, волнения народа, при том, что заработная плата должностных лиц МВД фактически складывалась на принципе самоокупаемости. - 28.12.2010 года на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ создан Следственный комитет России, который начинает функционировать с 15.01.2011 года, Председателем которого назначается А.И.Бастрыкин и приравнивается по уровню к Ю.Я.Чайке в прямом подчинении президенту РФ. - 03.05.2011 года – ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - появилась Инструкция № 72 СК РФ «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СКП РФ», утверждённая Приказом Председателя СК РФ А.И.Бастрыкина, в которой, ранее абзац четвёртый пункта 33, стал абзацем вторым пункта 21, и стал звучать так: «поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ». Независимое мнение – это был сделан фактически один из последних шагов к завершению создания «касты неприкасаемых на самоокупаемости», состоящей из судей, должностных лиц прокуратуры, следственных органов и МВД. Более того, хочется отметить, что абзац 4 пункта 21 Инструкции № 72 СК РФ предусматривает перевод заявлений о преступлениях по УПК РФ, в отношении указанных выше должностных лиц, в заявления по Федеральному закону Российской Федерации № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с ответом на них в течение 30 дней и без принятия процессуального решения. - 18.10.2011 года – ОЧЕРЕДНОЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости». Именем Российской Федерации Постановлением Конституционного суда РФ постановлено: «… не … допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской Федерации, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьёй, вступил в законную силу и не отменён в установленном процессуальным законом порядке». Независимое мнение – данное положение делает бездейственным ст. 392 ГПК РФ и 413 УПК РФ, которые предусматривают пересмотр решения или приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и в отношении заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а так же в отношении преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенных при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда и т.д. - наверное, ПОСЛЕДНИЙ ШАГ к созданию «касты неприкасаемых на самоокупаемости» - сейчас готовится проект новой Инструкции ГП РФ, опять после Инструкции СК РФ. Независимое мнение – похоже, что ни у кого из сведущих не появится сомнения в том, что аналогичный абзацам второму и четвёртому пункта 21 Инструкции № 72 СК РФ появятся теперь и абзацы в новой Инструкции ГП РФ, с целью полной защищённости «касты неприкасаемых на самоокупаемости» должностных лиц судебной власти, включая прокуратуру, следственных органов и МВД. II. Для чего нужна «каста неприкасаемых на самоокупаемости», а именно, должностные лица судебной власти, включая прокуратуру и следственные органы и МВД, в том виде, в котором они есть сегодня и расцветут в ближайшем будущем? Независимое мнение – думаю, что за период руководства государством российским В.В.Путиным, особенно перед его переизбранием, а именно в 2006 - 2007 годах, а так же в период руководства государством Д.А.Медведевым, заинтересованными лицами в неправовом российском государстве, при умышленном действии либо бездействии президента РФ, создавалась мощная «СИСТЕМА» с оружием, а именно «каста неприкасаемых на самоокупаемости» должностных лиц судебной власти, включая прокуратуру и следственные органы и МВД, которые, грабя свой народ и держа его в страхе, была способна контролировать не только представителей исполнительной и законодательной власти, но и весь российский народ, для обеспечения в случае необходимости, а такая необходимость назревает день ото дня, имеется в виду недовольство народа руководством государства российского, физической защиты «Президентского дуэта» - руководства государством. Ведь не для кого не секрет, что должностные лица «касты неприкасаемых на самоокупаемости» указанных выше органов в случае «массовых беспорядков» встанут на защиту «блага им дающих». ВЫВОД: Такие действия либо бездействие «Президентского дуэта» немного напоминают геноцид. ∙ Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением … предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы. ЛЮДИ, ЗАДУМАЙТЕСЬ, а должностные лица примите к сведению, как обращение в виде заявления! С уважением, адвокат Селезнев Сергей Александрович Адрес сообщения: http://antisud.com/forum/messages/forum14/topic266/message16761 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Леконт Опубликовано 29 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 марта, 2012 ФСБ -тоже часть ихней СИСТЕМЫ.Президент победил и потому никаких скидок побеждённому народу не будет. Ещё больше беспредела! До выборов, как мне кажется, некотрые судьи были нервозными..А вдруг? И что тогда? Теперь на их лицах наглая уверенность. В рожах что-то такое хулиганское. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Николла Опубликовано 8 апреля, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 апреля, 2012 несколько не так... Прежде всего, вновь воспроизводится явно выраженное двуклассовое государство, которое не может не иметь господствующий класс "неприкасаемым". "Каста неприкасаемых и ect" принижает это понимание. Нужно всего один раз признать это, в том или ином виде- не отвлекаться на критику. У "Нас" есть 55- 2 Конституции. У "нас есть "равенство всех перед законом". Последнее вступает в противоречие с созданной системой. "Нам", вместо несистемной оппозиции, которая не желает ничего кроме формального, нужно будет добиваться действенности конституции именно в области "все равны...". Требуется создать ситуацию переломного момента- "момента истины". Нужно поставить перед КС вопрос, потребовать разъяснения: прошу разъяснить порядок привлечения к уголовной ответственности судьи по вынсенному им заведомо неправосудному решению, вне зависимости от того, оценено оно таковым объективно- 305 УК, или субъективно- 306,т.е. теперь пусть сам Зорькин даст недвусмысленный, долгий или короткий порядок прохождения заявления до приговора- 305, хотя бы 306. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 15 апреля, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2012 Судью невозможно привлечь к ответственности не только по ст 305 УК, но и другим статьям, например 292, 307 УК. И в КС тут обращаться бессмысленно - законы позволяют привлечь Сама Власть оберегает преступных судей взамен на преступные услуги Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Левит Опубликовано 2 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июня, 2012 мы стали свидетелями благодарствуем Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Данная тема началась ГОД назад: именно тогда сотрудник СУ СК РФ по НСО Репа А С вдруг стал судьёй Кировского суда г Новосибирска. За что он им стал - выложено в начале ветки. Какой он судья - мы узнали за этот год. НАСТОЯЩИЙ служака Системы. Просто её " отличник". 11 сентября 2012 судья Репа вынес постановление о продлении принудительного лечения в психиатрическом стационаре Сергееву Андрею, которому амбулаторной экспертизой ГНЦ Сербского поставил абсолютно здоровому человеку до момента СППЭ диагноз " параноидное развитие личности". Такого диагноза..... нет в МКБ-10 ( международная классификация болезней). Но его лечат от этого заболевания нейролептиками с 2011 года . На судебном заседании судья Репа принял характеристики на Сергеева , характеризующие его как замечательного человека.... но на решении суда это никак не отразилось. На судебном заседании судья Репа ОТКАЗАЛ в приобщении Приказа Минздрава № 311, на основании которого он и должен принимать решение о принудительном лечении, с мотивировкой: НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к рассматриваемому вопросу На судебном заседании он отказал в удовлетворении отвода самому себе стандартным постановлением НИ О ЧЁМ.. На второй, третий, четвёртый отводы даже не встал с места. Он просто ОПТОМ по ним сообщил: вам уже отказано в удовлетворении отвода. Т е в материалах дела 4 отвода - одно постановление...Ну лень судье Репе вставать , ходить и приносить одинаковые постановления. Ещё в разных процессах их одинаковость не так заметна, а тут 4 идентичных постановления .... слишком видна убогость фантазии Согласно протоколу : Законным представителем Сергеевой заявлено ходатайство об отводе судьи Репы по тем же доводам Законным представителем Сергеевой предоставлено суду ходатайство об отводе в письменном виде Вопрос суда к законному представителю Cергеевой : у вас ещё имеются ходатайства об отводе судье по этим же или иным доводам ? Ответ да имеются Суд предоставляет законному представителю право изложить все ходатайства Законным представителем Сергеевой суду предоставлено ходатайство об отводе судьи в письменном виде. В судебном заседании произошло нарушение порядка законным представителем сергеевой в связи с чем судом объявлено ей предупреждение о недопустимости такого поведения Мнение прокурора : прошу отказать в заявлении об отводе судье . Не усматриваю оснований для удовлетворения отвода Суд, выслушав мнение участников процесса, постановил отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя Сергеевой в связи с тем, что ранее по этим же доводам ходатайство законного представителя Сергеевой расмотрено. Участниками процесса Репа не считает адвоката, самого ОСУЖДЁННОГО. Это только МЫ- судья и прокурор Согласно аудиозаписи : Законный представитель Сергеева : Я заявляю ОТВОД судье Репе на том основании, что он обязан выносить постановления в соответствии с частью 4 статьи 7 УПК - законные, обоснованные и мотивированные. Я ничего не писала про родственные связи. Однако, доводы моего заявления об отводе в постановлении об отказе в удовлетворении отвода, проигнорированы в полном объёме. Я не указывала на родственные связи судьи по той причине, что они мне неизвестны. Я указывала на ГРУБЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ, которые были совершены умышленно ЛИБО в результате некомпетентности. Ни один довод заявления об отводе не опровергнут со ссылкой на правовые нормы. Следовательно, судье нечего возразить, а его постановление нарушает право Сергеева на защиту Учитывая практику судов в отказе в принятии кассационных жалоб на постановления об отказе в удовлетворении отвода до подачи кассационной жалобы по существу дела, считаю неудовлетворение отвода подобным нарушением ст 7 УПК злоупотреблением судьи Согласно прецедентной практике ЕСПЧ судья Репа, нарушивший срок рассмотрения ходатайства должен быть привлечён к ответственности : «Национальные суды должны осуществлять контроль за тем, чтобы все участники судебного разбирательства делали все возможное для недопущения задержки срока рассмотрения дела. Отсутствие такого контроля со стороны судей или нарушения последними разумного срока может быть основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности». А он сам считает, что может не нести никакой ответственности и рассматривать дело при ПОЛНОМ ему недоверии. «Судьи обязаны вызывать доверие у участников судебного разбирательства. Любой судья, относительно которого есть основания для подозрения в недостаточной непредубежденности, должен брать самоотвод.». Я заявила отвод, обосновав не только подозрением в непредубеждённости, но доказав фальсификацию материалов дела в течение 3 дней и ДО судебного заседания, а также нарушение права на предоставление и исследование доказательств по делу. Но судья не пожелал взять самоотвод , не опровергнув моих доводов НИЧЕМ. Если судья выносит постановления НЕ ПО СУЩЕСТВУ, то при рассмотрении такого серьёзного вопроса как лишение свободы и принудительное применение медицинских препаратов, способных причинить вред здоровью, я не могу полагаться на подобного судью. Он проявил неумение СЛУШАТЬ и ПОНИМАТЬ, выносить обоснованные и мотивированные постановления. Заявляю ОТВОД судье Репе А С за некомпетентность, нарушение ст 6 Конвенции ( нарушение права на мотивированное решение, рассмотрение доводов и доказательств, пристрастность и заинтересованность) Судья Репа Ваш отвод рассмотрен. Оснований для рассмотрения его в последствии не имеется. Ещё какие то отводы у вас будут ? Простите. Я хотела ходатайствовать о единоличном принятии решения Судья Репа У вас ещё будуь отводы ? Отвод ваш рассмотрен Законный представитель Сергеева : А вы мне постановление тогда предоставьте. Судья Репа Рассмотрен ваш отвод. Ещё у вас отводы будут ? Законный представитель Сергеева : Вы зачитайте мне постановление Судья Репа Вопросы суду не задают Я вам делаю замечание Вопросы суд вам будет задавать Законный представитель Сергеева : Потому что я вас не поняла Я ходатайствовала чтобы было вынесено процессуальное решение . А вы говорите : Я уже решил. А что вы решили, если вы не зачитали ? Судья Репа Если на мой вопрос имеются ли у вас ещё отводы.... я признаю, что вы злоупотребляете правом и больше вам слово предоставлять не буду У вас отводы ещё будут ? Законный представитель Сергеева : Дискриминация Я прошу это занести в протокол Слова судьи прошу занести в протокол Законный представитель Сергеева : У меня имеются ещё отводы. Я заявляю ОТВОД судье Репе на том основании, что он обязан обеспечивать процессуальное равенство и состязательность процесса Однако, зная о данной обязанности, он отказал в заявленном мною ходатайстве о предоставлении медицинских документов, без которых НЕВОЗМОЖНО принять решение по ходатайству, по существу Заключение комиссии является голословным мнением врачей, ничем не доказанным ни при освидетельствовании, ни в суде. Например, на комиссии мне не позволяли задавать вопросы, не предоставили документы, объявив : « Это не суд. Вот в суде будете задавать вопросы и знакомиться с документами.» Однако, и в суде судьёй нам это право не предоставлено. Согласно ст 25 ФЗ №73 О государственной судебно-экспертной деятельностив Российской Федерации Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его... Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу. Из сказанного следует, что заключение комиссии без иллюстрирующих его материалов не может признаваться судом как доказательство по делу - нет составной и главной его части – документов , доказывающих сделанное заключение. Судья Репа приобщил к делу заключение СППЭ ГНЦ Сербского без составной части - материалов, служащих доказательством обоснованности СППЭ. Одновременно, отказал в приобщении доказательств заключения комиссии стационара №6. Судья, готовый вынести решение В ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, проявляет тем самым пристрастность, заинтересованность в сокрытии доказательств, некомпетентность, нарушает право Сергеева , гарантированное ст 6 Конвенции. Я ходатайствую о рассмотрении этого отвода единолично, без учёта мнения прокурора, которое здесь не обязательно по закону, с вынесением процессуального мотивированного решения с выходом из зала. Судья Репа : У вас ещё какие то будут основания для отвода судьи или только это основание Законный представитель Сергеева : А вы решите по этим основаниям Судья Репа : У вас помимо данного заявления есть ? Законный представитель Сергеева : Да у меня есть, я его позже зачитаю Судья Репа : Все зачитывайте доводы, которые у вас есть Законный представитель Сергеева : Я хочу услышать ответ ваш Судья Репа : Все зачитывайте доводы , которые у вас ещё имеются по поводу отвода судье Законный представитель Сергеева : Что за насилие такое ? Прошу занести в протокол Судья Репа : Всё занесём ! Законный представитель Сергеева : Нет, меня не окрикивайте, пожалуйста. Не повышайте на меня голос. Судья Репа : Я вас успокаиваю. Все доводы занесём. Законный представитель Сергеева : Я смотрю, что секретарь ничего не пишет Я знаю как делаются протоколы, я три года по судам хожу Судья Репа : Продолжайте излагать свои доводы Законный представитель Сергеева : Запишите пожалуйста замечания в протокол Судья Репа : В протокол будет всё занесено . Имеются ещё у вас доводы какие нибудь ? Законный представитель Сергеева : Да имеются. Очевидно, что судья Репа не может заслуживать доверие в связи с тем, что дело по ходатайству от 01.08.2012, с которым я ознакомилась под фотоаппарат 07.09.2012 было к 10.09.2012 полностью переформировано. Все компрометирующие судью документы были изъяты, появился номер дела, которого не было, опись, которая отсутствовала , исчезло моё указание на ознакомление с делом 07.09.2012. На основании фальсификаций материалов дела заявляю отвод судье. Ходатайствую о занесении заявления в протокол и о принятии мотивированного решения с выходом из зала судебного заседания. Судья Репа : Еще какие доводы, если есть зачитывайте все Законный представитель Сергеева : Я зачитываю возражения на доводы комисии Судья Репа : Доводы по отводам у вас ещё имеются ? Законный представитель Сергеева : ну это основное ...фальсификация дела Судья Репа : Все эти отводы разрешаться в совещательной комнате не будут, в связи с тем, что все ваши доводы о нарушении судьёй , как вы полагает, уголовно процессуального и уголовного законодательства уже рассмотрены . В отношении других участников судебного процесса у вас отводы имеются ? Ничего в протоколе НЕТ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Протокол судья Репа урезал с 20 листов распечатки аудиозаписи до 7 листов. Всё, что ему не нужно, выбросил к " ядрёной фене". Ну там мотивировки адвоката ( кстати, на редкость совестливая адвокат попалась, произнесла очень обоснованную речь), которая испарилась из протокола Весь врачебный бред подчистил. Свои грехи изъял массово. Например, судья Репа освобождённого от уголовной ответственности Сергеева по причине психического хронического заболевания называл весь процесс ..... осуждённым Вопросы матери - законного представителя врачу- СНИМАЛ : можете не отвечать... будете отвечать, когда я скажу Мотивировка одна на все случаи жизни: вопрос не по существу... Например, вот так судья Репа корректирует речь адвоката: Согласно протоколу Репы: защитник: Поддерживаю ходатайство Сергеевой о прекращении принудительного лечения в отношении Сергеева. Он никакой опасности для общества не представляет. Его улучшение будет в домашних или амбулаторных условиях. Не согласна с представлением Новосибирской областной психиатрической больницы № 6 специализированного типа об изменении меры принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа Сергеева. Прошу в ходатайстве Новосибирской психиатрической больницы № 6 специализированного типа отказать Cогласно аудиозаписи: Защитник : Уважаемый суд, я вижу, что мы рассматриваем 2 ходатайства : одно о прекращении лечения и второе об изменении режима лечения. Я бы согласилась с мнением врачей, если бы они в своём ходатайстве говорили не о изменении режима, а о направлении его на амбулаторное лечение, поскольку все доводы, которые приводились сейчас представителем лечащего учреждения они как раз свидетельствуют о том, что содержание в лечебном учреждении даже общего типа, оно нецелесообразно, на мой взгляд. Поскольку сняты проявления агрессии, если они были с учётом той экспертизы, на основании которой он вообще направлен на лечение. Даже сам врач говорит, что медикаментозное лечение сейчас не нужно. И единственный довод, которой сейчас заставляет врачей экспертов ставить сейчас вопрос об изменении режима только тот, что перепрыгнуть эту стадию не могут, т е это формальный довод. А если мы в дальнейшем посмотрим какие доводы будут изложены затем при направлении этого же человека на амбулаторное лечение с общего режима, то мы увидим, когда сравним, что это будут те же доводы. Поэтому я считаю, что если бы врачи ставили таким образом вопрос, я бы с ними полностью солидаризировалась. Но поскольку ставится вопрос только лишь об изменении режима в данном случае , я не могу с врачами здесь согласиться и склоняюсь к мнению матери моего клиента. Поскольку она утверждает и что не опровергают врачи, что наступило улучшение, ухудшений нет, а то лечение , которое возможно и м б и нужно, поддерживающее лечение, корректирующее лечение, оно возможно и в амбулаторных условиях. В этом случае человек направляется на контроль амбулаторный, проводится также лечение, осуществляется контроль и если вдруг рецидив будет суд снова отправит на стационар. Т е здесь проблем никаких не вижу. И самое основное : никакой опасности для общества нет. Действительно , если говорить о вопросах жалоб, сутяжничества как говорим, то это не требует его ограничения в общении с другими людьми, возможна коррекция его поведения в этом случае, если врачи считают, что это ненормальное поведение, я тут спорить не буду, но эмоционально тоже не могу понять , почему написание различных жалоб это заболевание . В данном случае, мне тоже это несколько непонятно. Но коррекция поведения, если она необходима, она лучше произойдёт в условиях домашних и амбулаторного лечения. Поэтому я прошу отказать в удовлетворении ходатайства врачей и удовлетворить ходатайство законного представителя. Разве Репа не фальсификатор протокола? А на основании фальсификации он принял своё постановление: как бы никто никаких доводов разумных и не приводил... самое умное в постановлении Репы, списанном полностью с заключения врачей. Жизнь и здоровье Сергеева обратно пропорционально подлости судьи Репы, действующего от имении РФ, а следовательно, подлости самой РФ и Президента, поставившего Репу судьёй. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Кого отправил полечиться принудительно в психстационаре судья Репа от параноидного развития личности: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Характеристика начальника СИЗО, в котором Сергеев сидел до постановки ему диагноза ГНЦ Сербского: ПОЧЕМУ Сергеев попал в жернова правосудия: Cогласно аудиозаписи судебного заседания ( исключено Репой из протокола): Законный представитель Сергеева : Я считаю что его вообще незачем держать в стационаре. Что он там будет делать ? От чего его наблюдают ? Если за всё время лечения он не проявлял ажитации, агрессии, а именно это является основанием помещения в стационар, то что мы наблюдаем ? Врачи говорят : Cколько ещё надо наблюдать, чтобы убедиться, что у него не было этих вспышек и нет вспышек агрессии ? Жалобы - это не агрессия. Жалобы пишут все, это наше конституционное право Почему написание жалоб ведёт к ухудшению состояния ? Вот это я не понимаю. Вот это, действительно, извините меня, нелогично. Вот этого я не понимаю. Если вас обидели и вы написали жалобу в суд, вы что сразу заболели что ли ? Вот это и есть паралогия. Судья Репа : Не отвлекайтесь Законный представитель Сергеева : Моё мнение что оснований для задержания его в стационаре нет. Причём дальнейшее его нахождение ведёт к полной десоциализации. Я не понимаю : мне нельзя с ним общаться. Каким образом тогда лечится десоциалиация ? Каким образом к социализации он готовится ? Мне 15 минут даётся, я 2,5 часа еду, с детьми он не общается, с женой он не общается Вот он защищал права семьи и бредовая ситуация выстроена из реальной ситуации : его жена до сих пор не имеет ни гражданства, ни паспорта, ни регистрации, ничего не имеет. И вот если сейчас Сергеев в защиту жены будет жаловаться, он опять будет больным. Вот логика рассуждения врачей. Если он будет защищать права детей, которым только что дали гражданство - я стояла пикетом- неправомерно было отказано, вот так чиновники рещают наши проблемы, никак , отписками. Дети вот , он гражданин России, не давали три года им гражданство, куда только я не обращалась. И я больная ! Вы мне назовите тогда диагноз в связи с написанием жалоб. Ну определите и занесите в МКБ-10. Пусть будет такой термин - написание жалоб. Причём , я зачитывала ходатайство, если бы оно было паралогичное какое то, необоснованное, какое то по содержанию нелепое... Но вы меня извините , 30 решений прокуратур и суда удовлетворено. Если в отношении него возбуждали административные дела, он их все выигрывал и привлекали к ответственности всех тех, кто незаконно действовал . А возбудили уголовное дело потому что меня порезали. Нас вызвали в администрацию , меня порезали , а ему подкинули нож. Вот и вся его вина. Нет обвинительного заключения. Вы судья. Вы знаете что это такое. Нет доказательств вины. Экспертиза строит свои выводы на доказательствах вины ЯКОБЫ. Но её нету. И ноль ей цена. Экспертиза ссылается и они решают за судей. Тогда , когда нет доказательств. Экспертиза 759 - нету доказательств ! Вы чего человека с улицы берёте и толкаете в сумасшедший дом ? Только потому что вдруг он ещё напишет жалобу в защиту семьи ? Семья тоже нелегализована. Я семью тащу. Я - бабушка , пенсионер , инвалид. Я что, должна радоваться вот такому лечению ? Да это издевательство. Я считаю, что это издевательство. Это фашизм, натуральный медицинский фашизм. Больше я никак это не считаю. Для нахождения в стационаре - это беспомощность, на основании медицинских документов, каакие то вспышки ажитации. Потом вы говорите : расстройство или развитие. Вы меня извините : расстройство ему никто не ставил. Ему поставили : развитие. Диагноз, который не существует в природе. И в МКБ-10 он не обозначен. И спорили с ним врачи : он говорит расстройство, он понимает и читает всё , а они : нет у тебя развитие, неправильно ты говоришь ! У кого тогда паранойя, вы меня извините... если человек убеждает, что у него диагноз такой, которого нет в природе. У него не обозначен диагноз... Диагноз, не имеющий кода, юридически ничтожный. От какого диагноза вы его тогда лечите ? Причём, у него нет проявления этого диагноза. Вы всегда хвалите : какой хороший мальчик ! Я еду в Орёл : какой хороший мальчик ! Он такой хороший, золотой ! Я еду в Кострому. Мне тоже там все врачи, я со всеми беседовала, никто никогда не пожаловался : какой хороший мальчик, беспроблемный , вот мы его выпишем , он нам не нужен, его нечего наблюдать При этом его зачем то лечили ! От того, чего не было у него. От того, что он хороший что ли ? Я понимаю только так. Я говорила с глав врачом. Она говорит : конечно, он неординарный . Но вы меня простите, характерологические черты нельзя путать с бредовыми идеями. У него нет бредовых идей, а характерологические черты ... ну настойчивый. Да он бы не учился тогда в консерватории при интернате в специализированной школе. Он бы не работал педагогом. Я настойчива. Что меня надо лечить что ли от этого ? Вот я хочу написать жалобу, это моё волеизъявление. А меня за это лечить будут ! Да что это такое ? У вас одна причина : если ты пишешь жалобы, то у тебя ухудшение состояния. У вас больше нет доводов. Вы доказательств никаких не привели необходимости задержания и ещё необходимости опять ему предпи***** лечения ? Отчего тогда, если от того, чего нет, и доказательств вы привести не можете, но вы очень хотите его лечить ! Зачем ? В наказание ? Этот диагноз в наказание. Вот что значит наша психиатрия. Карательная психиатрия. Судья Репа : Вобщем понятно Законный представитель Сергеева : А мне непонятно, почему в отсутствие обвинительного заключения Сербского сделало вывод, что он виновен ? Судья Репа : Мы это сейчас не доказываем Законный представитель Сергеева : А это не надо доказывать. Я вам это говорю как факт. Чего тут доказывать то ? Вы же судья. Вы должны понять это. Судья Репа : Вас выслушали. Дайте возможность адвокату высказаться. http://files.mail.ru/7JNTDU Постановление Репы о том, что Сергееву ещё необходимо лечиться: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Новосибирцы , обратите внимание на адвоката - Буровцева. Из назначенных адвокатов - это первая, о которой сложилось положительное впечатление за 4 года судов в Новосибирске. Обратите внимание на прокурора Килину: это она сделала ложный донос на Леконта по заданию своих криминальных прокурорских " папочек" http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=130457, это она обвиняет граждан на судах в преступлениях, которых они не совершали, http://brichkin-260uk.ucoz.es/ ( после обжалования приговора обл суд отменил его и направил в суд первой инстанции , доказав злоупотребление Килиной) это она ПРОСИТ продлить " лечение" нейролептиками человеку, который в 10000... раз заслуживает свободы больше, чем она. Причём мысль её просто убогая, но она перевешивает все доводы здравого смысла и порядочного адвоката. ПОДЛОСТЬ в судах РФ перевешивает ВСЁ разумное, справедливое, честное. Судьи и прокуроры- это изменники родины Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Почему врачи считают, что Сергеева следует ещё " полечить": Согласно аудиозаписи освидетельствования после 11 месяцев " лечения", в том числе интенсивного : Психиатр : Вас не удивляло что вы находитесь в больницах ? Вы считали, что душевно страдаете как то ? Cергеев : Нет Психиатр : Нет ? Т е вас коробило, что вы находитесь в психбольнице ? Cергеев : Ну так можно назвать. Психиатр : А как тогда точнее это можно сказать ? Cергеев : Так бывает в жизни Я чувствовал себя здоровым и поставили диагноз хронический психический... Психиатр : За время вашего нахождения в Костороме и Орле вы писали какие -нибудь жалобы, ходатайства ? Cергеев : Нет Психиатр : Почему ? Cергеев : Я знал, что это будет расценено как проявление болезни и не видел смысла в этом Психиатр : Вас не удивляет, что 4 комиссии видели всё - таки ваше состояние и душевное расcтройство ? Начиная с экспертизы в Новосибирске, которая засомневалась в вашем состоянии, потом экспертиза Сербского, потом Костромская больница и Орёл ? Т е 4 независимых экспертизы, которые никак между собой не связаны, поверьте. Cергеев : Удивление вызывало, конечно. Психиатр : Вы с этим соглашались или всё же нет ? Cергеев : Всё же нет Психиатр : Т е вы считаете, что 4 группы врачей могут так сильно ошибаться Cергеев : Я не считаю что ошибаться.... Cергеев : На данный момент уже не удивляет. Психиатр : На данный момент вы считаете , что душевно страдаете ? Cергеев : Нет Психиатр : Страдали ли ? Cергеев : Я считаю, что нет. Психиатр : Допускаете ли вы, что психическое заболевание может протекать без осознания его человеком ? Cергеев : Возможно Психиатр : Допускаете ли вы , что у вас проходит именно в таком ракурсе заболевание ? Cергеев : Возможно Гл врач : Если посмотреть в дневнике, у вас не всё ладилось в социальном статусе. У вас хороший интеллект, хорошие способности, всё у вас хорошо Почему у вас такая cшибка получилась в социальном статусе ? Казахстан, Узбекистан, Бердск... и всё как то проблемно. Ну как вы понимаете, почему вы из Казахстана уехали ? Cергеев : Проблемы с легализацией были , с документированием. ........ Истиная причина того, что 4 комиссии гос психиатров определили хроническое психическое заболевание у Сергеева и поместили от общества подальше и на подольше в психстационар: Гл врач : Обстановка такая , да Хорошо. Теперь последний эпизод по мэрии инцидент. Как вы его трактуете ? нам надо это тоже зафиксировать Cергеев : Мы были официально приглашены на приём к главе г Бердска из общественной приёмной города Был звонок по телефону, что 13 июля 2009 приходите на приём к 3 часам дня в мэрию . Я не удивился, т к до этого уже были 3 или 4 раза также на приёме. Пригласили на приём всю семью, сказали захватите документы, которые подтверждают что вы не имеет документов, что вам нужна легализация, регистрация, обращение, которое вы составляли.. Мы всё это взяли, пришли на приём, нам сказали : "Подождите... Главы нету..." мы уже собрались уходить. Вдруг подъезжает руководство города... чиновников около 30 человек. С нами состоялся разговор : чего мы хотим. Мы сказали, что хотим легализацию, детям гражданство ( детям кстати потом сделали гражданство), жене до сих пор нет Вот .. и хотим решить все остальные вопросы с трудоустройством и т д С нами поговорили ни о чём. Потом была вызвана милиция. Приехали сотрудники милиции, меня скрутили, пробили мне голову, уронили на пол, надели наручники и порезали ножом мать при избиении . Вот и всё , что собственно было. Гл врач : Значит ножик не ваш. У вас по определению не было ножа с собой ? Cергеев : Нет Я бы не пошёл с детьми, женой и матерью с ножом Это бред Врач : А зачем они порезали мать ? Сергеева : я кричала очень сильно. Когда его били, у меня интуитивно было что кто то прибежит на помощь Я кричала как животное, потому что я когда увидела, что 6 человек на него навалилось и его молотят просто... Потом мне сказали в УВД, что он уже так надоел жалобами своими... Вот с применением этого ножа. Нож валялся около сумок. У меня палец - у пианистки - не работает, у меня средняя степень тяжести повреждения. Мы 4 года боремся с этим. И потом нож ему был подкинут Психолог: Всё всё всё. Я понял Гл врач : Вот вы находитесь в нашей больнице 6 месяцев.... уже прошло 3 года. Вы сейчас какие выводы для себя сделали ? может быть вы проявили где то негибкость, может быть действительно, настырность ? что вы выиграли? Cергеев : Нет Гл врач : Конечно нет В чём ? Может вы как то себя неправильно вели ? Может надо было по другому ? Я не знаю как. Вот у вас какие мысли в голове ? Cергеев : Может надо было по другому, но я не знаю как по другому. Может надо было давать взятки за то, что требуется выдавать официально бесплатно...Мне было предложено и за регистрацию платить деньги и за паспорт платить деньги Но если каждый будет прислушиваться к таким советам, то что будет в дальнейшем ? Гл врач :То есть вы шли законным путём ? Закон не нарушали и строго по закону ничего не добились ? так ? Cергеев : Кроме того, что гражданство всё таки выдали детям Гл врач : Угу .... Гл врач : Если бы ситуацию сейчас отмотать обратно, вы бы также поступили ? Cергеев : Наверное также. Ну может в чём то изменил бы своё поведение. Может не стал бы действовать так как действовал, стал бы действовать как то по другому .... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Сергеев по природной честности " ляпнул" о.... реабилитации, чем тут же усложнил свой путь: Гл врач : Теперь последнее :диагноз который тебе выставили в международной классификации болезней называется состояние психических и поведенческих расстройств Поведенческие расстройства это когда личность... Ты не психический больной, ты не шизофреник, ты не слабоумный, это не та душевная болезнь как в просторечье - дурак, он там ненормальный и всё такое прочее. Есть состояние поведенческие расстройства. Поведенческие расстройства - это когда личность со своими ярко выраженными особенностями. У тебя, у твоей личности есть такие особенности. Где- то ты бескомпромиссный, где - то ты такой принципиальный , как говорят до умопомрачения, где твоя принципиальность тебе мешает. Я не говорю о взятках и нарушениях закона Я говорю в целом : твоя личность так реагирует на проблемы : писать жалобы, требовать и т д когда возникают проблемы социального характера , я не говорю что это хорощо или плохо, одна личность может впасть в депрессию, другая в алкоголизм, третья работает со страшной силой, преодолевая трудности.... твоя особенность - ты начинаешь по закону писать жалобы, не все пишут жалобы, но есть такие личности - их вот называют ... как называют... каждая личность имеет свои механизмы : у тебя заряд был был, потом заряд исчерпывается, ты же не железный, ты же внутри всё равно исчерпываешься, но держишь марку. У тебя компенсаторные механизмы могут истощиться и тогда начинается декомпенсация, которая в твоём случае, как наверное видится, ты уже закусил удила , тебе уже всё равно. Тебе НЕТ, а ты 2 бумаги. Тебе НЕТ, ты ещё выше, выше... В результате ты ничего не добился. Может ты бы сделал паузы, если бы ты был другой личностью, ты бы отключился. Но ты пошёл до победного И дошёл ты вот до такой ситуации. Ты не психический больной. У тебя есть особенности в плане параноидного развития личности. Вот есть диагноз медицинский, а есть судебно психиатрический И поэтому тебя все окружающие считали неадекватным. Ну это же надо ! Мы ему так , а он этак. Мы ему одно, а он другое, пятое , десятое... семью привёл, на митинги вызывает ... социум расценил тебя неадекватно. Как белая ворона. И тебя следователь, считаю что правильно, потому что ты не такой как все. Не такой, таких меньшинство. Ты не дурак. В Сербского написали, что никаких шизофренических расстройств. Ты как белая ворона, ситуацию довёл практически до тупиковой Ты загнал в угол администрацию – они загнали тебя. Получается такой правовой тупик Поэтому в Сербского расценили, что ты как личность декомпенсирован. Вот ты когда был в последней стадии, ты был не совсем уже адекватен и не оценивал эту ситуацию как норма - средняя норма Поэтому тебе поставили такой диагноз и признали тебя невменяемым по отношению к ст 318 УК Если бы тебя признали вменяемым, ты бы сам знаешь, где сейчас находился : в местах лишения свободы Ведь статья то тяжёлая. Поэтому я считаю, то что ты побывал в больнице... это конечно неприятно, это нарушение всё такое прочее, всё понятно, но надо понимать всё - таки , что расстройство личности это не психическое заболевание. Тебе просто пришли как социальный компромисс, Последствия возникнут только в том случае, если ты сам не изменишь как то свою стратегию, тактику поведения. Это чистая правда Потому что сейчас у правосудия , у системы есть все основания - есть решение суда. То сё пятое десятое это всё козыри не в твоих руках Вот сейчас ты уже многого добился , хорошо. Смотри как дальше то будешь. Если ты будешь вот так... ну я не знаю, я не советчик. Тебе расстройство личности поставили как человека не совсем среднестатистического. Ты не среднестатистический человек... и пошёл на пролом и получил вот такой тупик Пока ничего страшного вот такого ещё не произошло. Слава богу, да Сергеева : только покалечили жизнь. Дети без папы Гл врач : Ну ничего страшного, дети ещё не выросли Психиатр: вы ничего не понимаете, ничего не понимаете Гл врач : Андрей, ты вот сейчас какую жизнь хочешь построить ? Может быть ты сейчас ещё и не додумал до конца, но всё таки ? Вместо того чтобы... маленькие дети вот сейчас вы как то легализовались, как то начать работу, у тебя способности есть, возможности есть, и начать заниматься детьми , зарабатывать на квартиру, потому что это нереально получить сейчас от государства квартиру, все зарабатывают. У нас кто ? Вот типичный представитель, с высшим образованием, квартиру снимает Сергеева : так и мы тоже самое делаем Гл врач: Так большая часть, парень - золотая голова, на съёмной квартире и платит половину зарплаты Ну такая вот жизнь Так может тебе сейчас этим заняться ? Это более продуктивно Cергеев : Так я и намерен Гл врач: А правозащитная деятельность твоя ? Cергеев : Ну я не вижу смысла на данный момент Гл врач : Вобщем на данный момент ты не видишь смысла ? М б тебе действительно пока сделать паузу ? Заняться своей семьёй ? Гл врач : Хорошо Вот тебя выпишут и ты начнёшь снова Ты чего по большому счёту добиваешься ? По большому счёту ? пересадить всех прокуроров ? cудей ? Cергеев : Нет, по большому счёту я хотел бы просто реабилитироваться, очистить своё имя от того, что на меня наговорили просто напросто, вот этого хотел бы добиться в идеале. Получится ли это сделать , на данный момент я не вполне уверен Гл врач : Это тебе хорошо надо подумать- реабилитация. Реабилитация перед кем ? Перед собой , перед родственниками ? перед теми, кто тебя знает ? У тебя нет диагноза душевного расстройства в большом смысле, в психиатрическом У тебя диагноз судебно медицинский, чтоб тебя не судили, чтобы тебя не сажать Психиатр : а у вас нет такого чувства, что всё может закончиться для вас ещё хуже ? Я объясню : всё дело в том, что у вас нашли расстройство, расстройство это подтверждается Вы выйдете рано или поздно на волю. Заживёте своей жизнью. Вы снова вступите во все эти дела На вас будут смотреть как на душевно больного человека в лучшем случае, в худшем случае как на преступника если вы уверяете, что это дело сфабриковано, допускаю, допускаю, то кто вам даст гарантию, что не сфабрикуют точно такое же, но гораздо хуже Cергеев : Вот этой гарантии , к сожалению, нет Психиатр Вы тогда окажетесь в тюрьме, причём я не хочу вас пугать - есть зоны для таких , которые покушаются на полицию Гл врач : на государственный строй Психиатр : Да и там отношение к заключённым не дай бог Cергеев : Я уже где только не побывал Гл врач: Я не пугаю вас! Понимаете, т е какова цель ? Ваше расстройство заключается в стилистике реагирования, т е ваш стиль он уникален, в обществе не совсем приемлим Вся ваша история тому подтверждение Вы хотите бороться против общества - это одно дело ? вы хотите жить своей жизнью - совсем другое дело Вы можете заниматься своей реабилитацией имеете на это полное право Вы можете даже отстаивать свои права - вы имеете на это право Но поверьте на слово и меня поддержат мои коллеги, гарантий, что у вас всё получится не будет никаких. Более того, вам может быть хуже. В 100 раз Гл врач : вы растратите свою жизнь Вы ещё молодой человек Психиатр: и ничего вы никому не докажите. Ничего абсолютно Сергеева : это наше общество. Психиатр : это не только наше общество, это ещё специфика личности вашего сына, вас Андрей, т е вы действительно , отличаетесь, у вас другой стиль реагирования, другое разумение того, что происходит вокруг вас У него есть расстройство Сергеева : значит все правозащитники тоже параноики Гл врач : Не все, но многие Сергеева : Адвокаты же тоже защищают права Гл врач : У них профессия такая Сергеева : А если он сделает это профессией, он не будет уже параноиком ? Гл врач : Пускай делает профессией и с него гениальный будет защитник . Но это не значит, что он везде выиграет Т е вам надо соизмерять свои желания, намерения в вас это как стержень проявляется, но всегда ли это разумно, всегда ли это адекватно ? Психиатр: У вас была прямо череда очень драматических событий, если те свойства , которые вы имели, раньше не проявлялись, на фоне этих ситуаций всё вылезло, так часто бывает . Елена Ивановна прекрасно знает расстройство личности, я писал диплом по расстройству личности. Это знакомая нам тема достаточно близко. Все эти события наложились, вы не выдержали Не выдержал бы в принципе любой здоровый человек. Тот у кого есть своя специфика , не выдержит скорее всего . И потом пошло всё дальше Гл врач : Нарушение закона в обществе, а ты обострённо чувствуешь несправедливость. Вот и всё и подломился Психиатр: Да Гл врач : Да другой : да и ладно, да мне то что ! У меня семья, зарплата, дети, вот я этим и занимаюсь Добился же , добился Сергеева : насчёт череды я не согласна. Была клевета и фальсификация уголовного дела . Вот и вся череда Гл врач : Мы говорим простыми языками : проблемы жизни Психиатр: вы говорите что у сына было всё хорошо ? Cергеева : Я говорю , что он был прав Психиатр : У него были проблемы, он уехал из Казахстана, потом из Узбекистана... Причём здесь вы ? Давайте мы вас будем лечить Cергеева : Конечно, вы всех готовы лечить. Мне уже по телефону предлагали Гл врач : Он взрослый человек Психиатр : Пожалуйста не вмешивайтесь, не вмешивайтесь Cергеева : Я не вмешиваюсь, я вам пытаюсь объяснить, что мы вместе были в этой ситуации Гл врач : Да вы то тут причём ? Психиатр : Да вы не рассматриватесь тут Cергеева : Я с ним вместе бежала из Узбекистана и также ходила в администрацию Гл врач : Но лежит- то он в психиатрической больнице, а не вы. Cергеева : Понимаю, потому что ему подкинут нож. Потому он и лежит . Мне бы подкинули, я бы лежала Гл врач : Ну ему же подкинули, а не вам Психиатр : вы здесь причём ? Сергеева : А потому что разницы между нами никакой нет Вот разница только в том, что ему подкинут нож, а не мне Психиатр : на мой взгляд, действительно, отмечается улучшение состояния. Посмотрел сейчас документацию. Была достаточно массивная терапия, в том числе, о...., т е достаточно интенсивная терапия. Но она была результативна, потому что как описывают специалисты, было улучшение состояния пациента. Когда я посмотрел назначения на сегодняшний день, они достаточно деликатны, т е там назначаются уже другие препараты, уже совсем другие дозы. Как я понимаю, вы чувствуете себя по другому Cергеев : На данный момент мне ничего не назначается Гл врач : Мы перед динамическим отменили всё. Психиатр Я понял. Но по крайней мере даже если бы назначалось Гл врач : У него нет этого холодного блеска в глазах, когда он готов пойти на баррикады Психолог : То что назначали врачи и то что я вижу сейчас, это сильно разнится. Что вы сами то хотите от комиссии ? Cергеев : Хочу конечно чтобы меня освободили . Такое идеальное желание было бы для всех членов семьи : для жены, для матери , чтобы я вышел просто, занимался работой , мог бы обеспечивать семью свою, снимать квартиру самостоятельно, чтобы это на плечах матери не лежало, разрешить вопрос с легализацией как им то другим путём, надо проконсультироваться по этому вопросу с юристами. Всё пока, дальнейших планов нет Гл врач : это в идеале А в реальности ? Что вы ждёте в реальности Cергеев : В реальности жду чтобы меня выписали ВСЕГО ЭТОГО судья Репа НЕ ЗАХОТЕЛ УЗНАТЬ, т к он отказал в приобщении к делу аудиозаписи освидетельствования как не относящейся к делу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван 25 Опубликовано 18 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Интересно, а какой Вы судебной власти хотите в нашем государстве. У нас всегда две крайности либо не платят вообще ничего, надеясь на энтузазим, либо платят хорошо и тогда теплые места занимают разного рода сыновья, дочери. племянники.... Нормальных судей - мало. Практически, единицы. Это, если под "нормой" понимать наличие порядочности. Это понятно, никто не спорит. Но беда в том, что даже просто умных судей тоже единицы. Соответственно и противоречивая судебная практика. Надежды на реформы, какие-то выборы, изменения - бред, хотя и хорошего человека, но - бред. Россия уже померла в грязи. Сходи на кладбище и попробуй научить покойников мыть руки перед едой. С тем же успехом пройдут любые мили-, поли-, прокуроро-, судейские реформы, которые ( к слову) никто еще и не разрабатывал. Всем удачи и счастья! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван 25 Опубликовано 18 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Не пустим ВОРА в Кремль! / 14.04.2012 / Граждане России! В последние месяцы мы стали свидетелями окончательной узурпации власти. Мы все были свидетелями беспрецедентных нарушений и фальсификаций на выборах. 7-го мая ВОР, укравший наши голоса, нашу свободу, нашу страну собирается вернуться в Кремль еще на 12 лет. Мы должны отстоять нашу свободу, нашу Россию, наш общий дом. В связи с этим мы призываем всех неравнодушных граждан подготовиться к длительной акции протеста, которая начнется 6-го мая в 19-00 на одной из центральных площадей города. Пришло время объединиться и выступить единой силой, невзирая на политические и культурные разногласия. Мы призываем вас, всех протестующих нашей огромной страны, приехать в Москву из ваших городов. Мы призываем москвичей принять как самых дорогих гостей всех тех, кто приедет в Москву отстаивать нашу общую свободу. 6-го мая в 19-00 все вместе, плечом к плечу, мы выйдем на одну из главных площадей столицы и останемся стоять на ней до тех пор, пока узурпатор и ВОР добровольно не покинет свой пост. Это наш шанс сменить воровскую власть, и его нельзя упускать. Если сейчас мы струсим и снова разойдемся по домам, то нас ждут еще 12 лет воровского режима. Мы не хотим этого. 6-го мая в 19-00 мы будем вместе, мы покажем, что мы - НАРОД, а не стадо и не рабы. И мы останемся стоять на площади. Нас не будут разгонять - власть побоится применять силу против миллионов своих сограждан. Если мы не уйдем, то мы сможем не пустить вора в Кремль. Если мы останемся, то у нас есть отличный шанс, что уже 9-го мая мы будем праздновать две великих победы, одну над фашизмом, которую одержали наши предки, и вторую - над воровской властью узурпаторов, которую обязаны одержать мы с вами! Не пустим ВОРА в Кремль! Штаб кампании "За честную власть" 1. Ольга Романова (Русь сидящая) 2. Юлия Казакова (Организатор акции 2-го февраля «Информпрорыв») 3. Николай Беляев ("Сопротивление") 4. Игорь Мандаринов (организатор серии митингов К-5) 5. Михаил Вистицкий (Объединённый комитет ветеранов ВДВ, ГРУ, спецназа, погранвойск, флота и морской пехоты России) 6. Марк Гальперин (ПАРНАС) 7. Вадим Коровин (Росагит) 8. Мария Савельева ("Оборона") 9. Павел Сосков (Гражданский активист) 10. Николай Левшиц ("Сопротивление") 11. Вячеслав Егоров ("Гражданское действие") 12. Станислав Хренко (Гражданский активист) 13. Сергей Волков ("Открытый микрофон") 14. Артём Потрехаличев ("Декабристы с Чистых") 15. Серж Константинов ("Прорыв") 16. Алексей Шичков ("Стрит-арт") 17. Николай Ляскин ("Смена") 18. Аркадий Бабченко (Военный корреспондент) 19. Андрей Семёнов ("Солидарность") 20. Алексей Горбачёв (Корреспондент "Независимой газеты") 21. Наталья Пелевина (Председатель Комитета за Демократическую Россию) 22. Матвей Крылов (арт-активист) 23. Алексей Гаскаров (Активист антифашистского движения, сотрудник иниститута "Коллективное действие") 24. Антон Матюхин ("Гражданское действие") Адреса групп в социальных сетях: "Фейсбук" http://www.facebook.com/events/301832716553632/ "В Контакте" http://vk.com/nepustimvoravkreml Открылся Яндекс-кошелёк 410011390830723 для финансирования акций мероприятия: печать листовок и стикеров, оплата билетов для тех, кто готов поддержать акцию в Москве, но живет в другом городе. Просьба оказать содействие и перечислить посильные вам средства. Источник: http://putinavotstavku.org/material.php?id=4F7C116C4A336 Интересное созвучие - "Стрит-арт", россия сидящая (где - в СИЗО, ИВС, зоне, унитазе?). А пусси райт почему забыли? Еще шизофреников из "войны" пригласите и совет психиатрической клиники. Да, тоскливо ..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Вся ваша история тому подтверждение Вы хотите бороться против общества - это одно дело ? вы хотите жить своей жизнью - совсем другое дело. Вы можете заниматься своей реабилитацией имеете на это полное право Вы можете даже отстаивать свои права - вы имеете на это право Но поверьте на слово и меня поддержат мои коллеги, гарантий, что у вас всё получится не будет никаких. Более того, вам может быть хуже. Значит, ОБЩЕСТВО в РФ - это властные структуры, а остальное быдло. Кто себя считает человеком, то белая ворона и подлежит излечению нейролептиками до состояния изменения своего поведения до " быдлинского". Причём, если ты желаешь получить паспорт, регистрацию, гражданство для детей ( которые, оказывается, вымирающей РФ НЕ НУЖНЫ), то идеи твои бредовые или сверхценные. Если ты слишком настойчиво об этом сообщаешь администрации Бердска ( Терепе А Г), то она призывает на помощь ГУВД НСО ( главарь Глушков), те организуют с подручниками СУ СК РФ по НСО уголовное дело и суды с психиатрами ставят в нём жирную точку, считая себя СПАСИТЕЛЯМИ !!!! Кстати, интересное совпадение: после суда с Репой Сергеевой позвонили в тот же день из СУ СК РФ по НСО от руководителя Шеенко ( к которому ранее Сергеева записывалась на приём, но не смогла прийти) и вежливо предложили прийти .... прямо завтра... ну как к Терепе. Если стиль фабрикации уголовных дел не поменялся, то с большой долей вероятности Сергееву поджидала бригада из " молодцов" с ножом , которым теперь уже она должна была порезать Шеенко потом Сергеевым поставили бы семейный диагноз - паранойя и очаг беспокойства (вам отказ, а вы 2 жалобы ... ) погасили бы с помощью тех же заботливых психиатров, мнящих себя " спасителями" белых ворон, а в действительности, ГУБЯЩИХ нацию. Этакие заботливые палачи Вот уж болезнь властей достигла невменяемости Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 18 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2012 Иван 25, Сходи на кладбище и попробуй научить покойников мыть руки перед едой. Покойники должны быть на кладбище, а не во власти ,поскольку они всех ведут на кладбище. Но КТО хочет туда следовать за ними? Вот Сергеев не хочет , потому сопротивлялся. А кто не сопротивляется, а просто живёт.... куда он идёт вместе со своими детьми ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zotov Опубликовано 19 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2012 Лысковский Виктор Иванович писал(а): Почитал, порыскал по инету и наконец понял суть обмана нас судьями в этом вопросе: Это не Ходатайство об отводе, а Заявление об отводе, со всеми вытекающими следствиями. Предлагаю свой вариант Заявления, которой скоро опробую: * Федеральный суд Советского *района г.Новосибирска Носовой А.И. _____________ от: подсудимый ..., почтовый адрес: .... раб.тел. ... * * * * * * * * *ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ * 20 июля 2012 года я заявил судье Носовой А.И. отвод и получил необоснованный отказ. Кроме того, судья Носова сознательно не указала в своем Постановлении от 20.07.12 о возможности обжалования данного постановления. Вместе с тем, право стороны уголовного процесса на Заявление отвода судье прямо предусмотрено УПК РФ в статьях 65, 266 и олицетворяет участие сторон в формировании законного состава суда. Обращаю внимание, что установленная законом процедура рассмотрения отвода судье предусматривает право судьи, которому заявлен отвод, до удаления в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного отвода. Реально судья Носова, не дала никаких публичных объяснений, но зато предоставила возможность всем участникам процесса обсуждать заявленный судье отвод, сознательно низводя заявление об отводе до банального ходатайства. Этим, казалось бы, незначительным отступлением от закона судья, на мой взгляд, сделала первый шаг к подмене процессуальных понятий, выдавая заявление об отводе за ходатайство, для заявления и разрешения которого предусмотрен совсем иной порядок (п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ) и даже иная стадия процесса. Не случайно объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода, указанные в статье 266 УПК РФ, упреждает стадию заявления сторонами суду своих ходатайств. Ведь в порядке статьи 271 УПК РФ, названной «Заявление и разрешение ходатайств», заявить ходатайства стороны вправе лишь только после того, как будет разрешен вопрос о доверии сторон к суду. Полагаю, именно эта подмена и привела к отсутствию в Постановлении судьи указания на возможность его обжалования. На мой взгляд, судья сознательно манипулирует законом по своему усмотрению, что доказывает ее прямую заинтересованность в исходе дела. Полагаю, судья сознательно нарушила УПК РФ, учитывая, что по общим законодательным нормам, содержащимся также и в УПК РФ, любой судебный акт, который по закону может быть обжалован в кассационном (а равно в апелляционном) порядке, не вступает в законную силу до истечения срока обжалования либо до рассмотрения поданной на него жалобы вышестоящим судом. Естественно, что не вступивший в законную силу судебный акт исполнению не подлежит. В противном случае теряется смысл его обжалования. Исключения из этого универсального требования закона составляют лишь особо отмеченные в УПК РФ случаи исполнения решения до вступления его в законную силу, связанные с заключением под стражу или освобождением из-под стражи и арестами, что, однако, никоим образом не меняет процедуру самого обжалования. Таким образом, судья Носова сознательно лишила меня права на обжалование ее постановления. Нет сомнений, что процедура отвода судьи в уголовном процессе является правовым механизмом реализации конституционной гарантии прав граждан на законный суд и законного судью. Ведь часть 1 статьи 47 Конституции РФ устанавливает, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом». «Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить *ущерб *репутации *судьи *и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия» (Статья 3 Кодекса судейской этики. Требования, предъявляемые к званию судьи). По смыслу статей 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Таким образом, нарушив мое право на обжалование Заявления об отводе судьи, Носова нарушила не только УПК РФ, но и базовые положения Конституции РФ. Международная судебная практика и решения высших судебных инстанций РФ устанавливает общепризнанные критерии «самоотвода» судьи, по сути, разъясняя ч.2 ст.61 УПК РФ. Например, КС РФ в своем Постановлении от 25 марта 2008 г. N 6-П, рассматривая вопрос об условиях отвода судьи, сослался на решения Европейского суда по правам человека по делам с участием Италии, Австрии, Великобритании. В этих решениях говорится, что «всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело». В свою очередь, принятые 26 ноября 2002 года в Гааге «Бангалорские принципы поведения судей» предусматривают в качестве одного из основополагающих начал в деятельности каждого судьи его объективность. Этот принцип излагается следующим образом: «Объективность судьи является обязательным условием надлежащего исполнения им своих обязанностей. Она проявляется не только в содержании выносимого решения, но и во всех процессуальных действиях, сопровождающих его принятие». Относительно применения принципа объективности здесь же, в частности, говорится: «При исполнении своих обязанностей судья свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости. Поведение судьи в ходе заседания суда и вне стен суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и судебных органов». Особо нужно обратить внимание на следующее предписание: «Судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, если для него не представляется возможным вынесение объективного решения по делу, либо в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи». * В связи с вышеуказанным, основываясь на ч.1 ст. 62 и ч.2 ст.61 УПК РФ, учитывая наличие серьезных оснований для отвода (нарушение судом УПК РФ и Конституции РФ), судья обязана устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу. Помимо вышеуказанных сознательных нарушений закона со стороны судьи Носовой, прямо указывающих на заинтересованность судьи, полагаю, что ведение судьей Носовой уголовного дела в отношении меня в 2008-2009 годах, которое закончилось приговором в отношении меня, является фактором, формирующим у судьи заведомо необъективное мнение обо мне, которое уже проявилось в необоснованном отказе в удовлетворении моего ходатайства по мере пресечения и ходатайства о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления на предварительном слушании данного дела. Полагаю, также, что мои неоднократные жалобы в следственный комитет, в прокуратуру и председателю суда на действия данной судьи, вызвало в ней стойкое негативное отношение ко мне, которое и проявляется в ведении данного дела. Кроме того, не только сам факт обвинительного приговора, вызывает у меня сомнения в объективности данной судьи в данном судебном разбирательстве, но и характер судебного расследования прежнего дела, где я получил необоснованный обвинительный приговор: 1) Бездоказательно было отметено судом мое алиби (суд бездоказательно утверждал, что лица, подтвердившие мое алиби, просто заблуждались); 2) Как «просто» заблуждалась и якобы «потерпевшая», которая 3 года утверждала одну версию событий, а как только выступили свидетели защиты, изменила свои показания на другие. При этом окончательно запуталась в показаниях, например, указав другое время «преступного деяния» днем, но «забыв» уточнить вечернее время, на что суд просто закрыл глаза. 3) Суд все противоречия в материалах дела трактовал в пользу «потерпевшей», вопреки презумпции невиновности. Например, свидетель Лысковский С.В. по данным предварительного расследования и утверждению самой «потерпевшей» не был в предполагаемом месте преступления, затем под диктовку матери он написал заявление, где указал, что видел преступление. Затем на этом же суде отказался, что видел, признал, что писал это под давлением матери. И всё равно в этой ситуации, судья Носова признала его основным и единственным свидетелем по делу. 4) Суд также не посчитал «потерпевшую» заинтересованной в исходе дела, хотя по закону стороны любого судебного разбирательства по определению заинтересованы в исходе дела. Областной суд в последствии признал ее заинтересованной, что еще раз доказывает необъективность судьи Носовой. 5) Суд основал приговор только на показаниях самой якобы потерпевшей (остальные свидетели просто пересказывали обстоятельства дела со слов «потерпевшей»). 6) Это множество фактов необъективного ведения предыдущего дела изложены мною в соответствующих ходатайствах в материалах дела. На основании этого я неоднократно просил суд отвести судью, но Носова, вопреки требованиям Конституции, всегда отказывала мне в этом и указывала на невозможность обжалования ее этого решения, чему я раньше верил, не понимая причины и формы обмана. * * Очевидно, на мой взгляд, что судья Носова в этом прежнем уголовном деле сознательно нарушала презумпцию невиновности и иные нормы закона. Пользуясь своей безнаказанностью, она и в этом деле продолжает вести себя в точности также. Отмечу, что вследствие непрофессионализма судьи Носовой, Областной суд в своем решении от 12.09.12 отказал мне в праве на обжалование решения Носовой по результатам предварительного рассмотрения по ходатайству о прекращении данного дела. Полагаю, именно с подачи Носовой Областной суд решил, что я просил возвратить дело прокурору, а не прекратить его. Именно этим мотивировав свой отказ. Носова также проигнорировала и не стала рассматривать на предварительном слушании факты нарушения УПК РФ и Конституции РФ, допущенные следствием в лице СК Советского района. Все эти факты поведения судьи выстраиваются в одну цепочку, указывающую на очевидное отсутствие у судьи Носовой объективности и наличие заинтересованности в вынесении очередного неправосудного обвинительного приговора. * Учитывая вышеперечисленное, основываясь на статьях 61-65 УПК РФ, на нормах Конституции РФ и Международного права * ПРОШУ УВАЖАЕМОГО СУДЬЮ * 1) Приобщить данное заявление к материалам дела. 2) Удовлетворить данное мое заявление о Вашем отводе. 3) В случае отказа – прошу указать четкое обоснование неприятия судом каждого моего аргумента, строго в соответствием с законом. Особенно, указать закон, на основании которого мне якобы отказано в обжаловании данного постановления либо указать фразу, куда и каком порядке я могу его обжаловать. 4) Приостановить судебное разбирательство вплоть до решения суда кассационной инстанции (Областного суда), поскольку дальнейшее рассмотрение дела нецелесообразно, если суд подтвердит наличие обстоятельств, указывающих на необходимость отвода данного судьи. * Лысковский В.И. * * * * * * * * * * * * * * * 28.09.12 вот варианты отводов выложили граждане Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 19 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2012 Областной суд г Новосибирска на кассационную жалобу на постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы на отказ в удовлетворении отвода с аналогичным доводами, что ЗАЯВЛЕНИЕ подменено на ХОДАТАЙСТВО, признал всё законненьким. Подмена идёт сверху: с ВС Это по всей стране Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 11 октября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 октября, 2012 Для обозревателя Focus Бориса Райтшустера юбилей российского президента стал поводом для большой обзорной статьи, в которой он развенчивает "шесть главных мифов" о Путине. Первый миф - что Путин дал России порядок и стабильность. "Вместо того чтобы создать сильное государство, то есть действующие законы и правила игры, распространяющиеся на всех, Путин создал сильный госаппарат, довлеющий над всеми законами и правилами", - пишет Райтшустер. По его словам, в России вчетверо больше чиновников, имеющих отношения к финансам, и вдвое больше таможенников, чем в США. При этом чиновник, который "проявляет подобострастие к вышестоящим, платит дань и борется с критиками Кремля", может не бояться наказаний даже, например, за "пьяное" ДТП со смертельным исходом или за исчезновение политических противников. В качестве второго мифа Райтшустер называет "любовь Путина к Советскому Союзу". При Путине, утверждает автор, практически ничего не осталось от социальных достижений СССР. "В сегодняшней России царит необузданный капитализм, по сравнению с которым даже США - образец социального государства, а Германия - вообще социалистическая страна. В путинской России нет независимых профсоюзов, защищающих интересы работников, на рынке труда действует право сильного, социальная защита фактически существует только на бумаге, а медицинское обеспечение - во многом вопрос денег". Третий миф - миф о Путине как о модернизаторе. Действительно, признает Райтшустер, за первый президентский срок Путин провел многочисленные экономические реформы, например, снижение подоходного налога до 13% для всех. Но на самом деле у Путина технократическое понимание модернизации, во многом подразумевающее исправление и дополнение старых советских методов: технологии фальсификации выборов еще современнее, манипуляции общественным мнением еще ловчее, слежка за противниками режима еще более плотная, индустриальный шпионаж - еще изощреннее", - пишет Райтшустер. Четвертый миф - это "повторяемая мантра", что Путин - "национальный лидер, поднявший Россию с колен". "Громкое бряцанье оружием на мировой арене - не более чем самообман, - говорится в статье. - Экономика России неконкурентоспособна, и армия - в отчаянном состоянии, несмотря на все обещания реформ". Согласно пятому мифу, продолжает Райтшустер, Путин "разобрался с олигархами". В доказательство приводится процесс против Ходорковского. Однако, не считая Ходорковского, Березовского и Гусинского, большинство олигархов ельцинских времен, тот же Абрамович, до сих пор "занимают превосходное положение в бизнесе и могут не бояться вопросов о сомнительном происхождении их богатств". К тому же появилась "новая каста олигархов, в первую очередь из числа бывших офицеров КГБ", таких, как сосед Путина по даче Юрий Ковальчук, его друг Геннадий Тимченко, партнер по дзюдо Борис Ротенберг и другие, говорится в статье. Наконец, шестой миф: Путин в долгосрочной перспективе стремится к демократии, но Россия якобы для нее не созрела. Но пока телевидение говорит обо всем, что связано с демократией, таким тоном, каким обычно говорят о заразных болезнях, вряд ли стоит ожидать положительной реакции россиян, замечает Райтшустер. При Ельцине на ТВ господствовали совсем другие настроения. За 13 лет Путин, по словам Райтшустера, разрушил и без того слабые демократические достижения перестройки: подавил всяческое инакомыслие в СМИ, парламенте, судах "и, что еще хуже, превратил политический ландшафт в место для грязной комедии"; коррупцию и произвол чиновников стали рассматривать как норму, а не как отклонение, и государственной идеологией стал цинизм. Маша Гессен в блоге The New York Times напоминает, что 7 октября, в день рождения Путина, убили журналистку Анну Политковскую. "Те, кто склонен к конспирологии, сочли это явной уликой, что Политковская, сильно критиковавшая Путина в своих книгах и статьях, была убита по его приказу. Те, кто еще более склонен к конспирологии, заключили, что она убита не по его приказу. Только тот, кто намеревался "подставить" президента, приурочил бы убийство к его дню рождения", - говорится в статье. Убийство Политковской не было ни первым убийством журналиста в путинской России, ни самой жестокой расправой, но для многих ее смерть стала поворотным моментом, пишет Гессен. В минувшее воскресенье память Политковской почтили на небольших митингах в России. Между тем Путин в своем телеинтервью вообще о ней не упомянул. "И все же до конца его жизни в день, когда Путин празднует день рождения, многие из нас будут вспоминать именно убитую журналистку, которая его критиковала", - заключает автор. http://www.inopressa.ru/article/09Oct2012/inotheme/putin_dem.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zotov Опубликовано 11 октября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 октября, 2012 Для обозревателя Focus Бориса Райтшустера юбилей российского президента стал поводом для большой обзорной статьи, в которой он развенчивает "шесть главных мифов" о Путине. Первый миф - что Путин дал России порядок и стабильность. "Вместо того чтобы создать сильное государство, то есть действующие законы и правила игры, распространяющиеся на всех, Путин создал сильный госаппарат, довлеющий над всеми законами и правилами", - пишет Райтшустер Зам прокурора Чукотки Максименко В.В. письмом от 11.10.12 №25р-15-12 переслал прокурору Чувашии Метелину В.Г. заявление Зотова(49 л.+3СД-диска) о привлечении к уг ответственности самих Метелина, Максименко его жены судьи Максименко Ю.В., а также прокурора Чукотки Прохорова К.С. за коррупцию, вынесение за взятки заведомо незаконных актов, укрытие преступлений и лиц, готовящих убийство Зайцева А.А. http://xashtuk.wordpress.com/2011/05/12/mep1csg8-2to/#comment-11650 и Путина за то, что он и Медведев, объявив коррупции войну, заявили что «коррупция угроза национальной безопасности, чудовищная коррупция поразила судебную и правоохранительную сферу, судьи, следователи и прокуроры за деньги выносят решения, берут на лапы, надо отрубать эти лапы» Просим признать незаконным ответ Максименко В.В. от 11.10.12 №25р-15-12, т.к. не верить словам Путина нет оснований - коррумпированные судьи и прокуроры не хотят в тюрьму, поэтому они на сайте http://xashtuk.wordpress.com/2011/05/12/mep1csg8-2to/#comment-11650 организовали сбор денег на убийство Путина. Зотов просил возбудить уг дело по факту попытки убить Путина, но Максименко В.В., Метелин В.Г. и др правоохранители отвечали, что прекратили переписку с Зотовым, т.к. он психбольной и не вправе писать заявления в защиту Путина, Зотова и др лиц. Данные дискриминационные ответы Зотов часто обжаловал и наконец-то зам нач Управления ГП РФ Хохрина Г.А. дала ответ от 7.06.12 №72/1-101-12: «1.03.12 УФСБ РФ возбудил уг дело по факту создания неустановленным лицом веб-сайта http://xashtuk.wordpress.com/2011/05/12/mep1csg8-2to/#comment-11650 и размещения на нем обращения под заголовком «Сбор средств на убийство Путина». Прокурор отдела Управления Генпрокуратуры РФ Стародубцева Е.А. дала Зотову С.Б. ответ от 16.05.12 №27/1-360-12: «….обращение о коррупции в правоохранительных органах, а также по др вопросам, рассмотрено. По факту событий на Болотной площади Москвы 6.05.12, а также по факту размещения на сайте WWW.putin-suka.clan.su http://xashtuk.wordpress.com/2011/05/12/mep1csg8-2to/#comment-11650 обращения под заголовком «Сбор средств на убийство Путина В.» возбуждены уголовные дела, проводится расследование. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_Сирена Опубликовано 26 декабря, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 декабря, 2012 ИринаИ, раньше в 99% случаев было невозможно добиться проверки в пор. ст.ст. 144,145 противоправных действий судей, которые они совершили в процессе исполнения своих должностных полномочий, а после постановления КС по делу судьи Панченко - это будет 100%. Теперь они могут всё: вносить в документы сведения, не соответствующие действительности, умалчивать об истинных событиях и фактах, привлекать своих секретарей к фальсификации протоколов, не выполнять судебные акты,ступившие в законную силу и т.д. Печально, что этот прием отработали именно на Панченко. Человек действительно доброе дело сделал - помог пенсионерам Минобороны свои деньги получить, за что и сам получил.... В дополнению ко всему вышенаписанному, очередной повод для судьи всегда быть на стороне сильного. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.