странности по встречке

[gragm]

...я сильно сомневаюсь, что судья подвергнет сомнению медсправку, представленную депутатом, а вернее его представителем, поскольку, вряд ли депутат сам будет с этим пачкаться.

А защитник на что? Его первоочередная задача и состоит в том, чтобы обоснованно посеять у судьи сомнения. Ну, а что взойдет, как говорится, 'наука не в курсе дела'.

[krasnikov]

Ну вот я например из схемы не увидел когда, кем и при каких обстоятельствах составлена. НЕт подписи нарушителя или понятых. То есть е ценность 4как доказательства не более чем ярлыка от трусов самого мента

а с чего вы взяли что подписи понятых вообще в отказе от подписи схемы нужны? это не регламентируется коап

а по большому счету схему сейчас составляют на одном листке с рапортом а это вообще внутренний документ и можно не знакомить водителя

[Oleg54876]

В регламенте об этом сказано

[krasnikov]

В регламенте об этом сказано

вы об этом?? или есть что то посвежее

118 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", положение, согласно которому: "Сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подпи***** схемы в ней делается соответствующая запись"

[Oleg54876]

О нем. Другого нет

[law70]

О нем. Другого нет

а по большому счету схему сейчас составляют на одном листке с рапортом а это вообще внутренний документ и можно не знакомить водителя

Да,такое практикуют. Заявила ходатайство о недопустимом доказательстве "рапорт-схема", судья апелляционной инстанции написал, что требований к составлению схемы административного правонарушения нет,поэтому пойдет в доказательство и рапорт-схема.

Именно в связи с этим хочу обратиться в конституционный суд. Может коллективное что-то составим, из разных мест отправим?

[olzim]

...

а по большому счету схему сейчас составляют на одном листке с рапортом а это вообще внутренний документ и можно не знакомить водителя

Кому (Мировой или районный суд)

От кого (свое ФИО)

ХОДАТАЙСТВО

Руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В материалах дела содержится рапорт инспектора ДПС.

РАПОРТ – установленный уставами в воинских частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризованных структурах органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности.

Протокол – необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. КоАП РФ требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы.

Рапорт – «дополнительные сведения». Пока рапорт находится в ГИБДД, ни о каком предупреждении о даче ложных показаний речи не идет, т.к. рапорт – внутренний документ, и ответственность за изложенные в нем факты и порядок привлечения к ней прописаны в Уставах. В понимании КоАП переданные в суд «дополнительные сведения», – по сути свидетельские показания.

Данный рапорт является свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД и не может быть использован в качестве доказательства по делу в связи с тем, что в соответствии с ч.5 ст. 25.6 КоАП свидетель обязан быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствует данные о том, что он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний.

Прошу не использовать в качестве доказательства рапорт, составленный инспектором ДПС, в виду того, что рапорт является доказательством полученным с нарушением закона.

Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

дата подпись

(с). http://www.far-msk.ru/?page_id=7201 (красным цветом выделил лишнюю статью)

[sdi1759]

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

собственно выделено жирным почему доказательства типа рапорт схема оцениваются судом вопреки нарушений Регламента.

применить же п3 данной ст не получается чаще всего.

Статья 26.2. Доказательства

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

когда судье пытаешся объяснить что регламент имеет силу закона для сотрудника ГИБДД - судья мило улыбается и говорит, что это внутренние документы а не законы которые нарушает сотрудник полиции.

обязательным при этом соответствие схемы регламенту и тд судья не видит, так как оценка идет как иных документов ...

замкнутый круг ... но его легко порвать, и конституционный суд не нужен.

ст 27 закона о полиции.

ни разу в ходатайствах о неиспользовании тех или иных документов как с нарушением закона не видел ссылку ан данную статью, и развернутое разъяснение судье .....

сотрудник не выполнив приказ 185, или приложение к нему ( да фактически любой руководящий документ) автоматом нарушает закон о полиции ст 27.

Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции

[Закон РФ "О полиции"] [Глава 6] [Статья 27]

1. Сотрудник полиции обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

.....

5) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

7) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей;

то есть, тут уже прямая зависимость обязанности, соблюдать и исполнять внутренние распоряжения, от закона о полиции.

в 2 словах ст 26.3 КОАП РФ говорит о неиспользовании доказательств полученных с нарушением закона.

сотрудник не исполнив положение ст 27 закона о полиции фактически нарушил закон, а собственно нарушил при формировании доказательной базы составляя схему, рапорт без соблюдения установленных правил пр 185 и приложения к нему.

как иной документ рассматриваться схема и рапорт не может по причине того что это документ составленный должностным лицом при исполнении прямых обязанностей, а знать и соблюдать данные НПА он обязан в силу опять же закона о полиции, то есть никто, и ни что ен мешает соблюсти закон полицейскому кроме егоже невежества, и тд и тп.

вот на это и нада делать упор, что сотрудник полиции нарушает именно закон о полиции, и при этом сознательно идет, иначе его знания о законах и других НПА носят поверхностный характер, что само сабой противоречит также закону о полиции, и вопрос уже можно поворачивать в сторону не соответствия занимаемой должности сотрудником полиции а также:

периодическая проверка знания каждым сотрудником полиции Конституции РФ и нормативных правовых актов, регулирующих его служебную деятельность, предусмотрена в целях реализации требований Национальной стратегии противодействия коррупции, утв. Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460 "О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы" <1>, в части, касающейся борьбы с правовым нигилизмом

P.S. я не являюсь знатоком законов, иногда читаю так между делом.

но сама ситуация с ходатайствами мною не раз была проверена в суде по своему вопросу и везде ответ один и тотже был.

или вообще проигнорировано было ходатайство вообще.

так что это только мысли ....

[sdi1759]

мне нравится позиция и логика при НОНД.

нет основания не доверять ...

то есть если исходить из позиции что документы обвинительные составленны должностным лицом то врать ему нет необходимости так как его прямой заинтересованности нет.....

тогда закономерный вопрос - почему зная законы сотрудник ( должностное лицо) целенаправленно нарушает закон?

а нарушив закон он перестает быть должностным лицом?( в класификации НОНД)

если не перестает - то почему он нарушает закон?

если перестает быть должностным лицом то нет состава так как доказательства полученные с нарушением ... и тд

именно на таких основаниях при попытке суда класифицировать АПН с обвинительным уклоном стои выразить отвод суду.

все красиво описать я не могу.. но в целом мысль сводится к 2 позициям.

нарушение закона при НОНД - отвод в личной заинтересованности суда.

если признан нарушивший закон - то нет состава - нет состава основание отвод в личной заинтересованности суда в обвинительной части.

нада суду ставить вилки как они нам....

[Oleg54876]

Теперь у меня такое дело всплыло. 12.26 выдана копия протокола об ап лвоку на руки. Но. В этой копии места для данных свидетелей пустые. В отигинале потокола слово свидетели зачеркнуто, вписано - понятые и указаны ф.и.о. и все что положено. Пытаюсь сейчас вернуть для исправлеия недостатков и ознакомления с исправлеиями лвока. У кого что подобное было?

[law70]

В отигинале потокола слово свидетели зачеркнуто, вписано - понятые и указаны ф.и.о. и все что положено. Пытаюсь сейчас вернуть для исправлеия недостатков и ознакомления с исправлеиями лвока. У кого что подобное было?

В протоколе за тонировку тоже в протоколе ,соответственно в копии тоже,копии понятых вписали на место свидетелей. Как поступит адм. практика пока не знаю.

В вашем случае - это не устранение недостатков протокола. Считаю, что это ошибка ИДПСа, однако никаких исправлений в протокол КоАП не предусматривает. Если есть графа понятые,туда их и надо вписывать.

Согласно КоАП РФ понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей. Вписанные в протокол свидетели понятыми стать не могут.

[Oleg54876]

Данных о лицах, то есть их фио, адресов и.т.д. В копии нет. А в потоколе все красиво. Будут петь наверное очередные военные пестни про то что пол протокола видите ли не пропечаталось

[Assol66]

В протоколе за тонировку тоже в протоколе

А у меня сегодня постановление по тонировке отменили... Я даже и жалобу-то не писала. И о вынесенном постановлении ничего не знала, хотя протокол был составлен еще в декабре 2011г. Короче без меня вынесли постановление о штрафе на 500 руб, без меня это постановление отменили. Хорошо работают. Т.ч. пользуясь случаем, хочу поблагодарить за оперативность Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУ МВД по г.Москве подполковника Милюченкова.

Будут петь наверное очередные военные пестни про то что пол протокола видите ли не пропечаталось

Настаивайте на проведении экспертизы.

[Oleg54876]

Будем посмотреть настрой судьи. В принципе для начала ходатайствую о возврате материала в ГИБДД, поскольку ЛВОК отрицает присутствие понятых, что говорит о том, что он на основании выданной копии не мог предоставлять возражения по поводу их отсутствия, то есть с самого начала был лишен возможности определить правомерность его составления и как следствие защищаться. Там вообще очень интересно получилось. Подъехали менты и стали от него требовать документы (на этот момент он вышел из машины, хотя они судя по рапорту видели как он ехал какое то время). Являясь лицом не славянской наружности он послал их по известному адресу и оттолкнул одного из ментов, пытающихся забрать ключи от машины. На требование предъявить ВУ повторил им свое пожелание видеть их там же. Те долго не думая запаковали его и увезли в КПЗ. Все это великолепие имело место в 3 ночи. Никаких понятых не было. Утром ему выдали только копию протокола об АП без указания в нем понятых (а в самом протоколе они чудесным образом оказались вписанными) больше ему ничего не выдали.

Читаю дело:

1. Протокол об отстранении -понятые вписаны, их подписи есть. Внизу протокола кривым почерком кем то внесена запись "От потписи ( ) в присутствии понятых отказался" Запись не заверена и понятыми не подписана (в самом низу протокола, где пустое место)

2. Протокол направления на МОСО. Указаны основания направления - запах алкоголя изо рта, и еще там что-то. Про отказ от ОСО ни слова. Понятые подписали. Опять в самом низу "Пройти ОСО на месте, от подписи в присутствии понятых отказался" Так же никем не заверено и не подписано. Про то что от МОСО отказался ни слова.

Записи об отказе получить копию так же не имеется.

3. Протокол об АП: Существо правонарушения: бла бла бла, ВУ не было, запах изо рта и.т.п., от проведения освидетельствования на месте отказался. Проверен по ЕБД. Про отказ от МОСО ни слова.

Будет весело.

[Assol66]

3. Протокол об АП: Существо правонарушения: бла бла бла, ВУ не было, запах изо рта и.т.п., от проведения освидетельствования на месте отказался. Проверен по ЕБД. Про отказ от МОСО ни слова.

А место нарушения где?

Будет весело.

Поделитесь результатами

[Oleg54876]

А место нарушения где?

По месту АП. В протоколах везде указан один населенный пункт. НО. Как следует из рапорта он предъявить ВУ или иной документ отказался и его паспорт был обнаружен при личном досмотре в КПЗ (10 км от места АП). Однако в протоколах составленных на месте (якобы) АП его данные имеются, все подписано понятыми. Отсюда вывод. Либо менты с собой возили ЛВОКа и понятых в КПЗ где было все составлено(тогда сведения о месте АП неверные), либо все это было составлено без понятых и после обнаружения при личном досмотре паспорта. В общем еще та тема

Чувствую придется поглумиться над сотрудниками...

[Сергей_5]

п.1.3 и нарушение разметки 1.1 - этог8о вполне достаточно для квалификации по ч.4ст.12.15

Не всегда. Согласно ППВС №2 от 09.02.2012, при ПОВОРОТЕ налево и РАЗВОРОТЕ - это ч2.ст.12.16 и 1000-1500 рупий.

[Assol66]

Чувствую придется поглумиться над сотрудниками...

Тщательно подготовьте им каверзные вопросики.

Не всегда. Согласно ППВС №2 от 09.02.2012, при ПОВОРОТЕ налево и РАЗВОРОТЕ - это ч2.ст.12.16 и 1000-1500 рупий.

Там же не говорится о выезде на встречную?

[Сергей_5]

Там же не говорится о выезде на встречную?

Так вот как раз, когда указывается 1.1 1.3 при повороте гайцы и утверждают, что на встречке ты же был Я просто будучи уже в границе перекрестка делал левый поворот через конец 1.1, которая подходит к пешеходному переходу. Получил 4 м-ца. Ни МС, ни район ничего не видят. На схеме меня нет, №дома не тот, разметки такой на уровне этого дома нет. Снимают из-за кустов - перед объективом ветки качаются. Машина их стоит на 100м ниже перекрестка. И.....ничего

[Assol66]

Так вот как раз, когда указывается 1.1 1.3 при повороте гайцы и утверждают, что на встречке ты же был

Ну, если Вы на самом деле произвели разворот или поворот с выездом на встречную, тогда гайцы правы. Надо смотреть, как изображена схема или. что видно на видеофиксации.

Машина их стоит на 100м ниже перекрестка. И.....ничего

100 м это не расстояние, были случаи, когда судьям и 1 км был не помеха

[Сергей_5]

А кто знает - есть какие-то новые решение ППВС по вопросу ведения протокола в районном суде??? HELP!!!

[Assol66]

А кто знает - есть какие-то новые решение ППВС по вопросу ведения протокола в районном суде??? HELP!!!

Ведение протокола КоАП не предусмотрено, ни в мировом, ни в районном.

[Сергей_5]

Ну, если Вы на самом деле произвели разворот или поворот с выездом на встречную, тогда гайцы правы. Надо смотреть, как изображена схема или. что видно на видеофиксации.

Двухполосное движение. Т-обр. перек-к Передо мной машина делает правый поворот, я за ней делаю левый. Наверное только задними колесами цепляю 1.1. С пересечения проезжих частей въезжаю в середину 3-х полос одного напр-я. Полосу предназн. для..... я пе-ре-се-ка-ю да и то - как-то очень частично. Ни одного мгновения я не нахожусь вдоль полосы встречного движения. Это все и есть на видеофиксации...........................

[law70]

А у меня сегодня постановление по тонировке отменили... Я даже и жалобу-то не писала. И о вынесенном постановлении ничего не знала, хотя протокол был составлен еще в декабре 2011г. Короче без меня вынесли постановление о штрафе на 500 руб, без меня это постановление отменили. Хорошо работают. Т.ч. пользуясь случаем, хочу поблагодарить за оперативность Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУ МВД по г.Москве подполковника Милюченков

:clap:

По каким основаниям отменили? Делитесь до конца радостным событием!

Ведение протокола КоАП не предусмотрено, ни в мировом, ни в районном.

В нашем регионе ведут протокол и в мировом и в районном.

[Oleg54876]

Ведение не предусмотрено и не запрещено, как я понял есть какое то указание по его ведению, так мне один судья сказал, но чье оно и реквизиты итд я найти не смог. У нас тоже ведут...