Перейти к содержимому
krasnikov

странности по встречке

Рекомендуемые сообщения

krasnikov    8

Только что из суда по 12.15.4 (выезд на встречку)

Странная штука-судья возвращает дело в гИбДд для того чтобы оно исправило в протоколе ошибки и привело этот протокол в надлежащий вид соответствующий закону

То есть судья увидела ошибки и нарушения в протоколе на момент когда его составляли и НЕ ПРЕКРАТИЛА ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ а вернула дело в ГиБдд

Вопрос разве такое разрешается?

И еще момент –судья очень долго высчитывала не истек ли срок рассмотрения дела и скорее всего отправила дело назад чтобы этот срок истек (там пару дней осталось я так понемаю) на руках у ГИБДДшников таким образом она умыла свои руки

Но вопрос все тот же разве не должна она была прекратить производство по делу? Правомерен ли ее поступок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
urist    610

у меня было тоже самое. В любом случае в пользу правонарушителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
krasnikov    8
у меня было тоже самое. В любом случае в пользу правонарушителя.

какие действия будут дальше?

гайцы прекратят производство по делу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
krasnikov    8

Что то я не пойму

Или ИДПС составит новый протокол \исправит в нем все ошибки, на которые ему укажет судья иии обратно в суд?

А как на счет того что протокол должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения

Могу ли я после того как дело направят обратно в суд говорить о том что (новый)протокол составлен с нарушением сроков составления (вить это уже совсем другой протокол будет) тем самым признать его не действительным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
krasnikov    8

Оуу только что узнал сейчас же 3 месяца на рассмотрение дела по данной статье

Тогда вопрос есть ли вариант протянуть полтора месяца еще=)) в сложившейся ситуации

То есть мне скорее всего будут звонить из ГаИ и просить придти для составления нового протокола а я не буду являться либо под предлогом болезни либо что в другой город уехал

Как такой вариант прокатит? Или нет

Или они смогут протокол поправить и без моей подписи обойтись

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
urist    610

все, что Вы описали может иметь место. Не знаю как поступают в Вашем регионе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
какие действия будут дальше?

гайцы прекратят производство по делу?

У меня тоже такое было. К сожалению, КоАПом не предусмотрено обжалование определений. Я писала жалобу на судью, но это не подействавало. Протокол в ГИБДД был исправлен, у ЛВОКа к тому времени закончился срок действия временного разрешения и ему пришлось ехать в ГИБДД его продлять, там его заставили подписать уже исправленный протокол. Протокол вернулся и мировой судья все-таки вынесла постановление о лишении. Но постановление все-таки отменили при обжаловании, причем в решении главным аргументом были не процессуальные нарушения судьи (видимо, судья не хотела подставлять коллегу), а ссылка на то, что ЛВОКу не была вручена копия исправленного протокола, хотя, я в жалобе уделила этому всего одну строчку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
Или они смогут протокол поправить и без моей подписи обойтись

Не могут.

Согласно ч.4 ст.28.2 КРФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч.6 ст.28.2 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Иначе судья на основании ст.29 КоАП обязана будет вернуть протокол обратно в ГИБДД.

Кстати, вот примерное решение.

4а-3437/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2008 года г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Копылова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 05.09.2008г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 05.09.2008г. Копылов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008г. постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 05.09.2008г. оставлено без изменения, а жалоба Копылова Ю.П.– без удовлетворения.

В настоящей жалобе Копылов Ю.П. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 05.09.2008г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.07.2008г. в 14 часов 25 минут водитель Копылов Ю.П., управляя автомашиной «Тойота» государственный регистрационный номер Т 571 ВО 199, следуя от ул. Трофимова в г. Москве, после поворота налево на 2-ой Кожуховский проезд у дома № 17 в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по ней 50 метров. Указанными действиями Копылов Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Копылова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Копылова Ю.П. сотрудником ГИБДД не были внесены сведения о нарушении заявителем п. 8.6 ПДД РФ. Данный пункт ПДД РФ был вписан должностным лицом уже позднее, после вручения Копылову Ю.П. копии протокола и разъяснения ему прав и после получения административного материала ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы для устранения указанных в определении мирового судьи от 28.07.2008г. недостатков. Каких-либо документов, подтверждающих вручение Копылову Ю.П. исправленной копии протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не был соблюден, копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 6 указанной статьи не была вручена, что повлекло нарушение права Копылова Ю.П. на защиту.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 05.09.2008г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008г. в отношении Копылова Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Копылова Ю.П. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 05.09.2008г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Копылова Ю.П. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда А.И. Паршин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
Что то я не пойму

Или ИДПС составит новый протокол \исправит в нем все ошибки, на которые ему укажет судья иии обратно в суд?

А как на счет того что протокол должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения

Могу ли я после того как дело направят обратно в суд говорить о том что (новый)протокол составлен с нарушением сроков составления (вить это уже совсем другой протокол будет) тем самым признать его не действительным?

Согласно ч.3 ст.28.5. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Если сроки, указанные в статье не будут соблюдены, это тоже может быть дополнительным поводом для обжалования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
krasnikov    8

И так

Если ГАИшники задумают нарисовать новый протокол то они меня должны вызвать повесткою либо по телефону а я соответственно буду всячески не являться к ним и тем самым срок в 3 дня положенный им на исправление они профукают так? И по идеи либо вернут все как и было в суд -ну максимум рапорт приложат еще так? Либо 3 дня пройдет они меня не дозовутся меня и сами прекратят производство (тем более в их компетенции нынче)

НО ведь могут и написать в протоколе что мол был вызван копия вручена А от подписи мол отказался?(при освидетельствовании на алкоголь такое вытворяют же)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
НО ведь могут и написать в протоколе что мол был вызван копия вручена А от подписи мол отказался?(при освидетельствовании на алкоголь такое вытворяют же)

Факт отказа от подписи должен быть подтвержден подписями двух понятых. Единственное, как я уже писала выше. У Вас закончится срок действия временного разрешения, и Вам все равно придется ехать к ним за продлением. Тут они Вас и могут заставить подписать, как это сделали с моим подзащитным. Нам удалось вернуть права только потому, что ему забыли вручить копию "исправленного" протокола.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
krasnikov    8

времянку мне судья обещал продлить=)

а понятые то у них заряженые как правило либо сотрудники

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
времянку мне судья обещал продлить=)

а понятые то у них заряженые как правило либо сотрудники

Я бы на Вашем месте не очень надеялась на судью.К сожалению есть указания ГИБДД, согласно которым ВР продляет орган, в производстве которого находится дело

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Forseti    17

Почему же ни кто не обращает внимания, что протокол должен быть составлен в течении двух месяцев со дня нарушения. По истечении этого времени составление оного невозможно.

ГИБДД времянку не продлит. Сошлется на суд. В суде и продлите. А лучше не торопиться с продлением. Лучше месяц без прав, чем четыре. Кроме того, протокол должен быть вами подписан. Для этого вам направят почтовое заказное извещение о том, что вам необходимо явиться в ГИБДД для составления протокола. Такое извещение на почте должно, даже обязано храниться месяц. Это не судебное извещение, которое хранится 7 дней. Так вот, получите это письмо на 29-й или 30-й день. Таким образом у вас пройдет месяц. Потом дело передадут судье. Он тоже должен вас известить. Опять почта. Таким образом у вас эти полтора месяца пройдут. Главное, что бы вас не нашли в принудительном порядке (поездки ИДПС домой и пр.). Но это уже вам решать как сорентироваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
krasnikov    8

Ребят у меня нарушение было 29 марта=)

Так что 29 го уже 2 месяца будет

Но сейчас на такие дела 3 месяца срока на рассмотрение включая все ссылки пересылки и извещения

Пройдет 3 месяца дело закроют

А про какие такие 2 месяца на составление протокола вы говорите? На сколько мне известно он по данной статье протокол должен составляться немедленно либо максимум 2 дня с момента административного правонарушения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
Почему же ни кто не обращает внимания, что протокол должен быть составлен в течении двух месяцев со дня нарушения. По истечении этого времени составление оного невозможно.

А при чем здесь это?Согласно ст. 28.5. 1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол составлен в пределах положенного срока. А вот согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП, в случае отсутствия в протоколе сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а также в случае неполного оформления других материалов протокол и другие материалы подлежат возвращению в орган или должностному лицу, составившим протокол для устранения недостатков, а не для составления нового протокола. В соответствии с ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, в случае возращения протокола, указанные в определении недостатки устраняются в срок не более трех суток со дня его поступления, после чего материалы дела вновь представляются в суд, орган (должностному лицу) уполномоченному к его рассмотрению в течение суток со дня устранения недостатков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
ГИБДД времянку не продлит. Сошлется на суд. .

Не заявляйте так категорично. Есть указания ГИБДД, согласно которым ВР продляет орган, в производстве которого находится дело

Судья напротив откажет в продлении ВР, т.к. дело на тот момент будет находится в ГИБДД и не известно, вернется ли к ней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
Ребят у меня нарушение было 29 марта=)

Так что 29 го уже 2 месяца будет

Но сейчас на такие дела 3 месяца срока на рассмотрение включая все ссылки пересылки и извещения

Пройдет 3 месяца дело закроют

А про какие такие 2 месяца на составление протокола вы говорите? На сколько мне известно он по данной статье протокол должен составляться немедленно либо максимум 2 дня с момента административного правонарушения

Вопрос. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращён судьёй в орган, должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?

Ответ. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других матералов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП, наступили в суде. Приведённые нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Иные основания возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу. Следовательно, если одно из этих обстоятельств наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. При поступлении такого дела в суд судья должен вернуть его соответствующему должностному лицу по мотиву, что оно не должно было направляться в суд вообще.

В случае направления на рассмотрение протокола об административном правонарушении и других материалов за пределами срока давности, он подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, определением мирового судьи в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.29.1 п.4, 29 ч.4 ч.1 п.5 КоАП РФ), поскольку в этом случае постановление о прекращении производства по делу должно быть принято должностным лицом ГИБДД

Таким образом, тяните время, как можно дольше, сейчас оно работает на Вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Forseti    17
А про какие такие 2 месяца на составление протокола вы говорите?

Сори, зарапортовался. Нет этих 2-х месяцев.

К сожалению, КоАПом не предусмотрено обжалование определений.

ОЗСП за 4 квартал 2007 года

Вопрос 15: Может ли быть обжаловано в вышестоящий суд определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол?

Ответ: В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

А как на счет того что протокол должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения

ППВС № 5 от 24 марта 2005 года

п. 4 Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Forseti    17
Не заявляйте так категорично. Есть указания ГИБДД, согласно которым ВР продляет орган, в производстве которого находится дело

Судья напротив откажет в продлении ВР, т.к. дело на тот момент будет находится в ГИБДД и не известно, вернется ли к ней.

Ассоль, может я что то упустил, но не датите ссылочку на указание МВД? Не слышал о таком. Требования КоАП есть, но причем тут МВД? Если есть такое указание, то МВД стало законодателем? Его указания в таком случае идут в разрез Административному закону.

Абсолютно с вами согласен, что суд забьет на продление, т.к. в производстве дела нет. Но в тоже время и ГИБДД не имеет такого права. Обратимся к нормам КоАП:

ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.

Должностное лицо (ИДПС) правомочен рассматривать дело? Нет же конечно. Соответственно продлить он его не вправе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
krasnikov    8

Forseti

Судья времянку мне продлит она обещала при личной беседе =)

При чем сказала что неважно продлит она мне ее сегодня23 го числа или в день ее окончания 29 го (мол все равно не законно)

И кстати—тоже сослалась на то что времянку может продлевать исключительно лицо или орган в производстве, которого находиться дело в ДАННЫЙ момент-правда не сказала на КоАп она опирается или на какой то другой источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Forseti    17
мол все равно не законно

Хмм. Незаконно что? Незаконно привлекают к адм. ответственности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
krasnikov    8

нет незаконно то что дело судья уже отправил в ГИБДД а времянку мне продлит все равно

типа дело уже не в его производстве а в производстве гИбДд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
Сори, зарапортовался. Нет этих 2-х месяцев.

ОЗСП за 4 квартал 2007 года

Вопрос 15: Может ли быть обжаловано в вышестоящий суд определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол?

Ответ: В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

.

Да, я уже не раз приводила здесь эти выдержки. Даже пыталась сама однажды обжаловать, ссылаясь на эти комментарии, но получила ответ, что определения в КоАП обжалованию не подлежат. Т.ч. все это только на бумаге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×