Перейти к содержимому

gragm

Юрист Зоны Закона
  • Публикации

    928
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    3

Последний раз gragm выиграл 9 июля 2010

Публикации gragm были самыми популярными!

Репутация

193 Отличная

О gragm

  • Звание
    Уважаемый участник
  • День рождения 15.07.1959

Персональная информация

  • Откуда
    Москва

Контактная информация

  1. Насчет "могу ли я отменить решение суда тк не был уведомлен!" сказать сложно без ознакомления с материалами дела, но можете обжаловать постановление суда в вышестоящем суде, в том числе и по данному основанию. При этом учтите, что срок привлечения к адмответственности по данной статье составляет 1 год, и если у Вас нет доводов по существу правонарушения, то и отмена постановления по данному основанию ничего не даст до тех пор, пока не истечет срок давности привлечения.
  2. А это уже позиция суда относительно исхода дела Вашего мужа. Вы противоречите себе. Выше в своем сообщении Вы пишите, что Да и самому мужу никто не мешал поинтересоваться у врача результатом медосвидетельствования и подозрениями врача относительно своего состояния. Поверьте, от простуды в моче не появляются каннабиноиды. Для судьи важен акт медосвидетельствования со сведениями об обнаружении в моче каннабиноидов и заключением врача об установлении состояния опьянения. Вот этот акт и следует поставить под сомнение. Все остальное лирика. Выдать должны, но не сразу, а после составления в окончательном виде, и если бы Ваш муж обратился в медучреждение по этому поводу, то выдали бы. Нет, не приобщается. Это можно интерпретировать как превышение служебных полномочий со стороны ИДПС, что рассматривается не в рамках Вашего административного дела, а руководством этого ИДПС в аспекте наличия/отсутствия в его действиях дисциплинарного проступка. Вы же можете преподнести данное обстоятельство в суде как факт того, что ИДПС заранее, до получения результатов ХТИ, до составления протокола об АП, заведомо знал, предвидел и был уверен в результатах медицинского освидетельствования. Осталось малось: правильно сформулировать свой довод и правильно его преподнести в суде. Это заслуживает внимание в аспекте нарушения прав Вашего мужа, если сумеете доказать в суде, что копия протокола в адрес мужа действительно не высылалась.
  3. Хотите иметь доказательство, что муж в течение нескольких месяцев не употреблял марихуану, сдайте в 17 НКБ на анализ волосы мужа, получите справку, пригласите в суд специалиста, который может дать в суде соответствующие разъяснения. В противном случае придется опровергать заключение по результатам медосвидетельствования, а это дело трудное, сложное и малоперспективное. А на 19-е – читайте "Первое заседание суда".
  4. Подскажу – "Экспертиза. Назначение экспертизы. Порядок назначения экспертизы. Назначение судебной экспертизы по отдельным видам судопроизводства".
  5. Вред здоровью согласно российскому законодательству определяется исключительно в рамках судебно-медицинской экспертизы. Никаких "консультативных заключений" закон не предусматривает. Обжалуйте определение вышестоящему должностному лицу или в суд. А вот насчет объективных признаков они правы, если не было выявлено никаких внешних видимых повреждений или не проводились инструментальные исследования, которые могли бы установить патологию.
  6. Часть 2 статья 12.27

    Жалобу Вы можете подать на действия ИДПС его начальнику, а к суду следует готовиться соответствующим образом. Что и как "считается" будет определять суд, а не форум. Ознакомьтесь с материалами "Оставление места ДТП", там приведена информация по судебной статистике по основаниям прекращения производства по данной статье, а также представлены рекомендации о том, "как вести себя в суде".
  7. А чего здесь подбирать, когда все и так очевидно: вывод судьи немотивирован и основан на предположениях – нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП. Приглашайте в суд независимых экспертов, проводивших экспертизу. Пусть судье в РС на пальцах объяснят, что да как, как можно сделать правильные выводы без осмотра ТС.
  8. Спасибо, Tewis, за дополнение: по недосмотру не указал на обзор за 2 кв. 2009г., где фактически и перечислены все эти "тонкие вопросы". А насчет Конституции, так ответ в данном обзоре и начинается с цитаты из части 3 статьи 55 Конституции, только цитата приведена неполная, в урезанном виде. Это я и пытаюсь донести, что в основе лежат Конституция и ФЗ, а потом уже "хотелки" и права судьи с надуманными мотивами. По поводу обзоров ВС, не согласен – это позиция ВС в целях разъяснения вопросов по судебной практике, что, опять же, определено Конституцией. В общем, думаю, пора закончить на этом дискуссию. Каждому – свое.
  9. Все эти так называемые "тонкие вопросы" давно уже прописаны в Конституции и в обзорах ВС за 3 кв. 2007г. и за 3 кв. 2010г., достаточно лишь ознакомиться с ними, и обязанности "доказывать и подтверждать" место своего проживания в них нет, как нет и прочих мотивов и оснований, на которые судья ссылается в определении об отказе. А по поводу Вашего совета: "Дерзитесь подальше от административных дел", спасибо, я уж как-нибудь сам разберусь и без Ваших советов.
  10. Я для того ссылки и привел, чтобы Вы руководствовались законом, а не собственными домыслами. В указанных ссылках написано именно "подчиняется". Читайте Конституцию. Изучите практику Верховного РФ по аналогичным случаям. Никто и не спорит. "Прописка" использовано вместо "регистрация" для лучшего понимая тому, кому адресовано сообщение.
  11. Нет, не должен и не обязан. Вы вообще не обязаны что-либо доказывать, но представить в суд соответствующие сведения – желательно. Ваше право на рассмотрение дела по месту жительства, которое совсем необязательно должно совпадать с местом прописки, указанным в паспорте, предусмотрено ст. 29.5 КоАП, а Ваше право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предусмотрено Конституцией и ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ, которым в соответствии с ФКЗ от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с ФЗ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", с законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан "подчиняться", а не проявлять самодеятельность и не придумывать себе надуманные права. Тем более, что срок передачи дела на рассмотрение по МЖ не является пресекательным для срока привлечения к административной ответственности.
  12. У Вас административное дело и процедура рассмотрения дела в суде изложена в КоАП, в частности в гл 29, а не в ГПК. Ведение протокола СЗ при единоличном рассмотрении дела это не обязанность, а право судьи и, если протокол не велся, это не является нарушением КоАП (ст. 29.8 КоАП). Ознакомьтесь с информацией на страничке "Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", может быть, найдете что-нибудь полезное для Вашего случая.
  13. Произвол ИДПС! Что делать?

    Как же Вам помочь, когда для этого требуется как минимум анализ материалов дела, сведений из Вашего объяснения в суде по событию правонарушения, знакомство с поданными ранее ходатайствами и определение судьи по отказу в их удовлетворении? Да и неизвестно, что Вы успели наговорить в суде. Кстати, Вы до сих пор не выложили даже акт МО в полном объеме и в читабельном виде. Единственное, что пока можно посоветовать, это примерно такую формулировку "в целях всестороннего, полного и объективного выяснения и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основе ст.ст. 24.1, 26.2, 26.4 и 26.11 КоАП, с учетом того, что я никогда не употреблял какие-то там, якобы выявленные у меня "синтетические каннабамиметики", понятия не имею, что это такое, а при отборе у меня биологической среды (мочи) не были соблюдены требования Рекомендаций по организации…, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года № 40, прошу запросить из … копию справки о результатах ХТИ, указанную в п. 16 акта МО". Где-то, примерно, так.
  14. Произвол ИДПС! Что делать?

    Да, важно. Только это не первое и второе, а одно определение в рамках ст. 28.7 КоАП. Надо бы посмотреть и ходатайства (или ходатайство - ?) и определение судьи по отказу в удовлетворении. Да, имеете, хотя бы в плане того, что именно определили в моче, что за "синтетические каннабамиметики", уж очень это растяжимое понятие, да и такой формулировке не предусмотрены Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Ну, и, естественно, в плане того, чтобы убедиться в достоверности сведений по п. 16 акта МО.
×