gragm

Юрист Зоны Закона
  • Публикации

    928
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    3

Последний раз gragm выиграл 9 июля 2010

Публикации gragm были самыми популярными!

Репутация

193 Отличная

О gragm

  • Звание
    Уважаемый участник
  • День рождения 15.07.1959

Персональная информация

  • Откуда
    Москва

Контактная информация

  1. Насчет "могу ли я отменить решение суда тк не был уведомлен!" сказать сложно без ознакомления с материалами дела, но можете обжаловать постановление суда в вышестоящем суде, в том числе и по данному основанию. При этом учтите, что срок привлечения к адмответственности по данной статье составляет 1 год, и если у Вас нет доводов по существу правонарушения, то и отмена постановления по данному основанию ничего не даст до тех пор, пока не истечет срок давности привлечения.
  2. А это уже позиция суда относительно исхода дела Вашего мужа. Вы противоречите себе. Выше в своем сообщении Вы пишите, что Да и самому мужу никто не мешал поинтересоваться у врача результатом медосвидетельствования и подозрениями врача относительно своего состояния. Поверьте, от простуды в моче не появляются каннабиноиды. Для судьи важен акт медосвидетельствования со сведениями об обнаружении в моче каннабиноидов и заключением врача об установлении состояния опьянения. Вот этот акт и следует поставить под сомнение. Все остальное лирика. Выдать должны, но не сразу, а после составления в окончательном виде, и если бы Ваш муж обратился в медучреждение по этому поводу, то выдали бы. Нет, не приобщается. Это можно интерпретировать как превышение служебных полномочий со стороны ИДПС, что рассматривается не в рамках Вашего административного дела, а руководством этого ИДПС в аспекте наличия/отсутствия в его действиях дисциплинарного проступка. Вы же можете преподнести данное обстоятельство в суде как факт того, что ИДПС заранее, до получения результатов ХТИ, до составления протокола об АП, заведомо знал, предвидел и был уверен в результатах медицинского освидетельствования. Осталось малось: правильно сформулировать свой довод и правильно его преподнести в суде. Это заслуживает внимание в аспекте нарушения прав Вашего мужа, если сумеете доказать в суде, что копия протокола в адрес мужа действительно не высылалась.
  3. Хотите иметь доказательство, что муж в течение нескольких месяцев не употреблял марихуану, сдайте в 17 НКБ на анализ волосы мужа, получите справку, пригласите в суд специалиста, который может дать в суде соответствующие разъяснения. В противном случае придется опровергать заключение по результатам медосвидетельствования, а это дело трудное, сложное и малоперспективное. А на 19-е – читайте "Первое заседание суда".
  4. Подскажу – "Экспертиза. Назначение экспертизы. Порядок назначения экспертизы. Назначение судебной экспертизы по отдельным видам судопроизводства".
  5. Вред здоровью согласно российскому законодательству определяется исключительно в рамках судебно-медицинской экспертизы. Никаких "консультативных заключений" закон не предусматривает. Обжалуйте определение вышестоящему должностному лицу или в суд. А вот насчет объективных признаков они правы, если не было выявлено никаких внешних видимых повреждений или не проводились инструментальные исследования, которые могли бы установить патологию.
  6. Жалобу Вы можете подать на действия ИДПС его начальнику, а к суду следует готовиться соответствующим образом. Что и как "считается" будет определять суд, а не форум. Ознакомьтесь с материалами "Оставление места ДТП", там приведена информация по судебной статистике по основаниям прекращения производства по данной статье, а также представлены рекомендации о том, "как вести себя в суде".
  7. А чего здесь подбирать, когда все и так очевидно: вывод судьи немотивирован и основан на предположениях – нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП. Приглашайте в суд независимых экспертов, проводивших экспертизу. Пусть судье в РС на пальцах объяснят, что да как, как можно сделать правильные выводы без осмотра ТС.
  8. Спасибо, Tewis, за дополнение: по недосмотру не указал на обзор за 2 кв. 2009г., где фактически и перечислены все эти "тонкие вопросы". А насчет Конституции, так ответ в данном обзоре и начинается с цитаты из части 3 статьи 55 Конституции, только цитата приведена неполная, в урезанном виде. Это я и пытаюсь донести, что в основе лежат Конституция и ФЗ, а потом уже "хотелки" и права судьи с надуманными мотивами. По поводу обзоров ВС, не согласен – это позиция ВС в целях разъяснения вопросов по судебной практике, что, опять же, определено Конституцией. В общем, думаю, пора закончить на этом дискуссию. Каждому – свое.
  9. Все эти так называемые "тонкие вопросы" давно уже прописаны в Конституции и в обзорах ВС за 3 кв. 2007г. и за 3 кв. 2010г., достаточно лишь ознакомиться с ними, и обязанности "доказывать и подтверждать" место своего проживания в них нет, как нет и прочих мотивов и оснований, на которые судья ссылается в определении об отказе. А по поводу Вашего совета: "Дерзитесь подальше от административных дел", спасибо, я уж как-нибудь сам разберусь и без Ваших советов.
  10. Я для того ссылки и привел, чтобы Вы руководствовались законом, а не собственными домыслами. В указанных ссылках написано именно "подчиняется". Читайте Конституцию. Изучите практику Верховного РФ по аналогичным случаям. Никто и не спорит. "Прописка" использовано вместо "регистрация" для лучшего понимая тому, кому адресовано сообщение.
  11. Нет, не должен и не обязан. Вы вообще не обязаны что-либо доказывать, но представить в суд соответствующие сведения – желательно. Ваше право на рассмотрение дела по месту жительства, которое совсем необязательно должно совпадать с местом прописки, указанным в паспорте, предусмотрено ст. 29.5 КоАП, а Ваше право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предусмотрено Конституцией и ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011г. № 1-ФКЗ, которым в соответствии с ФКЗ от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с ФЗ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", с законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан "подчиняться", а не проявлять самодеятельность и не придумывать себе надуманные права. Тем более, что срок передачи дела на рассмотрение по МЖ не является пресекательным для срока привлечения к административной ответственности.
  12. У Вас административное дело и процедура рассмотрения дела в суде изложена в КоАП, в частности в гл 29, а не в ГПК. Ведение протокола СЗ при единоличном рассмотрении дела это не обязанность, а право судьи и, если протокол не велся, это не является нарушением КоАП (ст. 29.8 КоАП). Ознакомьтесь с информацией на страничке "Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", может быть, найдете что-нибудь полезное для Вашего случая.
  13. Как же Вам помочь, когда для этого требуется как минимум анализ материалов дела, сведений из Вашего объяснения в суде по событию правонарушения, знакомство с поданными ранее ходатайствами и определение судьи по отказу в их удовлетворении? Да и неизвестно, что Вы успели наговорить в суде. Кстати, Вы до сих пор не выложили даже акт МО в полном объеме и в читабельном виде. Единственное, что пока можно посоветовать, это примерно такую формулировку "в целях всестороннего, полного и объективного выяснения и исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основе ст.ст. 24.1, 26.2, 26.4 и 26.11 КоАП, с учетом того, что я никогда не употреблял какие-то там, якобы выявленные у меня "синтетические каннабамиметики", понятия не имею, что это такое, а при отборе у меня биологической среды (мочи) не были соблюдены требования Рекомендаций по организации…, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года № 40, прошу запросить из … копию справки о результатах ХТИ, указанную в п. 16 акта МО". Где-то, примерно, так.
  14. Да, важно. Только это не первое и второе, а одно определение в рамках ст. 28.7 КоАП. Надо бы посмотреть и ходатайства (или ходатайство - ?) и определение судьи по отказу в удовлетворении. Да, имеете, хотя бы в плане того, что именно определили в моче, что за "синтетические каннабамиметики", уж очень это растяжимое понятие, да и такой формулировке не предусмотрены Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Ну, и, естественно, в плане того, чтобы убедиться в достоверности сведений по п. 16 акта МО.